Мировой судья судебного участка № 1
Кочубеевского района Герасимов С.А.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Кочубеевский районный суд Ставропольского края в составе:
председательствующего судьи Щербакова С.А.
с участием:
Киселева А.В.
при секретаре Жихаревой Е.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании 30 июля 2010 года жалобу на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Кочубеевского района Ставропольского края от 30.06.2010 2010 года по делу об административном правонарушении,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка №1 Кочубеевского района Ставропольского края Герасимова С.А. от 30 июня 2010 года Киселев А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.26 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.
Киселев А.В. не согласился с данным постановлением и предъявил жалобу в ... суд, в которой указал, что постановлением мирового судьи судебного участка Номер обезличен ... Ставропольского края Герасимова С.А. от Дата обезличена года он признан виновным по ч.3 ст.26.2 КоАП РФ… ». Несмотря на перечисленные им факты, указанные документы были положены судьей в основу принятого им решения. Просит суд постановление мирового судьи судебного участка Номер обезличен ... Ставропольского края Герасимова С.А. от 30.06. 2010 года отменить, дело в его отношении прекратить.
В судебном заседании Киселев А.В. дал аналогичные пояснения, изложенные в жалобе и просил постановление мирового судьи отменить и прекратить производство по делу.
В судебном заседании свидетель ФИО6 пояснил, что действительно вечером Дата обезличена года на ... ... он был остановлен сотрудниками ГАИ, как последние пояснили для участия в качестве понятого. Никто никаких прав ему не разъяснял, просто один из работников ГАИ пояснил ему, что данный гражданин, а именно Киселев А.В. находится в нетрезвом состоянии и отказывается от прохождения освидетельствования, однако, он сам лично от Киселева запаха спиртного не чувствовал, Киселев в его присутствии не отказывался от освидетельствования и вел себя адекватно. Сотрудники ГАИ дали ему несколько пустых бланков и попросили расписаться и, так как он очень сильно спешил, то он расписался в данных пустых бланках. Он не давал сотрудникам ГАИ никаких объяснений, в связи с чем, он не подтверждает свои показания, которые зафиксированы в его объяснении от Дата обезличена года на листе дела Номер обезличен, так как он их не давал, а лишь подписал пустой бланк. Не смог пояснить, были ли еще на месте происшествия понятые, так как расписавшись в пустых бланках быстро уехал.
Суд, исследовав в судебном заседании доказательства, положенные в основу постановления мирового судьи судебного участка №1 Кочубеевского района Дата обезличена года, а также выслушав Киселева А.В., свидетеля, считает, что постановление мирового судьи подлежит отмене, в связи с несоответствием выводов суда установленным обстоятельствам дела, неправильным определением юридически значимых обстоятельств для доказывания, без учета относимости и допустимости таких доказательств.
В связи с чем, суд считает необходимым жалобу Киселева А.В. удовлетворить, отменить постановление мирового судьи судебного участка Номер обезличен ... Герасимова С.А. от Дата обезличена года.
Так, в судебном заседании установлено, что Киселев А.В. был привлечен к административной ответственности по ст.12.26 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Из протокола об административном правонарушении следует, что Дата обезличена года в 19 часов 20 минут в ... района Ставропольского края водитель Киселев А.В. управлял автомобилем марки «NISSAN MARCH», государственный регистрационный знак Номер обезличен, с признаками опьянения, от законного требования сотрудника ДПС пройти медицинское освидетельствование отказался.
В соответствии со ст.27.12. Кодекса РФ об административных правонарушениях, лицо, которое управляет транспортным средством, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Из дела об административном правонарушении Номер обезличен следует, что Дата обезличена года в 19 часов 20 минут в ... района Ставропольского края водитель Киселев А.В. управлял автомобилем марки «NISSAN MARCH», государственный регистрационный знак Номер обезличен с признаками опьянения, от законного требования сотрудника ДПС пройти медицинское освидетельствование отказался. Постановлением мирового судьи судебного участка №1 Кочубеевского района Ставропольского края Герасимова С.А. от Дата обезличена года, Киселев А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.26 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.
Мировой судья указал, что факт совершения правонарушения и вина Киселева А.В. подтверждается протоколом об административном правонарушении ... от Дата обезличена года, из которого следует, что Дата обезличена года в 19 часов 20 минут в ... района Ставропольского края водитель Киселев А.В. управлял автомобилем марки «NISSAN MARCH», государственный регистрационный знак Номер обезличен с признаками опьянения, от законного требования сотрудника ДПС пройти медицинское освидетельствование отказался, протоколом ... об отстранении от управления транспортным средством от Дата обезличена года, актом о направлении на медицинское освидетельствование, объяснениями Киселева А.В., ФИО7, ФИО6 и другими материалами дела.
При рассмотрении дела Дата обезличена года, мировой судья выслушал Киселева А.В., который пояснил, что он Дата обезличена года управлял автомобилем марки «Нисан» и двигался через железнодорожный переезд в сторону ... со стороны ... в .... Работники ГАИ остановили его сразу после того как он проехал железнодорожный переезд и попросили его предъявить документы, он предъявил. После этого его сотрудник ДПС попросил проследовать за ним в патрульный автомобиль. Он проследовал. Сотрудник ДПС в патрульном автомобиле сказал, что от него исходит запах спиртного, он стал возражать, так как спиртного в тот день не употреблял. В медицинское учреждение на медицинское освидетельствование он ехать отказался, так как считал, что он трезв и в этом нет необходимости. На месте ему не предлагали пройти освидетельствование, у сотрудников ДПС не было прибора. Понятых при составлении административных протоколов не было, он видел, что поочередно сотрудник ДПС останавливали двух водителей, но они к нему не подходили. Водитель одного из остановленных автомобилей расписался в документах, какие именно документы подписывали, он не знает, к нему никто из остановленных водителей не подходил. После составления протокола об административном правонарушении он позвонил своей жене, она приехала, он передал ей автомобиль и они уехали. Объяснения он писал под диктовку сотрудников ДПС, ему сотрудник ДПС сказал, что если он откажется от медицинского освидетельствования, то ему назначат наказание в виде штрафа. Протокол не признает, считает его незаконным.
В этом же судебном заседании Дата обезличена года, Киселев А.В. ходатайствовал о вызове и допросе сотрудников ДПС, составивших протокол об административном правонарушении и мировой судья определил, ходатайство Киселева А.В. удовлетворить, в связи с чем, дело слушанием было отложено на 10 часов Дата обезличена года.
Как видно из протокола судебного заседания от Дата обезличена года, а также из постановления, в судебном заседании мировой судья не разрешил ходатайство Киселева А.В. по существу, которое им было удовлетворено, и не только не допросил сотрудников ДПС, составивших протокол об административном правонарушении, но и рассмотрел дело в отсутствии Киселева А.В., тогда как в материалах административного дела имеется заявление Киселева А.В. от Дата обезличенагода о том, что он просит отложить слушание дела, назначенное на Дата обезличена года в связи с выездом за пределы Ставропольского края л.д.29). Также, в данном протоколе судебного заседания не отражено, вызывались ли в суд сотрудники ДПС, и если вызывались, вопрос о возможности рассмотрения дела в их отсутствии мировым судьей разрешен не был л.д.30).
Суд считает, что противоречия, возникшие в судебном заседании, а именно, что административные протоколы составлялись в отсутствии понятых и Киселев А.В. их не видел, мировым судьей не устранены.
В соответствии с ст.26.11 КоАП РФ, а также с позицией соблюдения требований закона при их получении»
Также, мировой судья не дал оценку пояснениям Киселева А.В. в судебном заседании о том, что у сотрудников ГАИ не было прибора для его освидетельствования на месте, что в присутствии понятых он от прохождения медицинского освидетельствования не отказывался, ни самих понятых, ни как понятые расписывались в представленных в суд документах, он не видел. Данные факты, в частности, были подтверждены в настоящем судебном заседании свидетелем ФИО6
Согласно ч.4 ст.1.5 КоАП РФ, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Таким образом, принятое мировым судьей решение прямо противоречит правовой позиции, изложенной в п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 октября 2006 года №18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части Кодекса РФ об административных правонарушениях» о том, что «основанием привлечения к административной ответственности по ч.3 ст.26.2 КоАП РФ…».
Суд считает, что дело об административном правонарушении в отношении Киселева А.В. было рассмотрено неполно и не всесторонне, как требует статья 24.1 КРФоАП, в которой сказано, что «задачами производства по делам об административном правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом».
В соответствии с требованиями ст.26.11 КРФоАП судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
На основании вышеизложенного, суд пришел к выводу, что при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении Киселева А.В.. мировым судьей допущены нарушения норм процессуального и материального права. Не исследованы все доказательства по делу с точки зрения их допустимости.
При установленных обстоятельствах, постановление мирового судьи судебного участка Номер обезличен ... от Дата обезличена года Герасимова С.А. об административном правонарушении в отношении Киселева А.В. подлежит отмене, а в соответствии со ст.30.7 ч.4 Кодекса РФ об административном правонарушении - направлению на новое рассмотрение мировому судье, правомочному рассмотреть данное дело.
Руководствуясь ст.ст.30.1 - 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд
РЕШИЛ:
Жалобу Киселева А.В. об отмене постановления мирового судьи судебного участка Номер обезличен Герасимова С.А. от Дата обезличена года - удовлетворить.
Постановление мирового судьи судебного участка №1 Кочубеевского района Ставропольского края Герасимова С.А. от Дата обезличена года по делу об административном правонарушении в отношении Киселева А.В. по ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях - отменить и направить на новое рассмотрение мировому судье, правомочному рассмотреть данное дело.
Судья Кочубеевского районного суда С.А.Щербаков