Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
с. Кочубеевское 07 сентября 2010 года
Судья Кочубеевского районного суда Ставропольского края Гедыгушев А.И.
с участием:
заявителя Оганян Т.С.
при секретаре Сычевой Е.Ю.
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Оганяна Т.С. на постановление инспектора по ИАЗ ОГИБДД ОВД по Кочубеевскому району Гончарука А.Н. от 07.08.2010 года о наложении на него взыскания по ч.2 ст.12.13 КоАП РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением инспектора по ИАЗ ОГИБДД ОВД по Кочубеевскому району Гончарука А.Н. по делу об административном правонарушении, Оганян Т.С. признан виновным в нарушении п.13.9 ПДД РФ, выразившееся в том, что 31.07.2010 года в 15 часов 00 минут в с. Кочубеевском на перекрестке улиц Ленина и Кубанской, он, управляя автомобилем ВАЗ-2101 рег.знак Номер обезличен при выезде на главную дорогу со второстепенной, не выполнил требования ПДД уступить дорогу, создал помеху для движения и вынудил водителя автомобиля КАМАЗ-55М рег.знак Номер обезличен гр. ФИО1 изменить направление движения и скорость, после чего произошло ДТП. На основании ч.2 ст.12.13 КоАП РФ Оганян Т.С. подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 100 рублей.
Оганян Т.С. не согласился с данным постановлением и предъявил в суд жалобу, в которой просит отменить постановление инспектора по ИАЗ ОГИБДД ОВД по Кочубеевскому району Гончарука А.Н. от 07.08.2010 года, поскольку согласно его объяснений, схемы ДТП, фотографий места ДТП, следует, что 31.07.2010 года он, двигаясь на автомобиле ВАЗ по ул. Кубанской, которая является второстепенной, приблизился к перекрестку с ул. Ленина, которая является главной, убедившись, что с левой стороны отсутствуют транспортные средства, которым он мог создать помеху для движения, затор, который бы вынудил его остановиться, создав препятствие для движения транспортных средств, выехал на перекресток и, не доезжая до осевой линии, разделяющей встречные потоки, остановился, чтобы пропустить автомобиль КАМАЗ под управлением ФИО1, двигавшегося с правой стороны. Полоса движения автомобиля КАМАЗ оставалась свободной. Его автомобиль помехи для движения транспортным средствам не создавал. В отличие от п.13.2 ПДД РФ, прямо запрещающего выезд на территорию перекрестка или пересечение проезжей части дороги в случае образовавшегося затора, п. 13.9 ПДД РФ в качестве единственного требования устанавливает обязанность водителя уступить дорогу, которую он выполнил, полагает, что в его действиях отсутствует нарушение ПДД РФ, а вывод о том, что он создал помехи для движения не соответствует обстоятельствам дела. Считает, что выводы инспектора ИАЗ ОГИБДД ОВД по Кочубеевскому району о том, что он вынудил водителя автомобиля КАМАЗ изменить направление движения и скорость, не основаны на положениях ПДД РФ, из чего следует, что при рассмотрении дела об административном правонарушении остались не исследованными действия водителя ФИО1 на предмет соответствия их ПДД РФ, в связи с чем, считает данное постановление незаконным. Опасность для движения водителю ФИО1 отсутствовала, его полоса для движения была свободной. Считает, что у ФИО1 не было причин снижать или увеличивать скорость, маневрировать, выезжая на полосу встречного движения в месте, запрещенном сплошной полосой разметки, т.е. совершать те действия, которые привели к ДТП.
В судебном заседании заявитель поддержал свои требования и дал аналогичные пояснения. В дополнение к жалобе пояснил, что при формировании дела об административном правонарушении, не были опрошены свидетели ФИО2 и ФИО3 – очевидцы, которые на момент совершения ДТП находились у него в машине. Просит постановление инспектора ОГИБДД ОВД по Кочубеевскому району Гончарука А.Н. от 07.08.2010 года отменить, как незаконное и прекратить в отношении него дело об административном правонарушении.
В судебном заседании ФИО1 – водитель КАМАЗа, являющийся вторым участником ДТП, в судебном заседании пояснил, что 31.07.2010 года он ехал на автомашине КАМАЗ по улице Ленина со стороны больницы в сторону улицы Партизанской со скоростью 60 км/ч. С улицы Кубанской на улицу Ленина выехала автомашина ВАЗ 2101, которая приостановилась на перекрестке, а затем продолжила движение. Он стал сигналить водителю данной автомашины, после чего предпринял действия, чтобы уйти от столкновения, в результате чего произошло опрокидывание автомашины КАМАЗ. Он не видел, заехала машина Оганяна Т.С. на его полосу движения или нет, он решил, что машина поедет дальше. В отношении него никакого протокола об административном правонарушении не составлялось.
Выслушав доводы заявителя, допросив ФИО1, изучив представленные материалы, суд находит жалобу подлежащей удовлетворению в части отмены постановления по следующим основаниям.
Как установлено в судебном заседании, 31.07.2010 года в 15 часов 00 минут в с. Кочубеевском на перекрестке улиц Ленина и Кубанской, Оганян Т.С., управляя автомобилем ВАЗ-2101 рег.знак Номер обезличен выехал на главную дорогу со второстепенной.
Как следует, из пояснений Оганяна Т.С., он выехал на перекресток и, не доезжая до осевой линии, разделяющей встречные потоки, остановился, чтобы пропустить автомобиль КАМАЗ под управлением ФИО1, двигавшегося с правой стороны. Полоса движения автомобиля КАМАЗ оставалась свободной. Его автомобиль помехи для движения транспортным средствам не создавал.
Как следует из пояснений ФИО1, он не видел, заехала машина Оганяна Т.С. на его полосу или нет, он решил, что машина поедет дальше.
В соответствии с ч.2 ст.28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.
Однако, как следует из представленных материалов, при формировании дела об административном правонарушении и составлении протокола об административном правонарушении, не были допрошены все свидетели, не дана юридическая оценка действий второго участника ДТП – водителя ФИО1 в соответствии с Правилами дорожного движения и КоАП РФ.
Данные обстоятельства, не были исследованы и при вынесении постановления по делу об административном правонарушении, т.е. инспектором по ИАЗ ОГИБДД ОВД по Кочубеевскому району Гончаруком А.Н. в нарушение ст.29.10 КоАП РФ не были исследованы существенно значимые обстоятельства по делу, а, следовательно, не дана им юридическая оценка.
При таких обстоятельствах, постановление об административном правонарушении в отношении Оганяна Т.С. подлежит отмене, а в соответствии со ст.30.7 ч.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях - направлению на новое рассмотрение в орган, правомочный рассмотреть данное дело.
При новом рассмотрении дела об административном правонарушении для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела, необходимо установить обстоятельства совершения правонарушения, в частности допросить свидетелей - ФИО2 и ФИО3, дать юридическую оценку действиям ФИО1, установить причинную связь между действиями ФИО1, Оганяна Т.С. и произошедшим дорожно-транспортным происшествием.
Руководствуясь ст. ст. 30.1 - 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд
Р Е Ш И Л:
Постановление инспектора по ИАЗ ОГИБДД ОВД по Кочубеевскому району Гончарука А.Н. от 07.08.2010 года в отношении Оганяна Т.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.13 КоАП РФ, отменить.
Дело об административном правонарушении в отношении Оганяна Т.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.13 КоАП РФ направить на новое рассмотрение в ОГИБДД ОВД Кочубеевского района.
Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Кочубеевский районный суд в течение 10 суток.
Судья: А.И. Гедыгушев