Мировой судья судебного участка № 3
Кочубеевского района Джемакулов А.Х.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Кочубеевский районный суд Ставропольского края в составе:
председательствующего судьи Макаренко Е.В.,
при секретаре Горшковой О.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 13 августа 2010 года жалобу Пономаренко М.М. на постановление мирового судьи судебного участка №3 Кочубеевского района Ставропольского края от 06 июля 2010 года по делу об административном правонарушении,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи судебного участка №3 Кочубеевского района Ставропольского края Джемакулова А.Х. от 06 июля 2010 года, Пономаренко М.М. признан виновным в нарушении п.2.3.2 ПДД, то есть в отказе выполнить законное требование сотрудников милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и на основании ч. 1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях подвергнут лишению права управления транспортными средствами сроком на 1 год 9 месяцев.
Пономаренко М.М. не согласился с данным постановлением и подал жалобу в Кочубеевский районный суд, в которой указал, что постановление мирового судьи судебного участка № 3 Кочубеевского района от 06 июля 2010 года считает незаконным и необоснованным по следующим основаниям.
Как указано в постановлении от 06.07.2010 года – Пономаренко М.М. 04.06.2010 года в 02.00 в ... по ..., управляя транспортным средством ВАЗ 2106 ..., отказался выполнить законное требования работника милиции пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, хотя имел признаки алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта), чем нарушил п.2.3.2 ПДД и тем самым совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. Обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, постановлении мирового судьи, в действительности не имели места. Он не управлял автомобилем ВАЗ 2106 ... в указанный в судебном акте период и не находился 04.06.2010 года в описываемом месте, поскольку в это время он был на отдыхе на море в составе организованной туристической группы, что подтверждается соответствующими документами. Считает, что в данном случае не установлено само событие административного правонарушения, и поэтому производство по делу подлежит прекращению, в связи с отсутствием события административного правонарушения. Сотрудниками милиции грубо нарушены его конституционные права, он привлечен к ответственности за правонарушение которого не совершал и узнал о нем только из постановления мирового судьи от 06.07.2010 года. Просит постановление мирового судьи от 06.07.2010 года отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.
В судебном заседании Пономаренко М.М. доводы жалобы подтвердил и показал, что в период с 03.06.10г. по 07.06.10г. он находился на отдыхе на море в составе организованной туристической группы, что подтверждается договором на организацию путешествия № 12-Н от 03.06.2010г.
Суд, исследовав в судебном заседании доказательства, положенные в основу постановления мирового судьи судебного участка № 3 Кочубеевского района 06 июля 2010 года, а также выслушав Пономаренко М.М., свидетелей, считает, что постановление мирового судьи подлежит отмене с направлением его на новое рассмотрение, в связи с несоответствием выводов суда установленным обстоятельствам дела, неправильным определением юридически значимых обстоятельств для доказывания, без учета относимости и допустимости таких доказательств.
Судом установлено, что Пономаренко М.М. постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Кочубеевского района Джемакулова А. Х. от 06.07.2010 года был привлечен к административной ответственности за нарушение ПДД, а именно за то, что при задержании его за управление транспортным средством с признаками опьянения, отказался от прохождения медицинского освидетельствования.
Мировой судья указал, что факт совершения правонарушения и вина Пономаренко М.М. подтверждается протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортом, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование и другими доказательствами. Все документы подписаны самим Пономаренко М. М., не оспаривавшим их содержание в момент их составления.
Из материалов административного дела следует, что при составлении протокола об административном правонарушении, Пономаренко М.М. подписал протокол об административном правонарушении, указав в нем, что выпил сто грамм пива и управлял т. с. от прохождения медицинского освидетельствования отказывается. При составлении протокола об административном правонарушении, ему были разъяснены права, предусмотренные, ст.25.1 КоАП РФ.
В судебном заседании свидетель Халяпин В. В. пояснил, что в июне месяце в ... приблизительно в 12 или в 1 час ночи 04.06.2010г. он составлял протокол по ст. 12.26 КоАП РФ, поскольку водитель был с признаками алкогольного опьянения, но отказался проходить медицинское освидетельствование. Помнит, что технический паспорт у водителя был, а документа удостоверяющего личность не было, он проверял по базе. Точно с уверенностью сказать, что лицо присутствующее в судебном заседании является лицом в отношении которого составлялся протокол сказать не может.
Свидетель Сотников А. В. в судебном заседании показал, что 04.06.2010г. ночью около 1 часа он был приглашен к качестве понятого при составлении протокола. В его присутствии лицо, в отношении которого составлялся протокол отказался от медицинского освидетельствования. Запаха спиртного он не слышал, утверждать, что лицо присутствующее в судебном заседании является лицом в отношении которого составлялся протокол не может.
Свидетели Бредихин А. В., Яковенко А. Н., Филатов В. И. показали, что они работают вместе с Пономаренко М.М. 03.06.2010г. около 23 часов они вместе с сотрудниками фирмы выехали на отдых на базу отдыха «Нефтянник» в ..., при этом Пономаренко М.М. отдыхал вместе с ними с 04.06.2010г. по 06.06.2010г.
В соответствии с ст.26.11 КоАП РФ, а также с позицией соблюдения требований закона при их получении».
Согласно ч. 4 ст.1.5 КоАП РФ, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Таким образом, принятое мировым судьей решение не соответствует правовой позиции, изложенной в п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 октября 2006 года №18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части Кодекса РФ об административных правонарушениях» о том, что «основанием привлечения к административной ответственности по ч.3 ст.26.2 КоАП РФ…».
Суд считает, что дело об административном правонарушении в отношении Пономаренко М.М. было рассмотрено неполно и не всесторонне, как требует статья 24.1 КРФоАП, в которой сказано, что «задачами производства по делам об административном правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом».
В соответствии с требованиями ст.26.11 КРФоАП судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
На основании вышеизложенного, суд пришел к выводу, что при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении Пономаренко М.М. мировым судьей допущены нарушения норм процессуального и материального права. Не исследованы все доказательства по делу с точки зрения их допустимости.
При установленных обстоятельствах, постановление мирового судьи судебного участка №3 Кочубеевского района от 06 июля 2010 года Джемакулова А. Х. об административном правонарушении в отношении Пономаренко М.М. подлежит отмене, а в соответствии со ст.30.7 ч.4 Кодекса РФ об административном правонарушении - направлению на новое рассмотрение мировому судье, правомочному рассмотреть данное дело.
Руководствуясь ст.ст.30.1 - 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд
Р Е Ш И Л:
Жалобу Пономаренко М.М. об отмене постановления мирового судьи судебного участка № 3 Джемакулова А. Х. от 06.07.2010 года - удовлетворить частично.
Постановление мирового судьи судебного участка №3 Кочубеевского района Ставропольского края Джемакулова А. Х. от 06.07.2010 года по делу об административном правонарушении в отношении Пономаренко М.М. по ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях - отменить и направить на новое рассмотрение мировому судье, правомочному рассмотреть данное дело.
Судья Е.В.Макаренко