Мировой судья судебного участка №3
Кочубеевского района Джемакулов А.Х.
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
с. Кочубеевское 01 октября 2010 года
Кочубеевский районный суд Ставропольского края
в составе:
председательствующего судьи Гедыгушева А.И.
при секретаре Сычёвой Е.Ю.
с участием:
помощника прокурора Кочубеевского района Чуднова А.И.,
представителей юридического лица – ... - ФИО1, действующей на основании доверенности Номер обезличен от Дата обезличена года и ФИО2, действующего на основании доверенности Номер обезличен от Дата обезличена года,
рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство прокурора Кочубеевского района Ставропольского края Плетнева В.Г. о восстановлении срока для обжалования постановления мирового судьи судебного участка №3 Кочубеевского района Ставропольского края от 23.07.2010 года по делу об административном правонарушении в отношении юридического лица - ... по ч.1 ст.19.5 КоАП РФ
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи судебного участка №3 Кочубеевского района Ставропольского края от 23 июля 2010 года дело об административном правонарушении по ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ в отношении юридического лица ... прекращено за отсутствием состава правонарушения.
Прокурор Кочубеевского района не согласился с данным постановлением и предъявил в суд протест, в котором просит постановление мирового судьи судебного участка №3 Кочубеевского района Ставропольского края от 23 июля 2010 года по делу об административном правонарушении по ст. 24.1 КоАП РФ не объективно и не всесторонне выяснены обстоятельства дела, не дана надлежащая оценка доказательствам, имеющимся в деле, а также не выявлены причины и условия, способствующие совершению административных правонарушений.
В судебном заседании помощник прокурора Кочубеевского района – Чуднов А.И. ходатайство прокурора о восстановлении срока на обжалование постановления мирового судьи поддержал и просил восстановить указанный срок, пояснив, что причиной пропуска срока на обжалование послужило не надлежащее уведомление УГИБДД ГУВД ПО СК о рассмотрении дела. Так, постановление по делу об административном правонарушении в отношении юридического лица – ... поступило в УГИБДД 09.08.2010 года. 13.08.2010 года УГИБДД обратилось в прокуратуру с обращением о принесении протеста на вышеуказанное постановление. В связи с необходимостью проведения прокуратурой района проверки доводов, изложенных в обращении УГИБДД ГУВД по СК, срок на обжалование был пропущен. Также помощник прокурора поддержал протест прокурора и настаивал на его удовлетворении.
В судебном заседании представители юридического лица – ... ФИО1 и ФИО2 возражали против восстановления прокурору района срока на обжалование постановления мирового судьи, а также возражали против удовлетворения протеста прокурора. При этом пояснили, что считают судебное решение законным и обоснованным.
Согласно ст.30.10 КоАП РФ, не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении может быть опротестовано прокурором в порядке и в сроки, установленные ст.30.1-30.3 КоАП РФ.
Согласно ст.30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела, прокурор Кочубеевского района пропустил срок на обжалование постановления мирового судьи в результате объективных причин, а именно: не надлежащего уведомления УГИБДД ГУВД ПО СК о рассмотрении дела, а также необходимостью проведения прокуратурой района проверки доводов, изложенных в обращении УГИБДД ГУВД по СК о принесении протеста на постановление по делу об административном правонарушении.
Таким образом, суд считает необходимым восстановить прокурору Кочубеевского района Плетневу В.Г. срок для обжалования постановления мирового судьи.
Выслушав доводы помощника прокурора, представителей юридического лица – ..., изучив представленные материалы, суд находит протест прокурора Кочубеевского района подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ч.1 ст.19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства (в ред. Федерального закона от 20.08.2004 N 114-ФЗ) - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трехсот до пятисот рублей; на должностных лиц - от одной тысячи до двух тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей (в ред. Федеральных законов от 09.05.2005 N 45-ФЗ, от 22.06.2007 N 116-ФЗ).
Согласно административного законодательства, объективная сторона правонарушения, предусмотренная ч.1 ст.19.5 КоАП РФ состоит в невыполнении в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства. Кроме того, должностное лицо может быть признано виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для устранения в установленный срок предписания, но должностным лицом не были предприняты все зависящие от него меры по его исполнению.
В силу статей 1,4,5 федерального закона №196-ФЗ от 10.12.1995 года с изменениями и дополнениями «О безопасности дорожного движения» регулирование в области безопасности дорожного движения является одной из мер охраны жизни, здоровья и имущества граждан, защиты их прав и законных интересов при обеспечении безопасности дорожного движения, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий.
Как следует из акта ежегодной комплексной проверки обследования условий движения на автомобильных дорогах, маршруте движения общественного транспорта, обслуживаемых ... А\Д «...» от 10.06.2010 года установлено, что на протяжении всей автодороги выявлены многочисленные недостатки (отсутствуют дорожные знаки, ямочность на проезжей части превышает нормы ГОСТа и т.д.) Согласно выводов членов комиссии следует, что проверенные автодороги отвечают требованиям безопасности дорожного движения при условии устранения указанных недостатков. В случае не обеспечения БДД на отдельных участках дорог – вносится соответствующее предположение по запрещению движения.
Согласно пп.4 п.24 Порядка осуществления временных ограничений или прекращения движения транспортных средств по автомобильным дорогам, утвержденного приказом Министерства транспорта РФ №149 от 27.08.2009 года, в случае выявления дефектов и повреждений автомобильных дорог и искусственных дорожных сооружений, создающих угрозу безопасности дорожного движения вводятся временные ограничения или прекращение движения в целях обеспечения безопасности дорожного движения
Согласно п.26 данного Порядка, временные ограничения или прекращение движения в целях обеспечения безопасности дорожного движения вводятся незамедлительно органами или организациями, указанными в п.5 Порядка…, а именно Федеральным дорожным агентством.
При вынесении судебного решения, судья в соответствии со ст.24.1 КоАП РФ должен был проанализировать все имеющиеся в деле доказательства, а также дать им юридическую оценку, в том числе объяснениям свидетелей по делу, в случае необходимости предпринять меры к их вызову и допросу в судебном заседании. Однако, как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, объяснения свидетелей: заместителя директора ... ФИО3, водителя ..., главного инженера ... ФИО4, судом в качестве доказательств не исследовались, граждане в качестве свидетелей в судебное заседание не вызывались. Кроме того, мировым судьей не дана оценка акту ежегодной комплексной проверки обследования условий движения на автомобильных дорогах, маршруте движения общественного транспорта, обслуживаемых ... А\Д «...» от 10.06.2010 года, которым установлено, что на протяжении всей автодороги выявлены многочисленные недостатки (отсутствуют дорожные знаки, ямочность на проезжей части превышает нормы ГОСТа и т.д.)
При таких обстоятельствах, суд находит постановление мирового судьи подлежащим отмене, а в соответствии со ст.30.7 ч.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях - направлению на новое рассмотрение мировому судье, правомочному рассмотреть данное дело.
Вместе с тем, согласно ст.4.5 ч.1 КоАП РФ следует, что по истечении срока привлечения к административной ответственности, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению. Следовательно, производство по делу об административном правонарушении в отношении ..., необходимо прекратить.
Руководствуясь ст. ст. 30.1 - 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд
Р Е Ш И Л:
Восстановить прокурору Кочубеевского района Плетневу В.Г. срок для обжалования постановления мирового судьи судебного участка №3 Кочубеевского района Ставропольского края от 23.07.2010 года по делу об административном правонарушении в отношении юридического лица ... по ч.1 ст.19.5 КоАП РФ.
Протест прокурора Кочубеевского района Плетнева В.Г. удовлетворить.
Постановление мирового судьи судебного участка № 3 Кочубеевского района Ставропольского края от 23.07.2010 года по делу об административном правонарушении в отношении юридического лица - ... по ч.1 ст.19.5 КоАП РФ, отменить.
Производство по делу об административном правонарушении в отношении юридического лица ... по ч.1 ст.19.5 КоАП РФ, прекратить за истечением сроков давности, привлечения к административной ответственности.
Судья: А.И. Гедыгушев