Мировой судья судебного участка №4
Кочубеевского района Добрыднева С.И.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Кочубеевский районный суд Ставропольского края
в составе:
председательствующего судьи Рулёва И.А.,
при секретаре судебного заседания Назлуханове Д.В.,
с участием:
правонарушителя Аветикова А.Э.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 24 сентября 2010 года жалобу
Аветикова А.Э., ..., ранее не привлекавшегося к административной ответственности
на постановление мирового судьи судебного участка №4 Кочубеевского района Ставропольского края от 19.08.2010 года по делу об административном правонарушении,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи судебного участка №4 Кочубеевского района Ставропольского края от 19.08.2010 года Аветиков А.Э. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 32.7 КоАП РФ временное разрешение на право управления транспортным средством должно быть сдано лицом, лишенным права управления транспортными средствами, в ОГИБДД ОВД по Кочубеевскому району Ставропольского края в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу настоящего постановления.
Дело в соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ рассмотрено мировым судьей в отсутствие Аветикова А.Э.
Аветиков А.Э. не согласился с данным постановлением и предъявил жалобу в Кочубеевский районный суд, в которой указал, что он считает постановление незаконным и подлежащим отмене, а дело об административном правонарушении прекращению по следующим основаниям. Судебное заседание проводилось без его участия, и копию указанного постановления он получил только 30.08.2010 года, что подтверждается, имеющимся у него почтовым конвертом с указанной на нём датой, а так же заявлением о получении копий из материалов административного дела, приобщенной к делу. По его мнению, при формировании дела об административном правонарушении были допущены ряд неточностей, а так же прямые грубые нарушения норм административного права, что привело к нарушению его законных прав, которые, в свою очередь, повлекли за собой принятие судьей решения, без должной оценки, представленных сотрудниками ГИБДД доказательств, а именно: В нарушение ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело, следовательно, по его мнению не доказан тот факт, что он передавал управление транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения. Он считает, что принятое по его делу решение суда противоречит правовой позиции, изложенной в ст. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении кодекса Российской Федерации об административных правонарушениям» (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.05.2006 N 12): «При рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица».
Просит суд в соответствии с п.1, 2 ст.18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.05.2006 N 12), ч. 3 ст. 30.7 КоАП РФ.
Правонарушитель Аветиков А.Э. в судебном заседании требования, изложенные в жалобе поддержал, и пояснил, что он, находясь на даче в ... вместе с ФИО1 выпили спиртного, затем он лег в свою машину и уснул. Проснулся от того, что на Невинномысском кругу - 232 км ФАД «Кавказ» его разбудил сотрудник ГАИ, который составил на него протокол об административном правонарушении. Машину для управления ФИО1 он не передавал, тот сам сел за руль. Протокол об административном правонарушении подписывать он отказался, а объяснения он писал под диктовку сотрудника ГАИ.
Выслушав правонарушителя Аветикова А.Э., изучив материалы дела об административном правонарушении, суд находит постановление мирового судьи законным и обоснованным. Обстоятельства, на основании которых вынесено постановление, подтверждаются материалами дела.
Судом установлено, что Аветиков А.Э. был привлечен к административной ответственности за нарушение ПДД, а именно за то, что Дата обезличена года в Дата обезличена часов на федеральной автодороге ... передал управление автомобилем ..., рег. Знак Номер обезличен лицу, находящемуся в состоянии алкогольного опьянения.
Согласно главы 12 КоАП РФ, передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения, является административным правонарушением в области дорожного движения (ч.2 ст.12.8), влекущее лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Согласно ч.1 ст.28.2 КоАП РФ, о совершении административного правонарушения составляется административный протокол.
Из материалов административного дела следует, что Аветиков А.Э. от подписи в графе «Иные сведения, необходимые для разрешения дела» в протоколе об административном правонарушении Номер обезличен от Дата обезличена года в которой указано со ст.51 Конституции РФ ознакомлен и со ст.25.1 КоАП РФ ему были разъяснены и имеется его подпись, он был ознакомлен со ст.51 Конституции РФ, копию протокола и временное разрешение на право управления т/с он получил, о чем имеются его подписи в указанном протоколе, дал объяснения на отдельном бланке приложения №5 к Административному регламенту МВД РФ по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требования в области безопасности дорожного движения, согласно которым Дата обезличена года он со своим другом ФИО1 выпили Номер обезличен л. пива и Номер обезличен гр. водки, потом его друг ФИО1 сел за руль его автомобиля и ..., Номер обезличен, он сел рядом и поехали в ..., во время следования он уснул, на федеральной дороге Кавказ 232 км. их остановили работники ГАИ. Суд считает данные обяснения правдивыми и соответствующими обстоятельствам дела, а к данным в судебном заседании пояснениям ... относится критически, рассматривая их, как избранный правонарушителем способ избежать ответственность за совершенное административное правонарушение.
Из рапорта от Дата обезличена года составленным инспектором ДПС ФИО следует, что при составлении протокола об административном правонарушении по ч.2 ст.12.8 КоАП в отношении Аветикова А.Э., последний в присутствии двух понятых от объяснений и подписей отказался. Из обьяснений понятых ФИО2, ФИО3, оглашенных в судебном заседании, следует, что в их присутствии при составлении административного протокола на Аветикова А.Э. тому были разьяснены права и обязанности в полном обьеме, от подписи он отказался
Кроме того, согласно копиям: протокола об административном правонарушении Номер обезличен от Дата обезличена года, акта Номер обезличен от Дата обезличена года освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, акта Номер обезличен от Дата обезличена года о направлении на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, протокола об отстранении от управления транспортным средством Номер обезличен от Дата обезличена года, акта Номер обезличен от Дата обезличена года медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, Дата обезличена года ФИО1 в Номер обезличен часов на ... управлял транспортным средством Номер обезличен, рег. знак Номер обезличен, принадлежащем Аветикову А.Э. в нарушение п.2.7 ПДД в состоянии алкогольного опьянения, от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте отказался, был отстранен от управления транспортным средством и направлен на медицинское освидетельствование, прошел медицинское освидетельствование в ... согласно заключению акта освидетельствования у ФИО1 было установлено состояние опьянения. Постановлением мирового судьи судебного участка Номер обезличен ... от Дата обезличена года ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ /управление автомобилем в состоянии опьянения/ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, данное постановление вступило в законную силу.
У суда нет оснований не доверять протоколу об административном правонарушении Номер обезличен от Дата обезличена года, объяснениям Аветикова А.Э. от Дата обезличена года, рапорту от Дата обезличена года инспектора ДПС, а также копиям протокола об административном правонарушении Номер обезличен от Дата обезличена года, акта Номер обезличен от Дата обезличена года, кта Номер обезличен от Дата обезличена года о направлении на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, протокола об отстранении от управления транспортным средством Номер обезличен от Дата обезличена года, акта Номер обезличен от Дата обезличена года медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, поскольку они составлены и заверены в соответствии с требованиями закона.
Доводы Аветикова А.Э. о том, что ему не были разъяснены права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ Аветикову А.Э. разъяснены, в том числе в протоколе об административном правонарушении имеется его личная подпись напротив указанной графы.
Доводы Аветикова А.Э. о непредставлении в нарушение ч.3 ст.28.2 КоАП РФ, при составлении протокола об административном правонарушении, ему права ходатайствовать о направлении административного дела по месту его жительства, также не состоятельны, поскольку в протоколе об административном правонарушении в графе время и место рассмотрения административного дела местом рассмотрения указан мировой суд по Кочубеевскому району, что свидетельствует о том, что Аветиков А.Э. не ходатайствовал о направлении данного материала по месту его жительства – в г. ..., не ходатайствовал он об этом и при рассмотрении дела мировым судьей.
Доводы Аветикова А.Э. о том, что ему не были разъяснены положения ст.51 Конституции РФ и содержание ст.24.2 КоАП РФ ознакомлен стоят отметки о том, что Аветиков А.Э. от подписи отказался, что также подтверждается Рапортом инспектора ДПС от Дата обезличена года и объяснениями свидетелей ФИО2 и ФИО3, согласно которым Аветикову А.Э. в полном объеме были разъяснены права и обязанности, но от подписи и объяснений отказался.
У суда нет оснований не доверять протоколу об административном правонарушении Номер обезличен от Дата обезличена года, поскольку он составлен в соответствии с требованиями закона и не является недопустимым доказательством.
Доводы Аветикова А.Э. о том, что не установлено место и время совершения административного правонарушения, поскольку указано время, когда автомобиль был остановлен на ... / Номер обезличен Дата обезличена года/ суд находит несостоятельным, поскольку в протоколе указано время и место, когда было пресечено совершение административного правонарушения.
Доводы Аветикова А.Э. о том, что мировой судья рассмотрел дело в его отсутствие и тем нарушил его права, суд находит несостоятельным, поскольку мировой судья дважды откладывал по ходатайству Аветикова А.Э. рассмотрение дела, после того, как дело было отложено третий раз, а Аветиков А.Э., будучи надлежаще извещен, о чем свидетельствует расписка в получении повестки на Дата обезличена года л.д. Номер обезличен/, в судебное заседание не явился, мировой судья в соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ рассмотрел дело в его отсутствие.
Нарушений мировым судьей норм процессуального и материального права не установлено.
Наказание Аветикову А.Э. назначено с учетом личности виновного, в пределах санкции, предусмотренной ст.12.8 КоАП РФ.
Таким образом, суд приходит к выводу, что изложенные в жалобе доводы Аветикова А.Э. не нашли своего подтверждения, жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст.ст.30.1 - 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд
Р Е Ш И Л:
Жалобу Аветикова А.Э. на постановление мирового судьи судебного участка Номер обезличен Кочубеевского района Ставропольского края от 19.08.2010 года – оставить без удовлетворения.
Постановление мирового судьи судебного участка №4 Кочубеевского района Ставропольского края от 19.08.2010 года по делу об административном правонарушении в отношении Аветикова Артема Эдуардовича – оставить без изменения.
Судья И.А. Рулёв