Мировой судья судебного участка №4
Кочубеевского района Добрыднева С.И.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Кочубеевский районный суд Ставропольского края
в составе:
председательствующего судьи Гедыгушева А.И.
при секретаре Сычёвой Е.Ю.
рассмотрев в открытом судебном заседании 24 декабря 2010 года жалобу Мишарова В.Н. на постановление мирового судьи судебного участка №4 Кочубеевского района Ставропольского края от 26 ноября 2010 года по делу об административном правонарушении,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи судебного участка №4 Кочубеевского района Ставропольского края Добрыдневой С.И. от 26 ноября 2010 года, Мишаров В.Н. признан виновным в том, что 06 сентября 2010 года в 08 часов 50 минуты на <адрес> управляя автомобилем «<данные изъяты> выехал в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, и на основании ст.12.15 ч.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях подвергнут лишению специального права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца.
Мишаров В.Н. не согласился с данным постановлением и предъявил жалобу в Кочубеевский районный суд, в которой указал, что наложенное на него взыскание является необоснованным, поскольку в ходе судебного разбирательства его вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ является именно выезд на сторону проезжей части, предназначенную для встречного движения в результате нарушения требований дорожной разметки 1.1 и не пересечение дорожной разметки 1.1 при завершении маневра обгона. Просил постановление мирового судьи отменить и прекратить производство по делу об административном правонарушении.
В судебном заседании Мишаров В.Н. жалобу поддержал и пояснил, что 06 сентября 2010 года в 08 часов 50 минут на <адрес>, управляя автомобилем <данные изъяты>, он совершил обгон другого автомобиля, при чем обгон он начал на участке дороги с прерывистой линией, а не сплошной, как указал сотрудник в ГАИ в протоколе. Как следует из объяснений сотрудника ГАИ Зацепина в судебном заседании, он начал обгон за 50 метров до поворота дороги направо. На представленных им фотографиях видно, что данный участок дороги имеет прерывистую линию разметки, а также на нем отсутствует знак «обгон запрещен», что подтверждает отсутствие в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч.4 КоАП РФ. Кроме того, в постановлении мирового судьи неверно отражены показания свидетеля ФИО2. Так, в постановлении не отражены его показания о том, что он не видел, как он начал обгон и не может подтвердить, что он пересек сплошную линию при начале обгона. Просит постановление мирового судьи отменить и прекратить производство по делу об административном правонарушении.
Выслушав Мишарова В.Н., проверив материалы дела, суд находит доводы Мишарова В.Н. обоснованными, а постановление мирового судьи подлежащим отмене, в связи со следующим.
Как установлено в судебном заседании, Мишаров В.Н. был привлечен к административной ответственности за то, что 06 сентября 2010 года в 08 часов 50 минуты на <адрес>, управляя автомобилем <данные изъяты> выехал в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, и в отношении него 26.11.2010 года вынесено постановление о наложении на него административного взыскания по ст.12.15 ч.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Доводы Мишарова В.Н. о том, что в месте начала обгона отсутствует знак «обгон запрещен» и что обгон был начат на прерывистой линии разметки, и только из-за плотного потока машин, был вынужденно завершен на сплошной линии, нашли свое подтверждение в настоящем судебном заседании.
Как следует из постановления мирового судьи, вина Мишарова В.Н. в совершении вышеуказанного административного правонарушения полностью доказана, а также подтверждается показаниями свидетелей ФИО2, ФИО3, а также материалами дела, в том числе и фотографиями.
Как следует из протокола судебного заседания, свидетель ФИО2 пояснил, что на расстоянии примерно 200 м до начала обгона, совершенного Мишаровым, на дороге имеется сплошная линия разметки, однако как следует из протокола судебного заседания, свидетель ФИО2 суду пояснил, что «я, двигался на автомобиле «Вольво» в сторону Сенгилеевского по дороге Барсуки – Ставрополь. На дороге было две полосы для движения, по одной в каждом направлении. Был плотный поток транспортных средств с минимальной дистанцией. Как начал обгон Мишаров я не видел, только увидел, когда он обогнал уже мой автомобиль и двигался уже вдоль сплошной линии разметки. Где именно начал Мишаров обгон, я не увидел, но когда он обгонял меня была уже сплошная линия. Обгон был совершен в зоне действия знака «обгон запрещен».
Таким образом, судья неправильно истолковала пояснения свидетеля, которые были положены в основу постановления.
Показаниями данного свидетеля также подтверждены доводы Мишарова В.Н. о том, что схема составлена сотрудниками ДПС не верно, и что обгон был произведен не одного, а нескольких транспортных средств. Однако, данный факт не нашел своего отражения в постановлении мирового судьи.
Кроме того, как следует из протокола судебного заседания, свидетель ФИО3 пояснил, что транспортное средство под управлением Мишарова В.Н. начало обгон и завершило его по сплошной линии разметки. Отвечая на вопрос Мишарова В.В.: «Видел ли он маневр обгона?», ответил, что «да, так как с того места, где стоял наш автомобиль четко просматривается зона действия знака «обгон запрещен». Обгон Мишаров начал перед поворотом направо и закончил через метров 300, действует знак «обгон запрещен» и имеется сплошная линия разметки. Обгон был начат за 50 метров до поворота. Мишаров начал обгон с пересечения сплошной линии разметки и закончил обгон также с пересечением сплошной линии разметки». Однако, данные пояснения опровергаются, как пояснениями Мишарова В.Н., так и представленными Мишаровым В.Н. в суд фотографиями с места совершения обгона. Так, согласно данных фотографий, в месте совершения обгона отсутствует знак «обгон запрещен» и имеется прерывистая линия разметки. Более того, оценивая доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что поскольку обгон был начат до поворота, сотрудник ГАИ ФИО3 не мог видеть начало обгона, производимого транспортным средством по управлением Мишарова В.Н., следовательно, его утверждения о пересечении Мишаровым В.Н. сплошной линии разметки при начале обгона голословны.
Проанализировав все доказательства, суд усматривает в действиях Мишарова В.Н. признаки состава правонарушения, предусмотренного ст.12.15 КоАП РФ.
Таким образом, мировой судья при вынесении постановления по делу в отношении Мишарова В.Н. допустила нарушения как процессуальных норм права, так и материальных.
При таких обстоятельствах, постановление об административном правонарушении в отношении Мишарова В.Н. подлежит отмене, а дело в соответствии со ст.30.7 ч.4 КоАП РФ - направлению на новое рассмотрение мировому судье, правомочному рассмотреть данное дело.
Вместе с тем, согласно ст.4.5 ч.1 КоАП РФ следует, что по истечении срока привлечения к административной ответственности, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению. Следовательно, производство по делу об административном правонарушении в отношении Мишарова В.Н. необходимо прекратить.
Руководствуясь ст.ст. 30.1 - 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи судебного участка №4 Кочубеевского района Ставропольского края Добрыдневой С.И. от 26 ноября 2010 года по делу об административном правонарушении в отношении Мишарова В.Н. по ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, отменить.
Производство по делу об административном правонарушении в отношении Мишарова В.Н. по ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, прекратить за истечением сроков давности, привлечения к административной ответственности.
Судья: А.И. Гедыгушев