Мировой судья судебного участка № 2
Кочубеевского района Котов С.Л.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Кочубеевский районный суд Ставропольского края
в составе:
председательствующего судьи Гедыгушева А.И.
при секретаре Сычевой Е.Ю.
рассмотрев в открытом судебном заседании 01 апреля 2011 года жалобу Емельянова Д.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Кочубеевского района Ставропольского края Котова С.Л. от 09 марта 2011 года по делу об административном правонарушении,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи судебного участка №2 Кочубеевского района Ставропольского края Котова С.Л. от 09 марта 2011 года Емельянов Д.А. признан виновным в том, что он 05.02.2011 года в 08 часов 25 минут на <адрес> управлял автомобилем <данные изъяты> с признаками алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта, изменение окраски кожных покровов лица), не выполнил законное требование сотрудника милиции о прохождении освидетельствования на состояние опьянения и о прохождении медицинского освидетельствования, чем нарушил п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, и на основании ч.1 ст.12.26 КоАП РФ был подвергнут административному наказанию в виде лишения специального права управления транспортными средствами сроком на один год восемь месяцев.
Емельянов Д.А. не согласился с данным постановлением и предъявил жалобу в Кочубеевский районный суд, в которой указал, что вывод суда о том, что он 05.02.2011 года в 08 часов 25 минут управлял автомобилем «<данные изъяты> с признаками алкогольного опьянения, не выполнил законное требование сотрудника милиции о прохождении освидетельствования на состояние опьянения и о прохождении медицинского освидетельствования не состоятелен и не соответствует действительности, поскольку согласно протокола об отстранении его от управления транспортным средством указано, что он управлял транспортным средством 05.02.2011 года в 07 часов 50 минут. Кроме того, он был не согласен с протоколом об административном правонарушении, поскольку автомобилем он управлял в трезвом состоянии, прибор для освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ему не предъявляли, что подтверждается, отсутствием в Акте освидетельствования наименования прибора измерения и его заводского номера. Протокол об отстранении его от управления транспортным средством является недопустимым доказательством, поскольку в присутствии указанных в протоколе понятых его от управления транспортным средством не отстраняли. При составлении Акта освидетельствования и протокола о направлении на медицинское освидетельствование, понятые в нарушение действующего законодательства, не присутствовали. Таким образом, все доказательства, положенные в основу постановления, получены с нарушением требований закона. Просит постановление мирового судьи отменить, и производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.
В судебном заседании Емельянов Д.А. доводы жалобы поддержал, настаивал на ее удовлетворении и дополнил, что протокол об административном правонарушении является недопустимым доказательством также еще и потому, что в протоколе об административном правонарушении не указаны законные основания для направления его на медицинское освидетельствование. Просит постановление мирового судьи судебного участка №2 от 09 марта 2011 года отменить и прекратить производство по делу.
Изучив доводы жалобы, выслушав лицо, в отношении которого вынесено постановление об административном правонарушении и материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.
Как установлено в судебном заседании, Емельянов Д.А. был привлечен к административной ответственности за нарушение ПДД, а именно за то, что при задержании его за управление транспортным средством с признаками алкогольного опьянения, отказался от прохождения медицинского освидетельствования, т.е. не выполнил законное требование сотрудников милиции.
В соответствии со ст. 27.12 КоАП РФ, лицо, которое управляет транспортным средством, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения лица.
В соответствии с ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Согласно п. 8 Постановления Пленума Верховного суда №18 от 24.10.2006 года «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части кодекса РФ об административных правонарушениях» (в редакции Постановления Пленума ВС РФ от 11.11.2008 года №23) следует, что основанием привлечения к административной ответственности по ст.12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административному правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. При рассмотрении таких дел необходимо проверять наличие законности оснований направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. О законности таких оснований свидетельствуют: отказ водителя от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при наличии одного или нескольких признаков, перечисленных в п.3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством… (запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке); несогласие водителя с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; наличие одного или нескольких признаков, перечисленных в п.3 названных Правил, при отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Обстоятельства, послужившие законным основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование, должны быть указаны в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и в протоколе об административном правонарушении, как относящиеся к событию административного правонарушения.
Однако, как следует из протокола об административном правонарушении в отношении Емельянова Д.А., в нем не указаны обстоятельства, послужившие основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование (в данном случае отказ водителя от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте), а мировым судьей при рассмотрения дела не дана оценка данному обстоятельству.
Кроме того, суд соглашается с доводами жалобы о том, что событие правонарушения в протоколе об административном правонарушении и постановлении по делу об административном правонарушении, указано не верно, акт освидетельствования заполнен с нарушением требований закона, предъявляемых к его заполнению.
А мировым судьей, при вынесении постановления не дана данному обстоятельству юридическая оценка.
При таких обстоятельствах, постановление об административном правонарушении в отношении Емельянова Д.А. подлежит отмене, а в соответствии со ст.30.7 ч.4 КоАП РФ - направлению на новое рассмотрение мировому судье, правомочному рассмотреть данное дело.
Руководствуясь ст.ст. 30.1 - 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Кочубеевского района Ставропольского края Котова С.Л. от 09 марта 2011 года по делу об административном правонарушении в отношении Емельянова Д.А. по ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, отменить.
Дело направить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 2 Кочубеевского района Ставропольского края Котову С.Л..
Судья: А.И. Гедыгушев