Мировой судья судебного участка № 2
Кочубеевского района Котов С.Л.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Кочубеевский районный суд Ставропольского края
в составе:
председательствующего судьи Гедыгушева А.И.
при секретаре Сычевой Е.Ю.
рассмотрев в открытом судебном заседании 19 мая 2011 года жалобу Симоняна В.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Кочубеевского района Ставропольского края Котова С.Л. от 22 марта 2011 года по делу об административном правонарушении,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи судебного участка №2 Кочубеевского района Ставропольского края Котова С.Л. от 22 марта 2011 года Симонян В.А. признан виновным в том, что он 18.02.2011 года в 22 часа 30 минут в <адрес> <адрес> управлял автомобилем <данные изъяты> с признаками алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта), не выполнил законное требование сотрудника милиции о прохождении освидетельствования на состояние опьянения и о прохождении медицинского освидетельствования, чем нарушил п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, и на основании ч.1 ст.12.26 КоАП РФ был подвергнут административному наказанию в виде лишения специального права управления транспортными средствами сроком на один год семь месяцев.
Симонян В.А. не согласился с данным постановлением и предъявил жалобу в Кочубеевский районный суд, в которой указал, что при формировании дела об административном правонарушении были допущены грубые нарушения норм административного права, что привело к нарушению его прав и привели за собой принятие судьей решения, без должной оценки, представленных сотрудниками ГИБДД доказательств. В нарушение ч.3 ст.30.7 КоАП РФ.
В судебном заседании Симонян В.А. доводы жалобы поддержал и дал пояснения, аналогичные существу жалобы. Просит постановление мирового судьи судебного участка №2 от 22 марта 2011 года отменить и прекратить производство по делу.
Изучив доводы жалобы, выслушав Симоняна В.А., в отношении которого вынесено постановление об административном правонарушении, допросив свидетелей, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.
Как установлено в судебном заседании, Симонян В.А. был привлечен к административной ответственности за нарушение ПДД, а именно за то, что при задержании его за управление транспортным средством с признаками алкогольного опьянения, отказался от прохождения освидетельствования на месте и медицинского освидетельствования, т.е. не выполнил законное требование сотрудников милиции.
В соответствии со ст. 27.12 КоАП РФ, лицо, которое управляет транспортным средством, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения лица.
В соответствии с ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Согласно п. 8 Постановления Пленума Верховного суда №18 от 24.10.2006 года «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части кодекса РФ об административных правонарушениях» (в редакции Постановления Пленума ВС РФ от 11.11.2008 года №23) следует, что основанием привлечения к административной ответственности по ст.12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административному правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. При рассмотрении таких дел необходимо проверять наличие законности оснований направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. О законности таких оснований свидетельствуют: отказ водителя от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при наличии одного или нескольких признаков, перечисленных в п.3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством… (запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке); несогласие водителя с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; наличие одного или нескольких признаков, перечисленных в п.3 названных Правил, при отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела, порядок проведения освидетельствования на месте, сотрудниками ДПС нарушен не был. Основанием полагать, что Симонян В.А. находится в состоянии алкогольного опьянения явился запах алкоголя изо рта. Данное основание полностью соответствует критериям, установленным приказом Минздравсоцразвития РФ №115 от 07.09.2004 года, а также п.3 ч.2 постановления Правительства РФ от 26.06.2008 года №475 «Об утверждении Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством …», при наличии которого имеются достаточные основания полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения и подлежит направлению на медицинское освидетельствование.
Как следует из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, Симонян В.А. при наличии у него признаков алкогольного опьянения от освидетельствования в присутствии понятых отказался. Согласно протоколу о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, основанием для направления Симоняна В.А. на медицинское освидетельствование явился отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Суд считает требование сотрудников ДПС ОГИБДД ОВД по Кочубеевскому району в отношении Симоняна В.А. о прохождении освидетельствования, а при отказе от такового о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения законным и обоснованным, и при вышеуказанных обстоятельствах Симонян В.А., как водитель, в соответствии с требованиями п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ обязан был пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Судом не принимаются доводы Симоняна В.А. о том, что при составлении протокола об отстранении от управления транспортным средством, Акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, не присутствовали понятые.
У суда нет оснований не доверять вышеуказанным протоколам, которые оформлены надлежащим образом, в строгом соответствии с нормами закона. Как следует из материалов административного дела, вышеуказанные протоколы и Акт составлялись в присутствии понятых ФИО2 и ФИО3, и в присутствии этих же понятых, Симонян В.А. от прохождения освидетельствования на месте и медицинского освидетельствования отказался. В материалах дела имеются собственноручно написанные объяснения вышеуказанных понятых и самого Симоняна В.А., которыми также подтвержден факт отказа Симоняна В.А. от прохождения освидетельствования на месте и медицинского освидетельствования.
Суд критически относится к показаниям свидетелей ФИО1 и ФИО4 о том, что при остановке сотрудниками ДПС ОГИБДД автомашины и последующем разговоре Симоняна В.А. с сотрудниками ДПС ОГИБДД они кроме сотрудников ДПС ОГИБДД никого больше не видели, поскольку указанные свидетели являются знакомыми Симоняна В.А.. Кроме того, в показаниях указанных свидетелей имеются противоречия, их показания не согласуются между собой и с совокупностью всех исследованных по делу доказательств.
Тот факт, что при составлении протокола об административном правонарушении, не присутствовали понятые, суд не находит нарушением закона, поскольку КоАП РФ не предусмотрено их обязательное присутствие.
Нарушений мировым судьей норм процессуального и материального права при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении Симоняна В.А., не установлено.
Наказание Симоняну В.А. назначено с учетом личности виновного, в пределах санкции, предусмотренной ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ.
Таким образом, суд приходит к выводу, что изложенные в жалобе доводы Симоняна В.А. не нашли своего подтверждения, жалоба не подлежит удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 30.1 - 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд
Р Е Ш И Л:
Жалобу Симоняна В.А. на постановление мирового судьи судебного участка №2 Кочубеевского района Ставропольского края Котова С.Л. от 22 марта 2011 года оставить без удовлетворения, постановление мирового судьи судебного участка №2 Кочубеевского района Ставропольского края Котова С.Л. от 22 марта 2011 года в отношении Симоняна В.А. по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ – без изменения.
Судья: А.И. Гедыгушев