Мировой судья судебного участка № 3

Кочубеевского района Джемакулов А.Х.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Кочубеевское «03» августа 2011 года

Кочубеевский районный суд Ставропольского края

в составе:

председательствующего судьи Гунарис Р.Г.

с участием Фоменко С.В.

при секретаре Мартыненко Ю.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Фоменко С.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Кочубеевского района Ставропольского края от 21 июня 2011 года в отношении Фоменко С.В. по делу об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Кочубеевского района Ставропольского края от 21 июня 2011 года Фоменко С.В. признан виновным в нарушении п. 23.5 ПДД РФ за управление автомобилем при перевозке опасного груза с неработающим проблесковым маячком желтого цвета и на основании ч.1 ст. 12.21.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 2 500 рублей.

Фоменко С.В. не согласился с данным постановлением и предъявил жалобу в Кочубеевский районный суд, в которой указал, что 12.05.2011 года по заданию генерального директора ООО «Агрофирма Агросахар-3» он был направлен за ГСМ в город Майкоп. При выезде из гаража механиком был проверен автомобиль, о чем была поставлена отметка в путевой лист и разрешен выезд. При выезде с нефтебазы Фоменко С.В. была проверена исправность проблескового маячка, он работал. При перевозке опасного груза Фоменко С.В. был остановлен сотрудниками полиции, которые сообщили ему, что на автомобиле не работает проблесковый маячок желтого цвета. В отношении Фоменко С.В. был составлен протокол об административном правонарушении. Фоменко С.В. полагает, что неработающий проблесковый маячок не является нарушением пункта 23.5 ПДД РФ. При составлении вышеуказанного протокола об административном правонарушении свидетели не присутствовали. Исходя из вышеизложенного следует, что в действиях Фоменко С.В. отсутствует состав административного правонарушения. В постановление мирового судьи СУ № 3 Кочубеевского района от 21.06.2011 года указывается, что основанием для привлечения к административной ответственности является перевозка опасных грузов водителем, не имеющим свидетельства о подготовке водителей транспортных средств, перевозящих опасные грузы, свидетельства о допуске транспортного средства к перевозке опасных грузов. Все указанные требования им были исполнены и все необходимые документы имеются в наличии. Просит суд постановление мирового судьи судебного участка № 3 Кочубеевского района Ставропольского края от 21 июня 2011 года отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании Фоменко С.В. вину в совершении административного правонарушения не признал, доводы изложенные в жалобе поддержал, настаивал на их удовлетворении.

В судебном заседании свидетель ФИО 1 пояснил, что работает инженером в ООО «Агрофирма Агросахар-3». В его должностные обязанности входит осуществление технического контроля за автопарком предприятия. Фоменко С.В. работает шофером в ООО «Агрофирма Агросахар-3», управляет автомобилем МАЗ 5337, у него имеются все необходимые документы для управления вышеуказанным автомобилем и перевозку опасных грузов. 12.05.2011 года по заданию генерального директора ООО «Агрофирма Агросахар-3» Фоменко С.В. был направлен за ГСМ в город Майкоп. Перед отправкой автомобиль Фоменко С.В. был технически осмотрен, нарушений препятствующих использованию автомобиля выявлено не было. Все лампы, в том числе и лампа проблескового маячка, были в исправном состоянии. По прибытию на предприятие ООО «Агрофирма Агросахар-3» Фоменко С.В. пояснил, что он был остановлен сотрудниками полиции и в отношении него был составлен административный материал по ч.1 ст. 12.21.2 КоАП РФ. ФИО 1 полагает, что лампа проблескового маячка могла придти в негодность во время пути следования Фоменко С.В. в город Майкоп. Лампы проблесковых маячков часто перегорают в дороге, и водитель не имеет возможности при движении выявить поломку, т.к. лампа на вышеуказанном автомобиле закреплена на кабине автомобиля непосредственно над головой водителя. В случае обнаружения поломки в работе маячка водитель обязан предпринять все возможные средства к устранению неисправности.

На основании вышеизложенного суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ПДД РФ опасным грузом называются - вещества, изделия из них, отходы производственной и иной хозяйственной деятельности, которые в силу присущих им свойств могут при перевозке создать угрозу для жизни и здоровья людей, нанести вред окружающей природной среде, повредить или уничтожить материальные ценности.

В перечень опасных грузов, допущенных к перевозкам автомобильным транспортом входит ГСМ 3 класса.

Согласно п. 3.4. ПДД РФ проблесковый маячок желтого или оранжевого цвета должен быть включен на транспортных средствах, перевозящих взрывчатые, легковоспламеняющиеся, радиоактивные и сильнодействующие ядовитые вещества. Проблесковый маячок желтого или оранжевого цвета не дает преимущества в движении и служит для предупреждения других участников движения об опасности.

В соответствии с п. 16. ПДД РФ проблесковые маячки желтого или оранжевого цвета устанавливаются на транспортных средствах: перевозящих взрывчатые, легковоспламеняющиеся, радиоактивные и сильнодействующие ядовитые вещества.

На основании п. 19.9. ПДД РФ проблесковый маячок оранжевого или желтого цвета должен быть включен на транспортных средствах при перевозке тяжеловесных, крупногабаритных или опасных грузов в случаях, предусмотренных правилами перевозки этих грузов.

Согласно правил перевозки опасных грузов автомобильным транспортом (в ред. Приказов Минтранса РФ от 11.06.1999 N 37, от 14.10.1999 N 77). Опасные грузы должны перевозиться только специальными и (или) специально приспособленными для этих целей транспортными средствами, которые должны быть изготовлены в соответствии с действующими нормативными документами. Автомобили, предназначенные для перевозки опасных грузов, должны иметь два фонаря автономного питания с мигающими (или постоянными) огнями оранжевого цвета и должны быть сконструированы таким образом, чтобы их использование не могло вызвать воспламенение перевозимых грузов. Водитель транспортного средства при перевозке опасных грузов обязан соблюдать Правила дорожного движения, настоящие Правила и инструкции по перевозке отдельных видов опасных грузов, не вошедших в номенклатуру, приведенную в Правилах.

За время движения по маршруту перевозки водитель обязан периодически осуществлять контроль за техническим состоянием транспортного средства.

В соответствии со ст. 12.21.2. КоАП РФ перевозка опасных грузов водителем, не имеющим свидетельства о подготовке водителей транспортных средств, перевозящих опасные грузы, свидетельства о допуске транспортного средства к перевозке опасных грузов, специального разрешения, согласованного маршрута перевозки или аварийной карточки системы информации об опасности, предусмотренных правилами перевозки опасных грузов, а равно перевозка опасных грузов на транспортном средстве, конструкция которого не соответствует требованиям правил перевозки опасных грузов или на котором отсутствуют элементы системы информации об опасности либо оборудование или средства, применяемые для ликвидации последствий происшествия при перевозке опасных грузов, либо несоблюдение условий перевозки опасных грузов, предусмотренных указанными правилами - влечет наложение административного штрафа на водителя в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Из материалов административного дела следует, что при составлении протокола об административном правонарушении Фоменко С.В. были разъяснены права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1, КоАП РФ, копию протокола получил, что подтверждается его подписями в протоколе.

Доводы Фоменко С.В. о том, что он не нарушал требования ПДД РФ регламентирующие перевозку опасных грузов и не знал о том, что в момент управления автомобилем проблесковый маячок был неисправен и не работал суд находит несостоятельными, поскольку правила перевозки опасных грузов автомобильным транспортом обязывают водителя транспортного средства при перевозке опасных грузов соблюдать Правила дорожного движения, Правила и инструкции по перевозке отдельных видов опасных грузов. Проблесковый маячок желтого или оранжевого цвета должен быть включен на транспортных средствах, перевозящих взрывчатые, легковоспламеняющиеся, радиоактивные и сильнодействующие ядовитые вещества. В связи с опасностью перевозимого груза ПДД РФ и Привила по перевозке отдельных видов опасных грузов возлагают на водителя дополнительную обязанность периодически осуществлять контроль за техническим состоянием автомобиля. Поэтому водитель Фоменко С.В. не проконтролировав своевременно состояние проблескового маячка желтого цвета допустил нарушение ПДД РФ за что предусмотрена административная ответственность по ч.1 ст. 12.21.2 КоАП РФ. Данный факт подтверждается как показаниями самого Фоменко С.В. данными им в мировом суде СУ № 3 Кочубеевского района СК, так и его объяснениями отобранными сотрудником ГИБДД при составлении в отношении Фоменко С.В. административного материала (по пути следования перегорела лампочка). В суде апелляционной инстанции Фоменко С.В. не отрицал факт управления вышеуказанным автомобилем с неисправным проблесковым маячком желтого цвета, а лишь утверждал, что маячок был исправен и пришел в негодность в пути следования.

У суда не имеется оснований подвергать сомнению указанный протокол об административном правонарушении.

Судебное разбирательство мировым судьей проводилось с участием Фоменко С.В., ему разъяснялись права, предусмотренные ст. 25.1, 30.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ в связи с чем он пользовалась всеми предоставленными ему правами, в том числе на личное участие в судебном заседании и на квалифицированную защиту, что позволило Фоменко С.В. лично давать пояснения по административному материалу, приводить свои доводы и опровергать допустимость доказательств, предоставленных в суд сотрудниками полиции. Гражданин Фоменко С.В. в мировом суде признал вину в совершении вышеуказанного административного правонарушения, что мировой судья СУ № 3 Кочубеевского района СК при назначении наказания Фоменко С.В. счел обстоятельством смягчающим административную ответственность

Нарушений норм материального или процессуального права, которые бы путем ущемления законных прав Фоменко С.В. или иным путем повлияли на вынесение мировым судьей решения не имеется.

Суд полагает, что выводы о виновности Фоменко С.В. в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст. 12.21.2. КоАП РФ сделаны судом обоснованно, исходя из имеющихся в материалах дела доказательств, которые были оценены в соответствии с требованиями ст. 26.11КоАП РФ, в соответствии с которой судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Наказание Фоменко С.В. назначено с учетом личности виновного, в пределах санкции, предусмотренной ч.1 ст. 12.21.2. КоАП РФ.

Таким образом, суд приходит к выводу, что изложенные в жалобе Фоменко С.В. доводы не нашли своего подтверждения, жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 30.1 - 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Жалобу Фоменко С.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Кочубеевского района Ставропольского края от 21 июня 2011 года в отношении Фоменко С.В. по делу об административном правонарушении по ч.1 ст. 12.21.2 КоАП РФ - оставить без удовлетворения, постановление мирового судьи судебного участка № 3 Кочубеевского района Ставропольского края от 21 июня 2011 года по делу об административном правонарушении в отношении Фоменко С.В. по ч.1 ст. 12.21.2 КоАП РФ - без изменения.

Судья

Кочубеевского районного суда Р.Г. Гунарис