Мировой судья судебного участка №1

Кочубеевского района Демин А.Н.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Кочубеевский районный суд Ставропольского края

в составе:

председательствующего судьи Гедыгушева А.И.

при секретаре Сычевой Е.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании 08 августа 2011 года жалобу Фенева Д.В. на постановление мирового судьи судебного участка №1 Кочубеевского района Ставропольского края Демина А.Н. от 11 июля 2011 года по делу об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №1 Кочубеевского района Ставропольского края Демина А.Н. от 11 июля 2011 года Фенев Д.В. признан виновным в том, что он 24 апреля 2011 года в 22 часа 20 минут в <адрес>, управлял автомобилем марки <данные изъяты> с признаками алкогольного опьянения, от законного требования сотрудника милиции пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения отказался, чем нарушил п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, и на основании ч.1 ст.12.26 КоАП РФ был подвергнут административному наказанию в виде лишения специального права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.

Фенев Д.В. не согласился с данным постановлением и предъявил жалобу в Кочубеевский районный суд, в которой указал, что протокол об отстранении от управления транспортным средством от 24 апреля 2011 года является недопустимым доказательством, поскольку на самом деле его в указанное в протоколе время сотрудники полиции не отстраняли от управления транспортным средством, что подтверждено показаниями свидетеля ФИО1. Однако, суд к данным показаниям отнесся критически. Кроме того, инспекторы ГАИ не обеспечили ему возможность исполнения требований прохождения освидетельствования на состояние опьянения. Ему не был предъявлен прибор для освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, что подтверждается актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 24.04.2011 года, в котором не заполнены графы о названии прибора, заводском номере прибора, дате последней поверки, т.е. измерительного прибора не было, и соответственно, не была представлена возможность освидетельствования. Протокол об отстранении от управления транспортным средством является недопустимым доказательством, так как на самом деле в присутствии указанных в протоколе понятых, его от управления транспортным средством не отстраняли. Понятые при составлении Акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, в нарушение действующего законодательства не присутствовали. Суд вынес постановление, не установив факт присутствия понятых при составлении протоколов, не установив обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела об административном правонарушении. Считает все доказательства, положенные в основу обвинения, получены с нарушением требований закона. Просит постановление мирового судьи отменить, прекратив административное дело за отсутствием состава административного правонарушения.

В судебном заседании Фенев Д.В. доводы жалобы поддержал и дал пояснения, аналогичные существу жалобы. Просит постановление мирового судьи судебного участка №1 от 11 июля 2011 года отменить и прекратить производство по делу за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Изучив доводы жалобы, выслушав Фенева Д.В., в отношении которого вынесено постановление об административном правонарушении, допросив свидетеля, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании, Фенев Д.В. был привлечен к административной ответственности за нарушение ПДД, а именно за то, что при задержании его за управление транспортным средством с признаками алкогольного опьянения, отказался от прохождения освидетельствования на месте и медицинского освидетельствования, т.е. не выполнил законное требование сотрудников милиции.

В соответствии со ст. 27.12 КоАП РФ, лицо, которое управляет транспортным средством, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения лица.

В соответствии с ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно п. 8 Постановления Пленума Верховного суда №18 от 24.10.2006 года «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части кодекса РФ об административных правонарушениях» (в редакции Постановления Пленума ВС РФ от 11.11.2008 года №23) следует, что основанием привлечения к административной ответственности по ст.12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административному правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. При рассмотрении таких дел необходимо проверять наличие законности оснований направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. О законности таких оснований свидетельствуют: отказ водителя от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при наличии одного или нескольких признаков, перечисленных в п.3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством… (запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке); несогласие водителя с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; наличие одного или нескольких признаков, перечисленных в п.3 названных Правил, при отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела, порядок проведения освидетельствования на месте, сотрудниками ДПС нарушен не был. Основанием полагать, что Фенев Д.В. находится в состоянии алкогольного опьянения явился запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи. Данные основания полностью соответствует критериям, установленным приказом Минздравсоцразвития РФ №115 от 07.09.2004 года, а также п.3 ч.2 постановления Правительства РФ от 26.06.2008 года №475 «Об утверждении Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством …», при наличии которых имеются достаточные основания полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения и подлежит направлению на медицинское освидетельствование.

Как следует из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, Фенев Д.В. при наличии у него признаков алкогольного опьянения от освидетельствования в присутствии понятых отказался. Согласно протоколу о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, основанием для направления Фенева Д.В. на медицинское освидетельствование явился отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Суд считает требование сотрудников ДПС ОГИБДД ОВД по Кочубеевскому району в отношении Фенева Д.В. о прохождении освидетельствования, а при отказе от такового о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения законным и обоснованным, и при вышеуказанных обстоятельствах Фенев Д.В., как водитель, в соответствии с требованиями п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ обязан был пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Судом не принимаются доводы Фенева Д.В. о том, что при составлении протокола об отстранении от управления транспортным средством, Акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, не присутствовали понятые.

Доводы Фенева Д.В. о том, что ему не был предъявлен прибор для освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, суд находит надуманными, поскольку данный факт опровергается актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 24.04.2011 года.

У суда нет оснований не доверять вышеуказанным протоколам, которые оформлены надлежащим образом, в строгом соответствии с нормами закона. Как следует из материалов административного дела, вышеуказанные протоколы и Акт составлялись в присутствии понятых ФИО2 и ФИО3, и в присутствии этих же понятых, Фенев Д.В. от прохождения освидетельствования на месте и медицинского освидетельствования отказался. В материалах дела имеются собственноручно написанные объяснения вышеуказанных понятых, которыми также подтвержден факт отказа Фенева Д.В. от прохождения освидетельствования на месте, медицинского освидетельствования, а также дачи каких-либо объяснений.

При вынесении постановления по делу об административном правонарушении в отношении Фенева Д.В. мировым судьей дана оценка всем доказательствам по делу, в том числе и показаниям свидетелей, как данными ими в ходе судебного заседания, так и при формировании материала об административном правонарушении.

Нарушений мировым судьей норм процессуального и материального права при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении Фенева Д.В., не установлено.

Наказание Феневу Д.В. назначено с учетом личности виновного, в пределах санкции, предусмотренной ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Таким образом, суд приходит к выводу, что изложенные в жалобе доводы Фенева Д.В. не нашли своего подтверждения, жалоба не подлежит удовлетворению.

Вместе с тем, судом установлено, что в постановлении мирового судьи датой его вынесения указано 15 июня 2011 года, хотя в соответствии с протоколом судебного заседания и распиской о вручении постановления Феневу Д.В. датой рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении Фенева Д.В. является 11 июля 2011 года, в связи с этим суд расценивает, что при написании даты, мировым судьей допущена техническая ошибка (опечатка) и считает датой вынесения постановления – 11 июля 2011 года.

Руководствуясь ст. ст. 30.1 - 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

Считать дату вынесения мировым судьей судебного участка №1 Кочубеевского района Ставропольского края Деминым А.Н. постановления по делу об административном правонарушении в отношении Фенева Д.В. – 11 июля 2011 года.

Жалобу Фенева Д.В. на постановление мирового судьи судебного участка №1 Кочубеевского района Ставропольского края Демина А.Н. от 11 июля 2011 года оставить без удовлетворения, постановление мирового судьи судебного участка №1 Кочубеевского района Ставропольского края Демина А.Н. от 11 июля 2011 года в отношении Фенева Д.В. по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ – без изменения.

Судья: А.И. Гедыгушев