Мировой судья судебного участка №1

Кочубеевского района Демин А.Н.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Кочубеевский районный суд Ставропольского края

в составе:

председательствующего судьи Гедыгушева А.И.

при секретаре Сычевой Е.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании 15 сентября 2011 года жалобу Игумнова А.Г. на постановление мирового судьи судебного участка №1 Кочубеевского района Ставропольского края от 10 августа 2011 года по делу об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №1 Кочубеевского района Ставропольского края от 10 августа 2011 года Игумнов А.Г. признан виновным в том, что он, 02 июля 2011 года примерно в 19 часов 20 минут в <адрес> управлял автомобилем марки <данные изъяты> в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п.2.7 Правил дорожного движения РФ, и на основании ст.12.8 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях подвергнут лишению специального права управления транспортными средствами сроком на полтора года.

Игумнов А.Г. не согласился с данным постановлением и предъявил жалобу в Кочубеевский районный суд, в которой указал, что при формировании дела об административном правонарушении был допущен ряд неточностей, а также прямые грубые нарушения норм административного права, что привело к нарушению его прав, которые повлекли за собой принятие судьей решения, без должной оценки представленных сотрудниками ГИБДД доказательств. Так при составлении протокола об административном правонарушении ему не были разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, не разъяснено право пригласить для участия в административном деле адвоката, в связи с чем, в протоколе отсутствуют его подписи о разъяснении таковых. Считает, что протокол об административном правонарушении является недопустимым доказательством. Кроме того, считает, что мировой судья не дал оценку рапортам милиционера ОВО при УВД по г. Невинномысску ФИО1 и инспектора ГИБДД ФИО2, а также показаниям свидетеля ФИО1 и ФИО2 в судебном заседании, в части противоречий каким образом и при каких обстоятельствах инспектор ДПС ОГИБДД ОВД по Кочубеевскому району прибыл на <адрес> для оформления административного материала в отношении него. Суд также не дал оценку протоколу задержания транспортного средства от 02 июля 2011 года, в котором содержится грубое исправление времени составления указанного протокола, а также тому факту, что составление данного протокола и фиксирование объяснений ФИО3 производилось одним и тем же лицом одновременно. Таким образом, считает протокол об административном правонарушении, протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокол о задержании транспортного средства являются недопустимыми доказательствами, так как обстоятельства, изложенные в вышеуказанных документах не соответствуют фактическим обстоятельствам происшествия. Несмотря на перечисленные нарушения, указанные документы были положены судьей в основу принятого им решения. Просит постановление мирового судьи отменить, прекратив производство по делу.

В судебном заседании Игумнов А.Г. доводы жалобы поддержал и пояснил, что в ДД.ММ.ГГГГ вечером он заехал к своей знакомой ФИО4 и выпил пива. Через некоторое время он пошел за сигаретами к своей автомашине. Около автомашины у него попросили документы сотрудники полиции. Обвинив его, что он управлял автомашиной в состоянии алкогольного опьянения, потребовали у него деньги в сумме 10000 рублей. Договорившись на сумму 5000 рублей, сотрудники полиции посадили его в его машину и поехали к нему домой за деньгами. Около дома он вышел из машины, сказал, что денег не даст, и закрылся в доме. Когда пришла домой его мать, его вытащили из дома и отвезли на <адрес>, где освидетельствовали на состояние алкогольного опьянения. Просит постановление мирового судьи отменить, прекратив производство по делу.

Выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - Игумнова А.Г., изучив доводы жалобы и материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании, Игумнов А.Г. был привлечен к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. Согласно протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, Игумнов А.Г. был направлен в медицинское учреждение на освидетельствование. Согласно Акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством №82 от 02.07.2011 года в отношении Игумнова А.Г. установлено состояние опьянения, и на основании указанного Акта вынесено постановление о наложении на него административного взыскания по ст.12.8 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в виде лишения специального права управления транспортными средствами сроком на полтора года.

В соответствии со ст. 27.12. Кодекса РФ об административных правонарушениях, лицо, которое управляет транспортным средством, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения лица.

В соответствии со ст.12.8 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Факт административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении 26 СК 010797 от 02.07.2011 года (л.д.3); протоколом об отстранении от управления транспортным средством 26 ПО 028294 от 02.07.2011 года (л.д.4); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д.5); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения (л.д.6); Актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством от 02.07.2011 года (л.д.7); протоколом о задержании транспортного средства (л.д.8); объяснениями свидетелей ФИО3, ФИО6 (л.д.9,10), рапортами (л.д.11,12) из которых следует, что Игумнов А.Г. управлял транспортным средством в состоянии опьянения.

Проверив материалы дела, суд находит решение мирового судьи законным и обоснованным.

У суда нет оснований не доверять протоколам об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством, о задержании транспортного средства, акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством от 02.07.2011 года, которые оформлены надлежащим образом, в строгом соответствии с нормами закона.

При вынесении решения, мировой судья дал оценку всем доказательствам, имеющимся в материалах дела, в частности показаниям Игумнова А.Г., свидетелей в судебном заседании.

Судом при проверке доводов жалобы, было установлено, что факт нахождения Игумнова А.Г. в состоянии алкогольного опьянения, никем не оспаривается.

Тот факт, что Игумнов А.Г. 02 июля 2011 года примерно в 19 часов 20 минут в <адрес> управлял автомобилем марки <данные изъяты> в состоянии алкогольного опьянения, кроме письменных доказательств по делу, подтвержден также показаниями свидетелей ФИО3, ФИО6, ФИО1, ФИО5.

Изучив показания всех свидетелей, допрошенных мировым судьей в судебном заседании, суд пришел к выводу, что мировой судья обоснованно отнесся к показаниям свидетелей ФИО4 и ФИО7 критически, поскольку ФИО4 находится в дружеских отношениях с Игумновым А.Г., а ФИО7 является матерью правонарушителя.

Доводы Игумнова А.Г. о том, что при составлении протокола об административном правонарушении ему не были разъяснены его права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, 51 Конституции РФ, а также право пригласить защитника, опровергаются протоколом по делу об административном правонарушении и объяснениями свидетелей ФИО3, ФИО6 (л.д.9,10), из которых следует, что Игумнов А.Г. отказался и от дачи объяснений и от подписи в протоколе.

Суд критически относится к доводам Игумнова А.Г. о том, что мировым судьей не разрешено противоречие между рапортом милиционера ОВО при УВД по г. Невинномысску ФИО1, рапортом инспектора ГИБДД ФИО2, а также показаниям свидетеля ФИО1 и ФИО2 в судебном заседании о том каким образом и при каких обстоятельствах инспектор ДПС ОГИБДД ОВД по Кочубеевскому району прибыл на <адрес> для оформления административного материала в отношении него. Изучив вышеуказанные рапорта и показания данных свидетелей, судом не установлено каких-либо противоречий, показания свидетелей ФИО1 и ФИО2 последовательны, взаимно дополняют друг друга, а также подтверждаются рапортами.

Суд принимает во внимание тот факт, что протокол о задержании транспортного средства и фиксирование объяснений свидетеля ФИО3 производились одним лицом в одно и тоже время, однако расценивает данное обстоятельство, как техническую ошибку, не влекущую их признание недопустимыми доказательствами. Исправление времени составления протокола о задержании транспортного средства также не является основанием для признания данного Акта недопустимым доказательством.

При вынесении решения, протокол об административном правонарушении, протокол об отстранении от управления транспортным средством, протокол задержания транспортного средства, акт освидетельствования были приняты судом как доказательства и им была дана юридическая оценка в совокупности с другими собранными по делу доказательствами.

Суд считает, что вина Игумнова А.Г. в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ полностью доказана и подтверждена материалами дела.

Нарушений мировым судьей норм процессуального и материального права, не установлено.

Наказание Игумнову А.Г. назначено с учетом тяжести содеянного и личности правонарушителя.

Таким образом, суд приходит к выводу, что изложенные Игумновым А.Г. в жалобе доводы, не нашли своего подтверждения, жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 30.1 - 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

Жалобу Игумнова А.Г. на постановление мирового судьи судебного участка №1 Кочубеевского района Ставропольского края от 10 августа 2011 года по делу об административном правонарушении оставить без удовлетворения, постановление мирового судьи судебного участка №1 Кочубеевского района Ставропольского края от 10 августа 2011 года в отношении Игумнова А.Г. – без изменения.

Судья: А.И. Гедыгушев