Мировой судья судебного участка №1

Кочубеевского района Демин А.Н.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Кочубеевский районный суд Ставропольского края

в составе:

председательствующего судьи Гедыгушева А.И.

при секретаре Сычевой Е.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании 21 декабря 2011 года жалобу Павленко Г.С. на постановление мирового судьи судебного участка №1 Кочубеевского района Ставропольского края от 10 ноября 2011 года по делу об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №1 Кочубеевского района Ставропольского края Демина А.Н. от 10 ноября 2011 года Павленко Г.С. признан виновным в том, что он, 15 августа 2011 года в 03 часа 04 минуты в <адрес> управлял автомобилем марки <данные изъяты> в состоянии опьянения, чем нарушил п.2.7 Правил дорожного движения РФ, и на основании ст.12.8 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях подвергнут лишению специального права управления транспортными средствами сроком на полтора года.

Павленко Г.С. не согласился с данным постановлением и предъявил жалобу в Кочубеевский районный суд, в которой указал, что в нарушение требований ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело рассмотрено в его отсутствие, о месте и времени рассмотрения дела он не был извещен надлежащим образом. Более того, он находился в отъезде – в командировке за пределами Ставропольского края, о чем было предоставлено мировому судье ходатайство об отложении дела. Однако, данное ходатайство оставлено без удовлетворения. Кроме того, в протоколе об административном правонарушения допущены исправления во времени его составления, что противоречит времени, указанному в копии протокола, врученному ему, а, следовательно, является его фальсификацией. Также в нарушение ч.3 ст.28.2 КоАП РФ при составлении протокола, никто не разъяснял ему его прав, предусмотренных ст.25.1 КоАП РФ и ст.51 Конституции РФ. Он цыган, неграмотный, и записей в протоколе не делал. Считает протокол об административном правонарушении недопустимым доказательством. При составлении в отношении него материалов, понятые не присутствовали, когда и где они расписывались в материале, он не знает. Сотрудниками ГИБДД были грубо нарушены правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформление его результатов. Акт медицинского освидетельствования также является недопустимым доказательством, поскольку в нем имеются неоднократные подчеркивания, врачом не выдержан двадцатиминутный интервал между исследованиями, исследования проводились лишь одним прибором. Считает, что судьей необъективно исследованы все обстоятельства данного административного дела. Просит отменить постановление мирового судьи и прекратить производство по делу.

В судебном заседании Павленко Г.С. поддержал доводы жалобы и дал аналогичные пояснения. Просит постановление мирового судьи отменить и прекратить производство по делу.

Выслушав Павленко Г.С., изучив доводы жалобы и материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании, Павленко Г.С. был привлечен к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. Согласно протоколу о направлении на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, Павленко Г.С. в связи с отказом от освидетельствования на месте, был направлен на освидетельствование в медицинское учреждение. Согласно Акту №318 медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством от 15.08.2011 года в отношении Павленко Г.С. установлено состояние опьянения, и на основании указанного Акта вынесено постановление о наложении на него административного взыскания по ст.12.8 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в виде лишения специального права управления транспортными средствами сроком на полтора года.

В соответствии со ст. 27.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях, лицо, которое управляет транспортным средством, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения лица.

В соответствии со ст.12.8 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Факт административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении от 15.08.2011 года (л.д.5); протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 15.08.2011 года (л.д.6); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения (л.д.7), Актом №318 медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством от 15.08.2011 года (л.д.8), из которых следует, что Павленко Г.С. управлял транспортным средством в состоянии опьянения.

Проверив материалы дела, суд находит решение мирового судьи законным и обоснованным.

Дело об административном правонарушении рассмотрено в отсутствие Павленко Г.С..

В соответствии со ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела….

Павленко Г.С. о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует подписка о его извещении (л.д. 61). Тот факт, что мировой судья не удовлетворил ходатайство Павленко Г.С. об отложении рассмотрения дела, в связи с выездом в служебную командировку, суд рассматривает как законное решение, выводы об отказе в удовлетворении ходатайства мотивированы судьей и изложены в определении от 10.11.2011 года.

У суда нет оснований не доверять протоколам об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством, акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством от 15.08.2011 года, которые оформлены надлежащим образом, в строгом соответствии с нормами закона.

При вынесении решения, мировой судья дал оценку всем доказательствам, имеющимся в материалах дела, в том числе и протоколу об административном правонарушении, а также показаниям свидетелей, допрошенных в судебном заседании.

Суд критически относится к доводам Павленко Г.С. о том, что при составлении протокола об административном правонарушении ему не были разъяснены его права, поскольку данный факт опровергается самим протоколом.

Судом также не принимаются доводы Павленко Г.С. о том, что исправление времени составления протокола является фальсификацией. Как следует из показаний свидетеля ФИО1, при указании времени составления протокола была допущена техническая ошибка. Он при Павленко Г.С. исправил время составления протокола при помощи штриха, однако, исправленное время не пропечаталось в копии протокола.

Оценивая акт медицинского освидетельствования, суд не усматривает нарушений, допущенных при его составлении, как и не усматривает нарушений при освидетельствовании Павленко Г.С..

Судом при проверке доводов жалобы, было установлено, что факт нахождения Павленко Г.С. в состоянии алкогольного опьянения, никем не оспаривается.

Тот факт, что Павленко Г.С. 15 августа 2011 года в 03 часа 04 минуты в <адрес> управлял автомобилем марки <данные изъяты> в состоянии опьянения, кроме письменных доказательств по делу, подтвержден также показаниями ФИО2, ФИО3, ФИО1.

Суд считает, что вина Павленко Г.С. в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ полностью доказана и подтверждена материалами дела.

Нарушений мировым судьей норм процессуального и материального права, не установлено.

Наказание Павленко Г.С. назначено с учетом тяжести содеянного и личности правонарушителя.

Таким образом, суд приходит к выводу, что изложенные Павленко Г.С. в жалобе доводы, не нашли своего подтверждения, жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 30.1 - 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

Жалобу Павленко Г.С. на постановление мирового судьи судебного участка №1 Кочубеевского района Ставропольского края Демина А.Н. от 10 ноября 2011 года по делу об административном правонарушении оставить без удовлетворения, постановление мирового судьи судебного участка №1 Кочубеевского района Ставропольского края Демина А.Н. от 10 ноября 2011 года в отношении Павленко Г.С. по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ – без изменения.

Судья: А.И. Гедыгушев