Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Кочубеевское 14 марта 2012 года

Кочубеевский районный суд Ставропольского края

в составе:

председательствующего судьи Гунарис Р.Г.

с участием:

представителя администрации муниципального образования села Кочубеевского, Кочубеевского района Ставропольского края – Косенко О.В. действующего на основании доверенности №.05 от 25.11.2011 года

при секретаре Мартыненко Ю.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу администрации муниципального образования села Кочубеевского, Кочубеевского района Ставропольского края на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Кочубеевского района Ставропольского края от 20.12.2011 года по делу об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №1 Кочубеевского района Ставропольского края от 20.12.2011 года юридическое лицо - администрация муниципального образования с. Кочубеевского, Кочубеевского района, Ставропольского края было признано виновным в совершении административного правонарушения выразившегося в том, что администрация муниципального образования с. Кочубеевского не исполнила требований предписания № 158 от 13.09.2011 года и не установила в с. Кочубеевском Кочубеевского района СК по ул. Титова в районе пересечения с ул. Скрипникова дорожный знак 5.19.2 предусмотренного ч.1 ст. 19. 5 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Законный представитель администрации МО с. Кочубеевского, Кочубеевского района, СК не согласился с данным постановлением, предъявил жалобу в Кочубеевский районный суд, в которой указал, что указанное постановление подлежит отмене, как постановленное с нарушением норм административного права.

Закон СК от 18.04.1995 года №7 – кз «Об автомобильных дорогах Ставропольского края» на который ссылается административный орган утратил силу в связи с принятием Закона СК от 07.05.2008 года № 26-кз, однако данному факту мировой судья не дал правовой оценки.

Полагает, что ГОСТы нормативными документами не являются.

Кроме того Закон Ставропольского края от 18.04.95 № 7 – кз «Об автомобильных дорогах Ставропольского края» на который ссылается административный орган, утратил силу в связи с принятием закона СК от 07.05.2008 года № 26-кз, вступившего в силу со дня его официального опубликования. То есть, в данном случае применен закон не подлежащий применению, что само по себе является существенным нарушением процессуальных норм.

В предписаниях № 159 от 13.09.2011 года и № 158 от 13.09.2011 года, в нарушении процессуального порядка составления предписаний, не указаны положения ФЗ от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», которые по ошибочному мнению инспектора ГАИ были нарушены.

Мировой судья СУ № 1 Кочубеевского района СК не принял во внимание показания свидетеля Ермолова А.А., которой пояснил, суду, что установка дорожных знаков «Пешеходный переход» на всех пешеходных перекрестках не входит в обязанность администрации, тем более при наличии соответствующей разметки «Пешеходный переход».

К материалам дела (не смотря на возражения администрации) был приобщен «акт выявленных недостатков содержание дорог от 28.09.2011 года, который по заявлению инспектора ГАИ был ошибочным. О существовании приобщенного акта администрация не имела ни малейшего представления, до сведения администрации он не доводился, хотя дата его составления 28.09.2011 года. В данном случае имеет место прямое нарушение процессуальных норм, в части использования незаконных доказательств.

При рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в ст. 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности – презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

Просит суд отменить постановлением мирового судьи судебного участка №1 Кочубеевского района Ставропольского края от 20.12.2011 года, производство по делу прекратить.

В судебном заседании представитель администрации муниципального образования села Кочубеевского, Кочубеевского района Ставропольского края – Косенко О.В. доводы, изложенные в жалобе поддержал и пояснил, что указанное постановление мирового судьи СУ № 1 Кочубеевского района СК от 20.12.2011 года в отношении главы администрации МО с. Кочубеевское Ермолова А.И. подлежит отмене, так как предписания № 158, 159 от 13.09.2011 года были составлены с нарушением действующего законодательства. В настоящее время администрацией с. Кочубеевского обжаловано решение арбитражного суда Ставропольского края от 14.02.2012 года, которым в удовлетворении заявления администрации муниципального образования с. Кочубеевского, Кочубеевского района СК к отделу МВД России по Кочубеевскому району об отмене предписаний 158, 159 от 13.09.2011 года отказано.

В судебном заседании свидетель ФИО1 пояснил, что он работает инспектором ДП ОГИБДД отдела МВД России по Кочубеевскому району СК. В ходе повседневного надзора было выявлено отсутствие дорожных знаков, составлено предписание. Согласно закона «О полиции» и приказа МВД № 410, сотрудники полиции имеют право вести повседневную проверку на выявление отсутствия дорожных знаков, составление предписаний. Комиссионная проверка УДС проводится с 01.20.12 года по 01.06.2012 года. В результате проверки выявлены указанные нарушения, в отношении администрации с. Кочубеевского собран административный материал.

Заслушав представителя администрации МО с. Кочубеевского, Кочубеевского района СК, исследовав материалы дела, допросив свидетеля, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч.1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов РФ об административном правонарушениях установлена административная ответственность.

Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории РФ определены в Федеральном законе от 10.12.1995 № 196 – ФЗ «О безопасности дорожного движения», задачами которого являются охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно–транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 10.12.1995 № 196 – ФЗ «О безопасности дорожного движения», безопасность дорожного движения - состояние данного процесса, отражающее степень защищенности его участников от дорожно-транспортных происшествий и их последствий; обеспечение безопасности дорожного движения - деятельность, направленная на предупреждение причин возникновения дорожно-транспортных происшествий, снижение тяжести их последствий.

В соответствии с ч. 4 ст. 6 Федерального закона от 10.12.1995 № 196 – ФЗ «О безопасности дорожного движения» к полномочиям органов местного самоуправления поселения в области обеспечения безопасности дорожного движения относится осуществление мероприятий по обеспечению безопасности дорожного движения на автомобильных дорогах местного значения, в том числе на объектах улично-дорожной сети, в границах населенных пунктов поселения при осуществлении дорожной деятельности, включая принятие решений о временных ограничении или прекращении движения транспортных средств на автомобильных дорогах местного значения в границах населенных пунктов поселения в целях обеспечения безопасности дорожного движения.

На основании ст. 12 Федерального закона от 10.12.1995 № 196 – ФЗ «О безопасности дорожного движения» ремонт и содержание дорог на территории РФ должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

В соответствии с ч.4 ст. 6 и ст. 13 Федерального закона от 10.12.1995 № 196 – ФЗ «О безопасности дорожного движения» органы местного самоуправления в соответствии с законодательством РФ и законодательством субъектов РФ в пределах своей компетенции самостояте6льно решают вопросы обеспечения безопасности дорожного движения. Органы местного самоуправления, в видении которых находятся автомобильные дороги, принимают меры к обустройству этих дорог, организуют их работу в целях максимального удовлетворения потребностей участников дорожного движения и обеспечения их безопасности.

В силу ст. 22 Федерального закона от 10.12.1995 № 196 – ФЗ «О безопасности дорожного движения» деятельность по организации дорожного движения должна осуществляться на основе комплексного использования технических средств и конструкций, применение которых регламентировано действующими в Российской Федерации техническими регламентами и предусмотрено проектами и схемами организации дорожного движения.

Перечень и допустимые по условиям обеспечения безопасности движения предельные значения показателей эксплуатационного состояния автомобильных дорог, улиц и дорог городов и других населенных пунктов, а также требования к эксплуатационному состоянию технических средств организации дорожного движения установлены в ГОСТ Р 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения». Указанный ГОСТ, утвержденный постановлением Правительства РФ от 11 октября 1993 г. N 221 является обязательным и направлен на обеспечение безопасности дорожного движения, сохранения жизни, здоровья и имущества населения, охрану окружающей среды. Установленные стандартом требования должны обеспечиваться организациями в ведении которых находятся автомобильные дороги, а также улицы и дороги городов и других населенных пунктов.

На основании п. 4.1.1;4.1.5 ГОСТ Р 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения» автомобильные дороги, а также улицы и дороги городов и других населенных пунктов должны быть оборудованы дорожными знаками, изготовленными по ГОСТ 10807 и размещенными по ГОСТ 23457 в соответствии с утвержденной в установленном порядке дислокацией. Замену или восстановление поврежденных дорожных знаков (кроме знаков приоритета 2.1 - 2.7) следует осуществлять в течение 3 суток после обнаружения, а знаков приоритета - в течение суток.

Согласно п. 5.6.24. ГОСТ Р 52289 – 2004 «Национальный стандарт РФ. Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств», утвержденных Приказом Ростехрегулирования от 15.12.2004 года № 120 – ст.» знаки 5.19.1 и 5.19.2 "Пешеходный переход" применяют для обозначения мест, выделенных для перехода пешеходов через дорогу. Знак 5.19.1 устанавливают справа от дороги, знак 5.19.2 - слева. На дорогах с разделительной полосой (полосами) знаки 5.19.1 и 5.19.2 устанавливают на разделительной полосе соответственно справа или слева от каждой проезжей части. При отсутствии на переходе разметки 1.14 знак 5.19.1 устанавливают на ближней границе перехода относительно приближающихся транспортных средств, знак 5.19.2 - на дальней. Ширину неразмеченного пешеходного перехода, заключенного между знаками, определяют по 6.2.17. Знаки на размеченном пешеходном переходе устанавливают на расстоянии не более 1 м от границы перехода. Знак 5.19.2 допускается размещать на оборотной стороне знака 5.19.1. Допускается не устанавливать знаки на размеченных пешеходных переходах, расположенных на регулируемых перекрестках. На нерегулируемых перекрестках на размеченных пешеходных переходах при условии, что ближняя к центру перекрестка граница перехода совпадает с краем проезжей части, знаки допускается устанавливать только на дальней границе перехода.

Согласно Приказа МВД РФ от 08.06.1999 № 410 «О совершенствовании нормативно-правового регулирования деятельности службы дорожной инспекции и организации движения ГИБДД МВД РФ» повседневный надзор за условиями движения осуществляется в целях оперативного принятия мер к устранению возникших в процессе эксплуатации дорог недостатков, составляющих помехи движению и угрозу его безопасности, производится инспекторами ДПС и государственными инспекторами дорожного надзора.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению за отсутствием состава административного правонарушения…

В судебном заседании установлено, что постановлением мирового судьи судебного участка №1 Кочубеевского района Ставропольского края от 20.12.2011 года администрация муниципального образования с. Кочубеевского, Кочубеевского района, Ставропольского края была признана виновной в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст. 19. 5 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 10000 рублей.

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 14.02.2012 года в удовлетворении заявления администрации МО с. Кочубеевского, Кочубеевского района, СК к отделу МВД России по Кочубеевскому району СК о признании предписаний № 158, 159 от 13.09.20111 года не законным - отказано.

Решением арбитражного суда Ставропольского края от 14.02.2012 года доводам представителя администрации муниципального образования села Кочубеевского, Кочубеевского района Ставропольского края – Косенко О.В. о том, что указанное предписание было вынесено на основании утратившего силу Федерального закона, о том, что ГОСТы не являются нормативными документами, что в предписаниях № 159 от 13.09.2011 года и № 158 от 13.09.2011 года, не указаны положения ФЗ от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», которые были нарушены, о том, что установка дорожных знаков «Пешеходный переход» на всех пешеходных перекрестках не входит в обязанность администрации с. Кочубеевского - уже была дана правовая оценка. Данные доводы признаны несостоятельными решением арбитражного суда Ставропольского края от 14.02.2012 года.

Суд полагает, что выводы о виновности администрации муниципального образования села Кочубеевского, Кочубеевского района Ставропольского края в совершении указанного административного правонарушения сделаны мировым судьей СУ №1 Кочубеевского района СК обоснованно, исходя из имеющихся в материалах дела доказательств, которые были оценены в соответствии с требованиями ст. 26.11КоАП РФ, в соответствии с которой судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

У суда не имеется оснований подвергать сомнению указанные: протокол об административном правонарушении, предписание № 158 от 13.09.2011 года, акт от 28.09.2011 года, объяснения свидетеля, которые согласуются с вышеуказанным: протоколом, предписанием, актом.

Нарушений норм материального или процессуального права, которые бы путем ущемления законных прав указанного юридического лица или иным путем повлияли на вынесение мировым судьей решения не имеется.

Суд полагает, что выводы о виновности администрации МО с. Кочубеевского, Кочубеевского района, СК в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ сделаны судом обоснованно, исходя из имеющихся в материалах дела доказательств, которые были оценены в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, в соответствии с которой судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу. В соответствии с ч.1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов РФ об административном правонарушениях установлена административная ответственность.

Наказание администрации МО с. Кочубеевского, Кочубеевского района, СК назначено в пределах санкции, предусмотренной ч. 1 ст. 19. 5 КоАП РФ.

Таким образом, суд приходит к выводу, что изложенные в жалобе законного представителя администрации МО с. Кочубеевского, Кочубеевского района, СК – Ермолова А.И. доводы о не виновности администрации в совершении вышеуказанного административного правонарушения не нашли своего подтверждения, жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 30.1 - 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Жалобу администрации муниципального образования села Кочубеевского, Кочубеевского района Ставропольского края на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Кочубеевского района Ставропольского края от 20.12.2011 года по делу об административном правонарушении - оставить без удовлетворения, постановление мирового судьи судебного участка № 1 Кочубеевского района Ставропольского края от 20.12.2011 года по делу об административном правонарушении в отношении администрации муниципального образования села Кочубеевского, Кочубеевского района Ставропольского края - без изменения.

Судья

Кочубеевского районного суда Р.Г. Гунарис