Мировой судья судебного участка № 2

Кочубеевского района Котов С.Л.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Кочубеевское 26 апреля 2012 года

Кочубеевский районный суд Ставропольского края

в составе:

председательствующего судьи Гунарис Р.Г.

с участием:

лица, в отношении которого ведется производство по делу Буртасова А.Г.

при секретаре Мартыненко Ю.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Буртасова А..Г. на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Кочубеевского района Ставропольского края от 22 марта 2012 года в отношении Буртасова А..Г. по делу об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Кочубеевского района Ставропольского края от 22 марта 2012 года Буртасов А.Г. признан виновным в нарушении п. 2.3.2 ПДД, то есть в отказе выполнить законное требование сотрудников милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и на основании ч. 1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях подвергнут лишению права управления транспортными средствами сроком на 1 год 06 месяцев.

Буртасов А.Г. не согласился с данным постановлением и предъявил жалобу в Кочубеевский районный суд, в которой указал, что 24.02.2012 года он действительно не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п. 2.3.2 ПДД РФ. Однако его отказ был вызван тем, что сотрудники ГИБДД в нарушение п.п. 127, 137.1, 137.3 «Административного регламента» от 24.02.2012 года отстранили его от управления транспортным средством и предлагали пройти указанные освидетельствования в отсутствие двух понятых. При сборе административного материала в отношении Буртасова А.Г. понятые не присутствовали, в связи, с чем полагает, что указанные доказательства получены с нарушением действующего законодательства. Просит суд постановление мирового судьи СУ № 2 Кочубеевского района СК от 22.03.2012 года в отношении Буртасова А.Г. отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании Буртасов А.Г. требования изложенные в жалобе поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме.

В судебном заседании свидетель Карасёв В.А., показал, что с Буртасовым А.Г. ранее не знаком, встречался с ним 24.02.2012 года на 15 км. ФАД «Кавказ подъезд к г. Черкесску», при составлении в отношении Буртасова А.Г. административного материала ФИО 1 был привлечен в качестве понятого. У Буртасова А.Г. имелись признаки алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта), он пояснил это тем, что накануне выпил стакан водки. Сотрудники ДПС предложили Буртасову А.Г. пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте, он отказался, после чего сотрудники полиции попросили Буртасова А.Г. пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения на, что он также ответил отказом. Сотрудниками полиции ФИО 1 и второму понятому, в присутствии которого Буртасову А.Г. предлагали пройти указанные освидетельствования были разъяснены права и обязанности.

В соответствии с п. 1 ст. 27.12. Кодекса РФ об административных правонарушениях, лицо, которое управляет транспортным средством, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит отстранению от управления транспортным средством до устранения причины отстранения.

В соответствии с ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состоянии опьянения влечет лишение права управления транспортным средствами на срок от полутора до двух лет.

Из материалов административного дела следует, что при составлении протокола об административном правонарушении Буртасов А.Г. с протоколом был согласен, собственноручно написал «Я, Буртасов А.Г., вчера выпил водки и сегодня управлял а/м, от освидетельствования отказываюсь», в объяснении от 05.08.2011 года указал, что: «23.03.2012 года выпил водки, а 24.02.2012 года управлял автомобилем, был остановлен сотрудниками полиции и в присутствии 2 понятых отказался от прохождения освидетельствования на состояние опьянения на месте и прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. В прохождении указанных освидетельствований не видел никакого смысла, с нарушением согласен». В ходе судебного разбирательства в мировом суде Кочубеевского района СК вину в совершении указанного административного правонарушения признал в полном объеме.

При составлении протокола об административном правонарушении, Буртасову А.Г. были разъяснены права, предусмотренные, ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 КоАП РФ, также разъяснено право на защиту, что подтверждается подписями Буртасова А.Г., показания понятых и их подписями в протоколах.

К содержащимся в жалобе заявлениям административного правонарушителя о том, что при оформлении административного материала понятые не присутствовали, суд относится критически, поскольку они опровергаются материалами дела, показаниями самого Буртасова А.Г., данными им как при сборе административного материала сотрудниками полиции, так и в ходе судебного разбирательства в мировом суде Кочубеевского района СК, а также показаниями понятого ФИО 1 и расценивает их, как избранный способ защиты.

У суда не имеется оснований подвергать сомнению указанные: протокол об административном правонарушении, протокол об отстранении от управления ТС, акт освидетельствования на состояние опьянения, протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, объяснения понятых, которые согласуются между собой и с вышеуказанными протоколами.

Судебное разбирательство мировым судьей проводилось с участием Буртасова А.Г., ему разъяснялись его права, предусмотренные ст. 25.1, 30.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ в связи, с чем он пользовался всеми предоставленными ему правами, в том числе на личное участие в судебном заседании и на квалифицированную защиту, что позволило ему лично давать пояснения по административному материалу, приводить свои доводы и опровергать допустимость доказательств, предоставленных в суд работниками ГАИ.

Нарушений норм материального или процессуального права, которые бы путем ущемления законных прав Буртасова А.Г. или иным путем повлияли на вынесение мировым судьей решения не имеется.

Суд полагает, что выводы о виновности Буртасова А.Г., в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ сделаны судом обоснованно, исходя из имеющихся в материалах дела доказательств, которые были оценены в соответствии с требованиями ст. 26.11КоАП РФ, в соответствии с которой судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу. В соответствии с ч. 1ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов РФ об административном правонарушениях установлена административная ответственность.

Наказание Буртасову А.Г., назначено с учетом личности виновного, в пределах санкции, предусмотренной ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Таким образом, суд приходит к выводу, что изложенные в жалобе Буртасова А.Г., доводы не нашли своего подтверждения, жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 30.1 - 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Жалобу Буртасова А..Г. на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Кочубеевского района Ставропольского края от 22 марта 2012 года в отношении Буртасова А..Г. по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ - оставить без удовлетворения, постановление мирового судьи судебного участка № 2 Кочубеевского района Ставропольского края от 22 марта 2012 года по делу об административном правонарушении в отношении Буртасова А..Г. по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ - без изменения.

Судья

Кочубеевского районного суда Р.Г. Гунарис