Мировой судья судебного участка № 1

Кочубеевского района Дёмин А.Н.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Кочубеевское 05сентября 2012 года

Кочубеевский районный суд Ставропольского края

в составе:

председательствующего судьи Гунарис Р.Г.

с участием лица в отношении, которого ведется производство по административному делу Колкова Ф.В.

при секретаре Придатко О.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Колкова Ф.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Кочубеевского района Ставропольского края от 29 июня 2012 года в отношении Колкова Ф.В., <данные изъяты> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Кочубеевского района СК от 29.06.2012 года Колков Ф.В. признан виновным в том, что 09.05.2012 года примерно в 21 час 50 минут в с. Кочубеевском, Кочубеевского района, Ставропольского края по ул. Титова, 13/2 управлял автомобилем марки BMW Х3, государственный регистрационный знак <данные изъяты> в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п. 2.7 ПДД и на основании ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ подвергнут лишению права управления транспортными средствами сроком на 1 год 06 месяцев.

Колков Ф.В. не согласился с данным постановлением и предъявил жалобу в Кочубеевский районный суд, в которой указал, что о принятом решении мирового судьи СУ № 1 узнал 25.07.2012 года от работников канцелярии мировых судей Кочубеевского района, куда вынужден был обратиться с заявление с просьбой разобраться с его делом. Колков Ф.В. считает, что в нарушение действующего законодательства он не был должным образом извещен о месте и времени судебного разбирательства, т.к. судебные повестки по административному делу о месте и времени проведения судебного заседания и почтовые уведомления о том, что в его адрес направлено заказное письмо он не получал, что привело к нарушению его законных прав. Сведения о его надлежащим извещении о месте и времени судебного разбирательства в материалах административного дела отсутствуют. Почтовые отправления, отправленные по указанному в протоколе об административном правонарушении адресу вернулись с отметкой «истек срок хранения». При этом суд сослался на положение постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 года № 5, согласно которого лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда с указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение о том, что оно фактически не проживает по этому адресу. Сообщение «истек срок хранения» не свидетельствует о том, что Колков Ф.В. фактически не поживает по указанному адресу. Таким образом, мировым судьей существенно нарушены процессуальные требования КоАП РФ, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть административное дело в отношении Колкова Ф.В.. В связи с чем просит суд отменить постановление мирового судьи СУ № 1 Кочубеевского района СК от 29.06.2012 года по делу о привлечении к административной ответственности Колкова Ф.В. и прекратить производство по указанному делу, в связи истечением сроков давности привлечения административной ответственности.

В судебном заседании Колков Ф.В. доводы, изложенные в жалобе поддержал и настаивал на их удовлетворении, пояснил суду, что 09.05.2012 года спиртные напитки не употреблял, пил только кефир и лимонад, при виде своей знакомой в с. Кочубеевском, находящейся в состоянии алкогольного опьянения, решил ей помочь в управлении автомобилем. Сел за руль указанного автомобиля, начал движение, после чего был остановлен сотрудниками ГАИ, собравшими в отношении него указанный административный материал. Считает, что действовал в состоянии крайней необходимости, и сев за руль указанного автомобиля спас человеческие жизни и предотвратил ДТП.

Оценивая данные показания, суд относится к ним критически, поскольку данные показания опровергаются объяснениями свидетелей и понятых: ФИО 3, ФИО 1, ФИО 2, а так же опровергаются совокупностью исследованных по делу доказательств.

В судебном заседании свидетель ФИО 3 пояснил, что он работает инспектором ДПС ОР ОГИБДД отдела МВД России по Кочубеевскому району. 09.05.2012 года примерно в 21 час 50 минут в с. Кочубеевском, Кочубеевского района, Ставропольского края по ул. Титова, 13/2 им был остановлен автомобиль марки BMW Х3, государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением гражданина Колкова Ф.В.. От гражданина Колкова Ф.В. исходил резкий запах алкоголя изо рта. Сотрудниками ГАИ Колкову Ф.В. было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте, он согласился. В результате освидетельствования на состояние опьянения на месте техническим средством измерения DRAGER ALCOTESTER 6810 - состояние алкогольного опьянения Колкова Ф.В. было установлено.

Колков Ф.В. вину в совершении указанного правонарушения признавал в полном объеме, пояснил ФИО 3, что в этот день в честь праздника День Победы выпил кефир и лимонад, увидев свою знакомую - собственника указанного автомобиля, которая находилась в состоянии опьянения, решил ей помочь, сел за руль указанного автомобиля и начал движение. Права предусмотренные действующим законодательством Колкову Ф.В. сотрудники ГАИ разъяснили в присутствии понятых. Прибор проходил поверку и является технически исправным.

Оценивая показания данного свидетеля, суд находит их последовательными, непротиворечивыми и в совокупности с иными доказательствами подтверждающими факт правонарушения, допущенного Колковым Ф.В. при обстоятельствах, указанных в протоколе об административном правонарушении и материалах приложенных к нему.

Изучив представленные материалы, выслушав Колкова Ф.В., свидетеля, обозрев в судебном заседании диск с видеофиксацией допущенного правонарушения, суд находит постановление мирового судьи законным и обоснованным.

В соответствии с п. 1 ст. 27.12. Кодекса РФ об административных правонарушениях, лицо, которое управляет транспортным средством, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит отстранению от управления транспортным средством до устранения причины отстранения.

На основании ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В соответствии с пунктом 6 Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ» в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать полученные информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телефонограммой, факсимильной связью).

Из материалов административного дела следует, что при составлении протокола об административном правонарушении Колков Ф.В. с протоколом был согласен, собственноручно написал «выпил кефир и лимонад в День Победы и сел за руль». Против результата показанного алкотестером, с помощью которого прошел освидетельствование не возражал.

При составлении протокола об административном правонарушении Колкову Ф.В.

были разъяснены права, предусмотренные, ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 КоАП РФ, также разъяснено право на защиту, что подтверждается его подписями, показаниями понятых и их подписями в протоколах.

Довод Колкова Ф.В. о том, что он не был должным образом извещен о месте и времени судебного разбирательства, т.к. судебные повестки по административному делу о месте и времени проведения судебного заседания и почтовые уведомления о том, что в его адрес направлено заказное письмо он не получал и следовательно не мог знать о времени и месте судебного разбирательства, суд находит несостоятельным, поскольку в материалах дела имеются почтовые отправления, отправленные по указанному в протоколе об административном правонарушении адресу, возвращенные в суд с отметкой «истек срок хранения», что свидетельствует о том, что мировым судьей СУ № 1 Кочубеевского района СК были предприняты исчерпывающие меры по уведомлению Колкова Ф.В. о месте и времени судебного разбирательства. Мировым судьей указанные уведомления Колкову Ф.В. посылались заблаговременно, о чем свидетельствуют почтовые штемпели. В связи с тем, что в материалах дела не имеется сведений о контактном номере телефона или факса Колкова Ф.В., иного способа уведомления Колкова Ф.В. о месте и времени судебного заседания у суда первой инстанции не имелось.

Довод Колкова Ф.В. о том, что он, совершая административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ действовал в состоянии крайней необходимости и следовательно указанное нарушение КоАП РФ не может является административным правонарушением предусмотренным ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ суд находит надуманным и ни чем не подтвержденным, поскольку в данном случае отсутствуют такие обязательные условия для признания действий, совершенными в состоянии крайней необходимости, как непосредственность опасности и невозможность иным способом устранить ее.

У суда не имеется оснований подвергать сомнению указанные: протокол об административном правонарушении, протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, результаты освидетельствования, протокол о задержании транспортного средства, объяснения понятых, которые согласуются между собой и с вышеуказанными протоколами.

Судебное разбирательство в суде апелляционной инстанции проводится с участием Колкова Ф.В., ему разъяснялись его права, предусмотренные ст. 25.1, 30.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ в связи, с чем он пользовался всеми предоставленными ему правами, в том числе на личное участие в судебном заседании и на квалифицированную защиту, что позволило ему лично давать пояснения по административному материалу, приводить свои доводы и опровергать допустимость доказательств, предоставленных в суд работниками ГАИ.

Нарушений норм материального или процессуального права, которые бы путем ущемления законных прав Колкова Ф.В. или иным путем повлияли на вынесение мировым судьей решения не имеется.

Суд полагает, что выводы о виновности Колкова Ф.В. в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ сделаны судом первой инстанции обоснованно, исходя из имеющихся в материалах дела доказательств, которые были оценены в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, в соответствии с которой судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу. В соответствии с ч.1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов РФ об административном правонарушениях установлена административная ответственность.

Наказание Колкову Ф.В. назначено с учетом личности виновного, в пределах нижней границы санкции, предусмотренной ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Таким образом, суд приходит к выводу, что изложенные в жалобе Колкова Ф.В. доводы о его не виновности в совершении вышеуказанного административного правонарушения не нашли своего подтверждения, жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 30.1 - 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Жалобу Колкова Ф.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Кочубеевского района Ставропольского края от 29 июня 2012 года в отношении Колкова Ф.В. по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12 8 КоАП РФ - оставить без удовлетворения, постановление мирового судьи судебного участка № 1 Кочубеевского района Ставропольского края от 29 июня 2012 года по делу об административном правонарушении в отношении Колкова Ф.В. по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ - без изменения.

Судья

Кочубеевского районного суда Р.Г. Гунарис