Мировой судья судебного участка №2 Кочубеевского района Котов С.Л. Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ с. Кочубеевское 29 октября 2012 года Кочубеевский районный суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Гедыгушева А.И. при секретаре Сычевой Е.Ю. с участием: представителя лица в отношении которого рассматривается дело об административном правонарушении Кондратенко Н.А. – Мистюкова И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Ставропольскому краю на постановление мирового судьи судебного участка №2 Кочубеевского района Ставропольского края от 18.09.2012 года по делу об административном правонарушении в отношении Кондратенко Н.А. по ч.1 ст.19.5 КоАП РФ, У С Т А Н О В И Л: Постановлением мирового судьи судебного участка №2 Кочубеевского района Ставропольского края от 18.09.2012 года производство по делу об административном правонарушении в отношении Кондратенко Н.А. по ч.1 ст.19.5 КоАП РФ прекращено за отсутствием состава правонарушения. Управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Ставропольскому краю в лице руководителя Управления с данным постановлением не согласился и предъявил в суд жалобу, в которой просит постановление мирового судьи судебного участка №2 Кочубеевского района Ставропольского края от 18 сентября 2012 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении Кондратенко Н.А. по ч.1 ст.19.5 КоАП РФ, отменить, а дело вернуть на новое рассмотрение в мировой суд. В обоснование своей жалобы указал, что вынесенное постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении незаконно и необоснованно по следующим основаниям. Так, 14 июня 2011 года государственным инспектором отдела земельного контроля Управления Россельхознадзора по Ставропольскому краю было установлено, что на принадлежащем на праве собственности Кондратенко Н.А. земельном участке, расположенном <адрес> был выявлен факт зарастания 1968 га пашни сорной растительностью. Впоследствии, в отношении Кондратенко Н.А. государственными инспекторами отдела земельного контроля Управления Россельхознадзора по Ставропольскому краю неоднократно выносились предписания о необходимости проведения фитосанитарных мероприятий на вышеуказанном земельном участке, которые в полном объеме, исполнены не были. 05 мая 2012 года вновь было вынесено предписание, согласно которому Кондратенко Н.А. надлежало провести фитосанитарные мероприятия на оставшейся площади 356,03 га. В этот же день, от Кондратенко Н.А. (поступило ходатайство о продлении срока выполнения предыдущего предписания. Однако, в удовлетворении данного ходатайства было отказано, в связи с вынесением предписания от 05 мая 2012 года, о чем 16 мая 2012 года Кондратенко Н.А. был направлен ответ. К данному письму дополнительно было приложено предписание об устранении выявленных нарушений №12-15/12/424-03 от 05 мая 2012 года. Кроме того, в телефонной беседе Кондратенко Н.А. был извещен о времени и месте осуществления проверки исполнения предписания от 05 мая 2012 года, однако отказался явиться на процедуру осуществления проверки исполнения вышеназванного предписания. 05 июня 2012 года старшим государственным инспектором отдела государственного земельного контроля Управления Россельхознадзора по Ставропольскому краю Подзоровым В.И. была проведена проверка исполнения предписания от 05 мая 2012 года. Данное предписание Кондратенко Н.А. было не исполнено, в связи с чем, Подзоровым В.И. был составлен протокол об административном правонарушении № 12-15/12/424-05 по ч.1 ст.19.5 КоАП РФ и акт осмотра №12-15/12/424-05. Кроме того, Подзоровым В.И. составлено новое предписание об устранении выявленных нарушений в срок до 18 июня 2012 года. 06 июня 2012 года протокол об административном правонарушении №12-15/12/424-05 и предписание об устранении выявленных нарушений №12-15/12/424-05 были направлены Кондратенко Н.А. по почте заказным письмом от 06 июня 2012 года. Однако 28 июня 2012 года данное заказное письмо вернулось отправителю с отметкой почтового отделения «отказ адресата», из чего следует, что Кондратенко Н.А. целенаправленно не получал заказные письма, приходящие в его адрес. Более того, факт того, что Кондратенко Н.А. знал о существовании предписания от 05 мая 2012 года подтверждается письмом Кондратенко Н.А. о продлении срока выполнения вышеуказанного предписания, поступившим в Управление 04 июня 2012 года. В связи с чем, Кондратенко Н.А. не мог ссылаться на то, что он не знал о существовании предписания об устранении нарушений от 05 мая 2012 года за неисполнение которого на Кондратенко Н.А. был составлен протокол об административном правонарушении от 05 июня 2012 года. Таким образом, вывод суда о нарушении Управлением Россельхознадзора по Ставропольскому краю порядка привлечения Кондратенко Н.А. к административной ответственности является преждевременным и вышеперечисленные обстоятельства судом исследованы не в полном объеме. В судебное заседание представитель Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Ставропольскому краю не явился, о причине неявки суд не известил, об отложении рассмотрения жалобы не ходатайствовал. В судебном заседании представитель лица, в отношении которого рассматривается дело об административном правонарушении Кондратенко Н.А. – Мистюков И.А. пояснил, что предписание от 05 мая 2012 года, вынесенное в отношении Кондратенко Н.А. не соответствует административному регламенту исполнения Федеральной службой по ветеринарному и фитосанитарному надзору государственной функции по осуществлению государственного земельного контроля, поскольку не содержит фактических данных о нарушении закона: а именно, земельный участок, о котором говорится в предписании, не является собственностью Кондратенко Н.А.. Кроме того, в нарушение требований административного регламента, в предписании не содержится указания на соответствующее распоряжение должностного лица, согласно которого были проведены мероприятия по государственному контролю, а связи с чем, в действиях Кондратенко Н.А. отсутствует признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.5 КоАП РФ. Просит в удовлетворении жалобы, отказать. Изучив доводы представителя Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Ставропольскому краю, представленные материалы, суд находит жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям. Административная ответственность, предусмотренная ч.1 ст.19.5 КоАП РФ наступает за невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства. Как установлено в судебном заседании, Кондратенко Н.А. был привлечен к административной ответственности за невыполнение в срок до 05 июня 2012 года законного предписания №12-15/12/424-03 от 05 мая 2012 года, выразившееся в непроведении фитосанитарных мероприятий по устранению сорной растительности на принадлежащем ему на праве собственности земельном участке сельскохозяйственного назначения, расположенном в <адрес>. Согласно предписания №12-15/12/424-03 от 05 мая 2012 года Кондратенко Н.А. было предписано в срок до 05 июня 2012 года провести фитосанитарные мероприятия, направленные на уничтожение сорной растительности на землях сельскохозяйственного назначения, находящихся в собственности Кондратенко Н.А., расположенных <адрес>. Проанализировав собранные по делу доказательства, суд соглашается с доводами руководителя Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Ставропольскому краю об осведомленности Кондратенко Н.А. о вынесенных в отношении него предписаний о проведении на принадлежащем ему на праве собственности земельном участке сельскохозяйственного назначения, расположенном <адрес> фитосанитарных мероприятий по устранению сорной растительности. Данный факт подтвержден письменными доказательствами, в том числе письмом Кондратенко Н.А., поступившим в адрес Управления о продлении срока выполнения предписания. Вместе с тем, на основании ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. Приказом Министерства сельского хозяйства РФ от 07 сентября 2009 года №411 утвержден Административный регламент исполнения Федеральной службой по ветеринарному и фитосанитарному надзору государственной функции по осуществлению государственного земельного надзора. Согласно п.3.1 Административного регламента исполнения Федеральной службой по ветеринарному и фитосанитарному надзору государственной функции по осуществлению государственного земельного надзора (далее Административный регламент) при исполнении государственной функции осуществляются следующие административные процедуры: 1) планирование проверок; 2) издание приказа (распоряжения) о проведении проверки; 3) проведение проверки и оформление ее результатов; 4) выдача предписаний об устранении выявленных нарушений; 5) составление протокола об административных правонарушениях (в случае обнаружения нарушений); 6) подготовка к рассмотрению дела об административном правонарушении; 7) рассмотрение дела об административном правонарушении; 8) вынесение постановлений по делам об административных правонарушениях; 9) надзор за устранением нарушений земельного законодательства. Согласно п.3.1.3 Административного регламента по результатам проведенной проверки составляется акт в двух экземплярах. В акте указываются: 1) дата, время и место составления акта проверки; 2) наименование территориального органа, проводящего проверку; 3) дата и номер распоряжения (приказа), на основании которого проведена проверка; 4) фамилии, имена, отчества и должности должностного лица или должностных лиц, проводивших проверку; 5) наименование проверяемого юридического лица или фамилия, имя, отчество индивидуального предпринимателя, фамилия, имя, отчество физического лица, а также фамилия, имя, отчество и должность руководителя, иного должностного лица или уполномоченного представителя юридического лица, физического лица, индивидуального предпринимателя, присутствовавших при проведении проверки; 6) дата, время, продолжительность и место проведения проверки; 7) сведения о результатах проверки, в том числе о выявленных нарушениях обязательных требований, установленных нормативными правовыми актами, об их характере, о лицах, допустивших указанные нарушения; 8) сведения об ознакомлении или об отказе в ознакомлении с актом проверки руководителя, иного должностного лица или уполномоченного представителя юридического лица, индивидуального предпринимателя, его уполномоченного представителя, физического лица, его уполномоченного представителя, юридического лица, индивидуального предпринимателя, его уполномоченного представителя, физического лица, его уполномоченного представителя, присутствовавших при проведении проверки, о наличии их подписей или об отказе от совершения подписи, а также сведения о внесении в журнал учета проверок записи о проведенной проверке либо о невозможности внесения такой записи в связи с отсутствием у юридического лица, индивидуального предпринимателя указанного журнала; 9) подписи должностного лица или должностных лиц, проводивших проверку. К акту проверки прилагаются протоколы осмотра территории, обмеры площади земельных участков, фототаблицы и фотоматериалы, протоколы отбора образцов проб обследования объектов окружающей среды, протоколы или заключения проведенных исследований, испытаний и экспертиз, объяснения лиц, на которых возлагается ответственность за совершение нарушений, предписания об устранении выявленных нарушений. Согласно п.3.1.4 Административного регламента предписание об устранении выявленных нарушений должно содержать перечень выявленных нарушений и сроки их устранения, с указанием нормативных правовых актов, требования которых нарушены. В ходе изучения представленных материалов, а именно предписания №12-15/12/424-03 от 05 мая 2012 года, вынесенного в адрес Кондратенко Н.А. об устранении выявленных нарушений, а именно: проведении в срок до 05 июня 2012 года фитосанитарных мероприятий, направленных на уничтожение сорной растительности на землях сельскохозяйственного назначения, находящихся в собственности Кондратенко Н.А., расположенных <адрес>, а также акта осмотра №12-15/12/424-05 от 05 июня 2012 года земельного участка из состава земель сельскохозяйственного назначения – для сельхозпроизводства, расположенного <адрес>, принадлежащего на праве собственности Кондратенко Н.А., были выявлены нарушения требований Административного регламента. Так, по результатам проведенной проверки 05 мая 2012 года не был составлен Акт проверки, что противоречит требованиям п.3.1.3 Административного регламента. Не представлена копия распоряжения (приказа), на основании которого проведена проверка. В предписании не указаны нормативные правовые акты, требования которых нарушены. Более того, в соответствии со статей 130 ГК РФ земельные участки относятся к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость). В соответствии со статьей 131 ГК РФ, право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Таким образом, принадлежность земельного участка Кондратенко Н.А. доказывается наличием сведений о государственной регистрации права собственности и сведений об индивидуально определенных признаках недвижимого имущества. Изучив свидетельство о государственной регистрации права Кондратенко Н.А. на земельный участок площадью ... кв.м., находящийся примерно <адрес> суд установил, что право Кондратенко Н.А. на земельный участок из состава земель сельскохозяйственного назначения – для сельхозпроизводства, расположенного в <адрес>, не зарегистрировано. При таких обстоятельствах, а также оценив все представленные в совокупности доказательства, предписание №12-15/12/424-03 от 05 мая 2012 года, вынесенное в адрес Кондратенко Н.А. об устранении выявленных нарушений нельзя считать законным и обоснованным. На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу об отсутствии в действиях Кондратенко Н.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.5 КоАП РФ, выразившегося в невыполнении законного предписания №12-15/12/424-03 от 05 мая 2012 года о проведении фитосанитарных мероприятий по устранению сорной растительности на принадлежащем ему на праве собственности земельном участке сельскохозяйственного назначения, расположенном <адрес>. Таким образом, суд считает, что мировой судья судебного участка №2 Кочубеевского района Ставропольского края вынес законное и обоснованное решение по делу об административном правонарушении в отношении Кондратенко Н.А. по ч.1 ст.19.5 КоАП РФ, прекратив в отношении него производство по делу за отсутствием состава административного правонарушения, в связи с чем, считает необходимым в удовлетворении жалобы руководителя Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Ставропольскому краю, отказать. Руководствуясь ст. ст. 24.5, 30.1 - 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд Р Е Ш И Л: Жалобу руководителя Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Ставропольскому краю на постановление мирового судьи судебного участка №2 Кочубеевского района Ставропольского края от 18 сентября 2012 года по делу об административном правонарушении оставить без удовлетворения, постановление мирового судьи судебного участка №2 Кочубеевского района Ставропольского края от 18 сентября 2012 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении Кондратенко Н.А. по ч.1 ст.19.5 КоАП РФ – без изменения. Судья: А.И. Гедыгушев