Дело №1-3-2012
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
16 февраля 2012 года с. Кочкурово
Кочкуровский районный суд Республики Мордовия
в составе председательствующего судьи Светкиной В.Н.,
с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Кочкуровского района Республики Мордовия Кушникова К.А.,
подсудимого С.Д.А., защитника – адвоката Казакова А.А., действующего на основании удостоверения №<...>, ордера №<...> от <дата>, выданного Адвокатским кабинетом «Казаков А.А.», представителя потерпевшего – М.С.А.,
при секретаре Одуевой Л.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании
уголовное дело по обвинению С.Д.А., <дата> года рождения, уроженца и жителя <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средне-специальным образованием, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, 2008 года рождения, не работающего, военнообязанного, не судимого, в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
С.Д.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах:
<дата> в вечернее время С.Д.А. совместно с К.С.В. находились в <адрес> Кочкуровского муниципального района Республики Мордовия, где распивали спиртное. Около 21 часа спиртное закончилось, К.С.В. лег спать. В это время у С.Д.А. возник преступный умысел совершить кражу спиртного и продуктов питания из магазина <...> расположенного по адресу: <адрес>. С этой целью он направился к указанному магазину, прихватив с крыльца дома, где он находился, отрезок металлической трубы для взлома запорных устройств входной двери магазина.
<дата> в 21 часов 10 минут С.Д.А., с целью совершения кражи пришел к магазину <...> расположенному по адресу: <адрес>, решил проникнуть в магазин через окно, однако, выставив одно из оконных стекол, обнаружил за окном металлическую решетку. Тогда С.Д.А. подошел к входной двери здания магазина <...> и, действуя тайно, имеющимся при нем отрезком металлической трубы взломал навесной замок и, открыв входную дверь, вошел в коридор здания.
С.Д.А., находясь в коридоре здания, подошел к двери складского помещения магазина <...> которая была заперта на два навесных замка. Взломав замки на двери отрезком металлической трубы, С.Д.А. открыл дверь в складское помещение и незаконно проник в складское помещение, откуда тайно похитил водку «Стопарик» в стеклянных стаканах емкостью по 100 граммов в количестве 30 штук, стоимостью 33 рубля за один стакан, на сумму 990 рублей.
Продолжая реализовывать свой преступный умысел, С.Д.А. взломал навесной замок отрезком металлической трубы на входной двери торгового зала магазина <...> открыл входную дверь и незаконно проник в помещение торгового зала магазина, откуда тайно похитил товарно-материальные ценности: 3 бутылки водки «Вастома» емкостью 0,5 литров, стоимостью 160 рублей за одну бутылку, на сумму 480 рублей 00 копеек; одну 2-х литровую бутылку лимонада «Fanta» стоимостью 54 руб. 00 коп.; две 2-хлитровые коробки сока «Фруктовый сад», стоимостью 84 руб. 00коп. за одну коробку на сумму 168 руб.00 коп.; 19 газовых зажигалок «Ami Madeira», стоимостью 18 руб. за одну штуку на сумму 342 руб. 00 коп.; два полимерных пакета стоимостью 5 руб. 00 коп за штуку, на сумму 10 руб. 00 коп.; 10 пачек жевательной резинки «Орбит» стоимостью 18 руб.00 коп. за одну пачку, на сумму 180 руб.00 коп.; 10 пачек жевательной резинки «Эклипс» стоимостью 15 рублей за одну пачку, на сумму 150 руб. 00коп.; пять бутылок водки «Старый Саранск» емкостью 0,5 литров, стоимостью 133 руб.00 коп. за одну бутылку, на сумму 665 руб. 00 коп.; один парфюмерный набор стоимостью 300 руб. 00 коп.; два парфюмерных набора стоимостью по 200 руб. каждый на сумму 400 руб.; 1 килограмм 203 грамма груш стоимостью 65 руб. за один килограмм, на сумму 78 руб. 18 коп.; разменные монеты в сумме 1000 рублей; 15 пачек сигарет «Wincton» стоимостью 38 рублей за одну пачку, на сумму 570 руб. 00коп.; 10 пачек сигарет «Bond» стоимостью 28 руб. 00 коп. за одну пачку на сумму 280 рублей 00 коп.; 10 пачек сигарет «Оптима» стоимостью 21 руб. за одну пачку, на сумму 210 руб. 00 коп.; 10 пачек сигарет «Chectervield» стоимостью 37 руб. 00 коп. за одну пачку на сумму 370 руб. 00 коп.; 10 пачек сигарет «Ява» стоимостью 21 руб. 00 коп. за одну пачку на сумму 210 руб. 00 коп.; 3 пачки сигарет «LM» стоимостью 29 руб. 00 коп. за одну пачку, на сумму 87 руб. 00 коп.; 2 пачки сигарет «Vicerou» стоимостью 21 руб. 00 коп. за одну пачку, на сумму 42 руб. 00 коп.; 10 пачек сигарет «Saint George» стоимостью 22 руб. 50 коп. за одну пачку, на сумму 225 рублей.
Сложив вышеназванные товарно-материальные ценности в пакеты, С.Д.А. вместе с похищенным вышел из магазина и с места преступления скрылся, причинив <...> материальный ущерб на общую сумму 6811 (шесть тысяч восемьсот одиннадцать) руб. 18 коп.
Позднее часть похищенного у С.Д.А. была изъята сотрудниками полиции.
При ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимый заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.
В судебном заседании подсудимый С.Д.А. пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, с обвинением полностью согласен, вину признает в полном объеме, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны.
Защитник – адвокат ФИО4, поддержал ходатайство подсудимого С.Д.А. о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель, представитель потерпевшего – М.С.А., не возражали удовлетворить ходатайство подсудимого С.Д.А.
Суд, выслушав мнения сторон, не проводя в общем порядке исследование и оценку доказательств, считает, что в данном случае имеются основания, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
В силу ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе, при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего, заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным Кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.
В таких случаях суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, если удостоверится, что обвиняемый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было им заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.
Подсудимый С.Д.А., заявляя ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, выразил свое согласие с предъявленным обвинением. В судебном заседании пояснил, что делает это добровольно, после консультации со своим защитником и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.
По мнению суда, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами по уголовному делу, поэтому постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, не превышающее 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренное за совершенное преступление.
Суд квалифицирует деяния подсудимого С.Д.А. по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011г. № 26-ФЗ), как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.
Преступление, совершенное С.Д.А., уголовный закон относит к категории преступлений средней тяжести.
Вменяемость подсудимого С.Д.А. у суда сомнений не вызывает, поскольку в судебном заседании на все вопросы суда и сторон он отвечал логично и последовательно; согласно имеющейся в материалах дела справки, на учете у психиатра он не состоит (л.д. 142).
При назначении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, обстоятельства, смягчающие наказание.
С.Д.А. вину в совершении преступления признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, по месту жительства характеризуется отрицательно, в результате совершенного им преступления тяжких последствий не наступило, ущерб потерпевшему не возмещен, однако, потерпевший не настаивает на назначении строгого наказания.
В силу ст. 61 УК РФ, к обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому суд относит признание вины, раскаяние в содеянном, и учитывает их при назначении наказания.
Наличие у подсудимого С.Д.А. на иждивении малолетнего ребенка – дочери М., 2008 года рождения, суд так же относит к обстоятельствам, смягчающим наказание.
В силу ст. 63 УК РФ, обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.
С учетом всех обстоятельств дела, личности виновного суд считает, что исправление подсудимого С.Д.А. возможно без изоляции от общества и решил назначить ему наказание в виде обязательных работ.
Суд назначает С.Д.А. наказание с учетом смягчающих обстоятельств, требований ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ.
Данное наказание, по мнению суда, будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, а так же сможет обеспечить достижение целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК Российской Федерации.
Оснований для применения статьи 64 УК РФ при назначении наказания подсудимому С.Д.А. не имеется.
В связи с не возмещением материального ущерба, причиненного преступлением, представителем потерпевшего – М.С.А., в суде заявлен гражданский иск о взыскании с С.Д.А. в пользу <...> материального ущерба, причиненного преступлением, в сумме 6811 (шесть тысяч восемьсот одиннадцать) руб. 18 коп.
Подсудимый исковые требования признал в полном объеме.
Суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
Вещественные доказательства – отрезок металлической трубы, флакон дезодоранта зеленого цвета «Mennen spied stick», четыре отрезка темной дактопленки со следами рук; два бумажных ценника, гипсовый слепок со следом обуви, два отрезка светлой дактопленки со следами рук, 2-х литровую бутылку из под лимонада «Fanta», одно яблоко, три огрызка от яблок, четыре стакана из-под водки «Стопарик» с крышками, упаковку от сигарет «Next Blue», переднюю часть тушки рыбы «Скумбрия», упаковку из под водки «Стопарик» с пятью стаканами из-под водки «Стопарик», одну газовую зажигалку «Ami Madeira», хранящиеся при уголовном деле, суд решил уничтожить;
навесной замок с пробоем; навесной замок со следами взлома, упаковку от подарочного набора «Axe» №13, упаковку от подарочного набора «Axe» №14, упаковочную коробку от геля для душа «Palmolive» и роликового дезодоранта «Mennen spied stick», три пачки сигарет марки «Chectervield», три пачки сигарет марки «Ява», одну пачку сигарет марки «Saint George», одну пачку сигарет «Оптима золотая», одну пачку сигарет марки «Vicerou», одну пачку сигарет марки «LM», один флакон геля для душа «Palmolive», один флакон дезодоранта «Mennen spied stick», один флакон геля для душа «Axe», один флакон дезодоранта «Axe», суд решил передать представителю <...> - М.С.А.;
пару мужских утепленных кожаных ботинок черного цвета вернуть по принадлежности подсудимому С.Д.А.
Руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать С.Д.А. виновными в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года №26-ФЗ) и назначить наказание по данной статье в виде обязательных работ сроком 380 (триста восемьдесят) часов.
Меру пресечения подсудимому С.Д.А. до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Гражданский иск представителя потерпевшего удовлетворить в полном объеме.
Взыскать с С.Д.А. в пользу <...> в счет погашения материального ущерба, причиненного преступлением, 6811 (шесть тысяч восемьсот одиннадцать) руб. 18 копеек.
Вещественные доказательства - отрезок металлической трубы, флакон дезодоранта зеленого цвета «Mennen spied stick», четыре отрезка темной дактопленки со следами рук; два бумажных ценника, гипсовый слепок со следом обуви, два отрезка светлой дактопленки со следами рук, 2-х литровую бутылку из под лимонада «Fanta», одно яблоко, три огрызка от яблок, четыре стакана из-под водки «Стопарик» с крышками, упаковку от сигарет «Next Blue», переднюю часть тушки рыбы «Скумбрия», упаковку из под водки «Стопарик» с пятью стаканами из-под водки «Стопарик», одну газовую зажигалку «Ami Madeira», хранящиеся при уголовном деле уничтожить;
навесной замок с пробоем; навесной замок со следами взлома, упаковку от подарочного набора «Axe» №13, упаковку от подарочного набора «Axe» №14, упаковочную коробку от геля для душа «Palmolive» и роликового дезодоранта «Mennen spied stick», три пачки сигарет марки «Chectervield», три пачки сигарет марки «Ява», одну пачку сигарет марки «Saint George», одну пачку сигарет «Оптима золотая», одну пачку сигарет марки «Vicerou», одну пачку сигарет марки «LM», один флакон геля для душа «Palmolive», один флакон дезодоранта «Mennen spied stick», один флакон геля для душа «Axe», один флакон дезодоранта «Axe», передать представителю потерпевшего <...> - М.С.А.;
пару мужских утепленных кожаных ботинок черного цвета, передать по принадлежности подсудимому С.Д.А.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия через Кочкуровский районный суд Республики Мордовия в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы, представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий В.Н.Светкина