Дело № 1-5/2012
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
с. Кочкурово 12 апреля 2012 года
Кочкуровский районный суд Республики Мордовия
в составе председательствующего судьи Леушкина О.В.,
с участием государственного обвинителя – прокурора Кочкуровского района Республики Мордовия Мангутова М.К.,
подсудимого К., его защитника – адвоката Казакова А.А., представившего удостоверение №<...> и ордер за №<...> от <дата>, выданный адвокатским кабинетом «Казаков А.А.»,
потерпевшего М.А.Н.,
при секретаре судебного заседания Маштаковой С.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства уголовное дело в отношении К., <дата> года рождения, уроженца <адрес> Мордовской АССР, зарегистрированного по адресу: <адрес> фактически проживающего по адресу: <адрес> гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, холостого, не работающего, не военнообязанного, владеющего русским языком, ранее судимого:
<дата> Кочкуровским районным судом Республики Мордовия по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде - 1 (один) год лишения свободы, по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде - 2 (два) года 3 (три) месяца лишения свободы, без штрафа, по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде - 1 (один) год 3 (три) месяца лишения свободы. В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено наказание - 2 (два) года 9 (девять) месяцев лишения свободы, без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Срок отбывания наказания определено исчислять со дня заключения под стражу, то есть с <дата> <дата> К. освобожден от отбывания наказания условно-досрочно на не отбытый срок 9 (девять) месяцев 5 (пять) дней.
Постановлением Кочкуровского районного суда Республики Мордовия от <дата> приговор Кочкуровского районного суда Республики Мордовия от <дата> в отношении К., в силу ст. 10 УК РФ изменен: действия К., квалифицированные по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ переквалифицированы на п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ в редакции Федерального Закона № 26-ФЗ от <дата>, по которой назначено наказание в виде 2 (два) года 7 (семь) месяцев лишения свободы, без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. В остальной части приговор оставлен без изменения.
ОБВИНЯЕМОГО в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 167 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 222 УК РФ,
Установил:
К., совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:
<дата>, около 18 часов 00 минут, К. с целью хищения чужого имущества пришел к жилому дому М.А.Н., расположенному по адресу: <адрес>, осмотревшись по сторонам и убедившись, что вокруг никого нет, К. обнаружил, что входная дверь в дом заперта на навесной замок, после чего он решил проникнуть в жилище дома через окно коридора, которое было забито двумя металлическими листами. Тогда К. руками отогнул два металлических листа, укрепленных с внешней стороны окна коридора дома, после чего локтем разбил его остеклении. <дата>, около 18 часов 05 минут, К. через образовавшийся проем в окне незаконно проник в коридор указанного дома, включил электрическое освещение и осмотревшись, обнаружил, что входные двери в жилое помещение дома и чулан заперты на навесные замки. Взломав данные навесные замки, К. поочередно незаконно проник в жилое помещение и чулан дома, откуда похитил личное имущество М.А.Н.. а именно: алюминиевый бидон с крышкой, емкостью 10 литров, стоимостью 380 рублей; 2 чугуна, емкостью 20 литров каждый, стоимостью 2800 рублей за один чугун, на общую сумму 5600 рублей; один чугун, емкостью 10 литров, стоимостью 2100 рублей; электрическую дрель, стоимостью 1200 рублей; радиоприемник марки KIPO КВ-408 АС, рыночной стоимостью с учетом износа 198 рублей; две чугунные сковороды, емкостью 2 литра каждая, стоимостью 320 рублей за одну сковороду на общую сумму 640 рублей; 3 килограмма сахарного песка, стоимостью 28 рублей за один килограмм на сумму 84 рубля; 3 килограмма гречки, стоимостью 37 рублей 60 копеек за один килограмм на сумму 112 рублей 80 копеек; 3 килограмма риса, стоимостью 30 рублей 90 копеек за один килограмм на сумму 92 рубля 70 копеек; 3 килограмма пшена, стоимостью 15 рублей 20 копеек за один килограмм на сумму 45 рублей 60 копеек; 5 килограммов лапши, стоимостью 24 рубля 20 копеек за один килограмм на сумму 121 рубль; четыре банки консервов свиной тушенки, стоимостью 68 рублей за одну банку на сумму 272 рубля; четыре банки куриной тушенки, емкостью 0,5 литров каждая, стоимостью 35 рублей за одну банку на общую сумму 140 рублей; очки, стоимостью 130 рублей; наручные механические часы марки «Ракета», рыночной стоимостью с учетом износа 209 рублей; 5 килограммов репчатого лука, стоимостью 10 рублей 50 копеек за один килограмм на общую сумму 52 рубля 50 копеек; 0,5 килограмма чеснока, стоимостью 51 рубль 10 копеек на сумму 25 рублей 55 копеек; автотрансформатор разрешением от 0 до 250 вольт, стоимостью 400 рублей. Сложив похищенное в найденный им в коридоре дома белый полимерный мешок, полимерный пакет и алюминиевый бидон, К. выбрался через оконный проем на улицу. Окончив свои преступные действия, К. с места преступления вместе с похищенным имуществом скрылся, причинив М.А.Н. материальный ущерб на общую сумму 11803 рубля 15 копеек.
Он же, К., совершил умышленное повреждение чужого имущества, повлекшее причинение значительного ущерба, при следующих обстоятельствах:
<дата>, около 20 часов 30 минут, К. находился около складских помещений Крестьянского фермерского хозяйства «Простор» принадлежащего Н.Т.Н., расположенного с левой стороны на расстоянии 250 метров от нерегулируемого железнодорожного переезда 649 километра Куйбышевской железной дороги, в сторону <адрес> муниципального района Республики Мордовия, где увидел расположенные на территории хозяйства два зерноуборочных комбайна марки СК-5 М-1 Нива, трактор марки К-701 и трактор марки ДТ-75. Тогда он решил, что собственником указанного хозяйства и сельскохозяйственной техники является Ц.И.Ф., с которым у него сложились неприязненные отношения. В результате неприязненных отношений к Ц.И.Ф., у К. возник преступный умысел, направленный на повреждение чужого имущества, а именно увиденной им сельскохозяйственной техники, с целью причинения материального вреда Ц.И.Ф. С этой целью К. обошел территорию Крестьянского фермерского хозяйства «Простор» и убедившись в том, что на территории хозяйства никого нет, подошел к трактору марки К-701. <дата>, около 20 часов 40 минут, находясь на территории КФХ «Простор», расположенного с левой стороны на расстоянии 250 метров от нерегулируемого железнодорожного переезда 649 километра Куйбышевской железной дороги, в сторону <адрес> муниципального района Республики Мордовия, реализуя свой преступный умысел, К., обнаружив в данном тракторе гаечный ключ, разбил им два передних лобовых стекла кабины, четыре боковые форточки кабины, стекла двух дверей и два задних стекла кабины трактора марки К-701, принадлежащему Н.Т.Н. Бросив гаечный ключ в кабину трактора марки К-701 и продолжая реализовывать свой преступный умысел, К. подошел к ближнему зерноуборочному комбайну марки СК-5 М-1 «Нива», где найденным у трактора марки К-701 отрезком металлической трубы и металлическим болтом разбил переднее лобовое стекло, две боковые левые форточки, одну правую боковую форточку и стекло двери кабины комбайна Н.Т.Н.. Далее он прошел ко второму зерноуборочному комбайну марки СК-5 М-1 «Нива», где найденным у трактора марки К-701 отрезком металлической трубы и металлическим болтом разбил переднее лобовое стекло, две боковые левые форточки, одну правую боковую форточку и стекло двери кабины комбайна Н.Т.Н. После этого К. подошел к трактору марки ДТ-75, где тем же отрезком металлической трубы разбил два передних лобовых стекла, два задних стекла и две боковые форточки кабины трактора Н.Т.Н. Согласно заключения эксперта №<...> от <дата> стоимость восстановительного ремонта с учетом износа разбитых стекол трактора марки К-701 составляет 3700 рублей; стоимость восстановительного ремонта с учетом износа разбитых стекол зерноуборочного комбайна марки СК-5 М-1 «Нива» составляет 3300 рублей; стоимость восстановительного ремонта с учетом износа разбитых стекол зерноуборочного комбайна марки СК-5 М-1 «Нива» составляет 3300 рублей; стоимость восстановительного ремонта с учетом износа разбитых стекол трактора марки ДТ-75 составляет 3600 рублей. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, К. подошел к третьему складскому помещению КФХ «Простор», где тем же отрезком металлической трубы разбил стекло в верхней правой и средней секции окна, расположенного с левой стороны от входной двери, причинив Н.Т.Н. материальный ущерб на сумму 3000 рублей. Затем К. ногой выбил входную дверь третьего складского помещения, повредив её и причинив тем самым Н.Т.Н. материальный ущерб в сумме 2500 рублей. Окончив свои преступные действия, К. с места преступления скрылся, причинив КФХ «Простор» в лице Н.Т.Н. значительный материальный ущерб на общую сумму 19 400 рублей.
Он же, К., совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:
<дата>, около 13 часов 30 минут, К. с целью хищения чужого имущества пришел к жилому дому Б.И.Г., расположенному по адресу: <адрес>, Кочкуровский муниципальный район, <адрес>. Осмотревшись по сторонам и убедившись, что вокруг никого нет, К. увидел, что входная дверь в дом заперта на врезной замок, после чего он стал искать во дворе какое-либо приспособление для взлома запорного устройства двери в дом. Обнаружив во дворе дома металлическую пластину и используя её в качестве орудия взлома, К. при помощи неё отжал ригель замка на входной двери. <дата>, около 13 часов 35 минут, К. взломав запорное устройство на входной двери, открыл её и незаконно проник в жилой дом Б.И.Г., расположенный по адресу: <адрес>, Кочкуровский муниципальный район, <адрес>, где из кухни дома похитил принадлежащее последнему личное имущество: сковороду алюминиевую диаметром 160мм., рыночной стоимостью с учетом износа 49 рублей; сковороду алюминиевую диаметром 230 мм., рыночной стоимостью с учетом износа 39 рублей; сковороду алюминиевую диаметром 235 мм., рыночной стоимостью с учетом износа 38 рублей; сковороду алюминиевую литую диаметром 260 мм., рыночной стоимостью с учетом износа 87 рублей; сковороду алюминиевую литую диаметром 255 мм., рыночной стоимостью с учетом износа 82 рубля; горшок кухонный из вторичного алюминия емкостью 2,5 литра, рыночной стоимостью с учетом износа 163 рубля; кофейник цилиндрический алюминиевый, емкостью 1,5 литра, рыночной стоимостью с учетом износа 113 рублей; форму для выпечки хлеба прямоугольную литую, алюминиевую, рыночной стоимостью с учетом износа 133 рубля; форму для пельменей прямоугольную алюминиевую, рыночной стоимостью с учетом износа 200 рублей; крышку алюминиевую цельнолитую, рыночной стоимостью с учетом износа 95 рублей; кастрюлю алюминиевую сферическую литую, емкостью 3 литра, рыночной стоимостью с учетом износа 450 рублей; утятницу овальную с крышкой, алюминиевую литую диаметром 290 мм., рыночной стоимостью с учетом износа 300 рублей; клюку-костыль алюминиевую, высотой 1100 мм., рыночной стоимостью с учетом износа 67 рублей. Сложив похищенное в найденную им в кухне дома полимерную сумку, К.Ф. вместе с похищенным вышел из дома на улицу. Окончив свои преступные действия, К. с места преступления вместе с похищенным имуществом скрылся, причинив Б.И.Г. материальный ущерб на общую сумму 1816 рублей.
Он же, К., совершил незаконное приобретение и хранение боеприпасов, при следующих обстоятельствах:
В конце апреля 2008 года, точная дата и время не установлены, К. пришел в гости к своему знакомому К.Н.С., который проживал по адресу: <адрес>, где они стали распивать спиртное. Во время распития спиртного К.Н.С. продемонстрировал К. газетный сверток, который положил на стол, при этом спросив К., нужны ли ему патроны. К. на его предложение согласился, при этом К.Н.С. развернул газетный сверток, где находились шесть малокалиберных патронов. К.Н.С. сказал К., что он их ему дарит, так как данные патроны ему не нужны. При этом К. достоверно знал, что патроны являются боеприпасами и приобрести их можно только при наличии специального разрешения. Заведомо не имея такого разрешения, К. забрал данные патроны себе, чем незаконно приобрел их. Затем К. в тот же день отправился в дом к своему брату К.А.Ф., у которого сам проживал в тот период, по адресу: <адрес>, Кочкуровский муниципальный район, <адрес>, где спрятал незаконно приобретенные патроны внутри крытой тесовой пристройки, примыкающей к задней стороне дома К.А.Ф. и стал их там незаконно хранить до ноября 2011 года. Далее в ноябре 2011 года, точная дата не установлена, К. переехал жить в <адрес> муниципального района Республики Мордовия, взяв с собой незаконно приобретенные и хранимые им шесть малокалиберных патронов, где продолжил их незаконное хранение, поместив их на выступе кладки с задней стороны голландки в комнате дома по указанному адресу. Данные патроны К. незаконно хранил в своем жилище до <дата>, когда в ходе проведенного осмотра в жилище К. по указанному адресу, был обнаружен и изъят газетный сверток с шестью малокалиберными патронами. Согласно справке об исследовании №<...> от <дата>, установлено: шесть патронов, представленных на исследование, относятся к спортивно-охотничьим патронами кольцевого воспламенения калибра 5,6 мм. и являются боеприпасом к нарезному, гражданскому, спортивно-охотничьему огнестрельному оружию: винтовке ТОЗ-8, карабинам ТОЗ-11, ТОЗ-17, пистолету Марголина и д<адрес> патроны изготовлены промышленным способом. Патроны пригодны для стрельбы. В заключении эксперта №<...> от <дата> имеются следующие выводы: представленные шесть гильз калибра 5,6 мм., являются составной частью спортивно-охотничьих патронов кольцевого воспламенения калибра 5,6 мм., которые по своем целевому назначению являются боеприпасами к нарезному, гражданскому, спортивно-охотничьему огнестрельному оружию. Согласно ссылки на справку об исследовании №<...> от <дата>, ранее патроны, гильзы которых представлены на экспертизу, исследовались. Были отнесены к категории боеприпасов к нарезному, гражданскому, спортивно-охотничьему огнестрельному оружию различных моделей и признаны пригодными для стрельбы. Таким образом, К. с конца апреля 2008 года по ноябрь 2011 года незаконно хранил в надворной постройке по адресу: <адрес> боеприпасы - шесть патронов калибра 5,6 мм., не имея на то специального разрешения, а затем с ноября 2011 года по <дата> продолжил их незаконное хранение у себя дома по адресу: <адрес> где они были обнаружены и изъяты сотрудниками полиции.
В ходе предварительного следствия, при ознакомлении с материалами уголовного дела, после предварительной консультации с защитником и в его присутствии, подсудимый К. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.
В судебном заседании подсудимый К. вину признал полностью, с предъявленным ему обвинением согласился, поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Защитник – адвокат Казаков А.А. в судебном заседании ходатайство подсудимого К. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением, поддержал.
Государственный обвинитель Мангутов М.К. в судебном заседании против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не возражал.
Потерпевший М.А.Н. в судебном заседании выразили свое согласие о постановлении приговора в отношении К. без проведения судебного разбирательства в порядке особого производства.
Потерпевшие Н.Т.Н., Б.И.Г. в ходе предварительного следствия, при ознакомлении с материалами уголовного дела, выразили свое согласие о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Согласно поступивших от потерпевших Н.Т.Н. и Б.И.Г. заявлений, потерпевшие ходатайствовали о рассмотрении уголовного дела в их отсутствии, не возражают о рассмотрении уголовного дела в отношении К. в особом порядке. От выступления в судебных прениях отказались.
Суд, заслушав доводы сторон, не проводя в общем порядке исследование и оценку доказательств собранных по уголовному делу, исследовав обстоятельства характеризующие личность подсудимого, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, считает возможным постановить приговор в отношении подсудимого К. без проведения судебного разбирательства в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением по следующим основаниям.
В силу ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным Кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.
В таких случаях суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, если удостоверится, что обвиняемый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.
К. инкриминируется совершение преступлений, наказания за которые не превышает 10 лет лишения свободы.
Подсудимый К., заявляя ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, выразил свое согласие с предъявленным ему обвинением. В судебном заседании он пояснил, что делает это добровольно, после консультации со своим защитником и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый К., обоснованно, подтверждается доказательствами собранными по уголовному делу, поэтому постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание за каждое преступление, не превышающее две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренные за совершенные преступления.
Суд квалифицирует преступления, совершенные подсудимым К.:
по эпизоду кражи от <дата> по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 г. №26-ФЗ), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище;
по ч. 1 ст. 167 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 г. №26-ФЗ), как умышленное повреждение чужого имущества, повлекшее причинение значительного ущерба;
по эпизоду кражи от <дата> по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище;
по ч. 1 ст. 222 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.12.2011 г. №420-ФЗ), как незаконное приобретение и хранение боеприпасов.
Назначая наказание подсудимому К. суд, в соответствии со ст.ст. 6, 43, ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, обстоятельств их совершения, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
К. совершил преступления, относящиеся в соответствии со ст. 15 УК РФ к категории небольшой, средней и тяжких преступлений.
Подсудимый К. вину в совершении преступлений полностью признал, в содеянном раскаивается, в результате совершенных им преступлений тяжкие последствия не наступили.
В соответствии со ст. 61 УК РФ, указанные обстоятельства суд признает смягчающими и учитывает при назначении К. наказания.
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому К. суд признает опасный рецидив преступления, которое учитывает при назначении наказания.
При назначении подсудимому К. вида и меры наказания суд также учитывает фактические обстоятельства совершения им преступлений, личность подсудимого, который не работает, по месту жительства характеризуется отрицательно, а также учитывает его возраст и состояние здоровья.
С учетом фактических обстоятельств дела, личности подсудимого К., обстоятельств, смягчающих и отягчающих подсудимому наказание, а также в целях достижения социальной справедливости, суд считает необходимым назначить подсудимому за каждое совершенное им преступление наказание в виде лишения свободы, поскольку не находит оснований для назначения более мягкой меры наказания, чем реальное лишение свободы и считает, что исправление подсудимого К. не возможно без изоляции от общества.
С учетом признания подсудимым вины в совершении преступлений, раскаяния в содеянном, суд решил не назначать К. дополнительные виды наказания, предусмотренные п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, то есть без штрафа и ограничения свободы, а также по ч. 1 ст. 222 УК РФ - без штрафа.
При назначении подсудимому наказания, суд руководствуется требованиями ч. 7 ст. 316 УПК РФ, ч. 2 ст. 68 УК РФ.
Оснований для применения ст. 62 УК РФ при назначении подсудимому наказания не имеется, поскольку судом по делу не установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные пунктами «и» и (или) «к» части первой статьи 61 настоящего Кодекса. Также при назначении подсудимому наказания, суд не находит основания для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ.
В силу ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, суд решил окончательно назначить К. наказание путем частичного сложения назначенных наказаний.
В соответствии с п. «в» ч.7 ст. 79 УК РФ, суд отменяет условно-досрочное освобождение К. от отбывания наказания, назначенное ему по приговору Кочкуровского районного суда Республики Мордовия от <дата> на не отбытый срок – 9 (девять) месяцев 5 (пять) дней, поскольку в течение оставшейся не отбытой части наказания К. совершены умышленные преступления и назначает ему наказание по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию не отбытой части наказания по приговору от <дата>
В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания в виде лишения свободы суд определяет К. в исправительной колонии строгого режима.
В судебном заседании потерпевший М.А.Н. заявил иск о взыскании с подсудимого К. причиненного преступлением материального ущерба в размере 11 803 руб. 15 коп.
В судебном заседании подсудимый К. иск признал в полном объеме.
Суд исковые требования потерпевшего М.А.Н. находит обоснованными, подтвержденными материалами уголовного дела и решил удовлетворить в полном объеме, поскольку в силу ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Вещественные доказательства по уголовному делу: два осколка оконного стекла, микроволокна изъятые на светлую дактопленку, бутылку из-под водки «Зимняя деревенька», вдавленный след со следоносителем, два следа ладоней рук изъятых на две темные дактопленки, след пальца руки изъятый на отрезок ленты «скотч», два болта, два следа пальцев рук изъятых на один отрезок ленты «скотч», гипсовый слепок со следами двух протекторов шин транспортных средств, гаечный ключ; шесть гильз патронов калибра 5,6 мм., хранящиеся при материалах уголовного дела, суд решил уничтожить как не представляющих материальной ценности.
Вещественные доказательства по уголовному делу: трактор марки К-701, трактор марки ДТ-75, два зерноуборочных комбайна марки СК-5 М-1 «Нива», принадлежащие КФХ «Простор» и переданные на хранение главе КФХ «Простор» Н.Т.Н., суд решил оставить у Н.Т.Н.
Вещественные доказательства по уголовному делу: упаковочная коробка из-под радиоприемника марки KIPO КВ-308 АС, радиоприемник марки KIPO КВ-408 АС, наручные механические часы марки «Ракета», женский берет черного цвета, навесной замок с пробоем, навесной замок, принадлежащие потерпевшему М.А.Н. и хранящиеся при материалах уголовного дела, суд решил возвратить потерпевшему М.А.Н.
Вещественные доказательства по уголовному делу: форма для выпечки хлеба прямоугольной формы; пельменница прямоугольной формы; горшок кухонный, емкостью 2,5 литра; кофейник цилиндрической формы, емкостью 1,5 литра; утятница овальной формы с крышкой; алюминиевая крышка от сковороды; алюминиевая кастрюля с крышкой сферической формы, емкостью 3,0 литра; алюминиевая сковорода конической формы с двумя ручками; алюминиевая сковорода конической формы с одной ручкой; алюминиевая сковорода конической формы с одной ручкой; алюминиевая сковорода сферической формы с одной ручкой; алюминиевая сковорода сферической формы с одной ручкой; алюминиевая клюка, принадлежащие потерпевшему Б.И.Г. и хранящиеся при материалах уголовного дела, суд решил возвратить потерпевшему Б.И.Г.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
К. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных:
п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 г. №26-ФЗ);
ч. 1 ст. 167 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 г. №26-ФЗ);
п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 г. №26 - ФЗ);
ч. 1 ст. 222 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.12.2011г. № 420-ФЗ).
Назначить К. наказание:
по эпизоду кражи от <дата> по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 г. №26-ФЗ) в виде - 1 (один) год 9 (девять) месяцев лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы;
по ч. 1 ст. 167 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 г. №26-ФЗ) в виде - 9 (девять) месяцев лишения свободы;
по эпизоду кражи от <дата> по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ) в виде - 1 (один) год 7 (семь) месяцев лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы;
по ч. 1 ст. 222 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.12.2011г. № 420-ФЗ) в виде - 1 (один) год лишения свободы, без штрафа.
В силу ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить К. наказание - 2 (два) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы.
В соответствии с п. «в» ч. 7 ст. 79 УК РФ отменить условно-досрочное освобождение К. от отбывания наказания, назначенного ему по приговору Кочкуровского районного суда Республики Мордовия от <дата> на не отбытый срок 9 (девять) месяцев 5 (пять) дней.
В силу ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к вновь назначенному наказанию, частично присоединить не отбытую часть наказания по предыдущему приговору Кочкуровского районного суда Республики Мордовия от <дата> и окончательно назначить К. наказание - 2 (два) года 9 (девять) месяцев лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы.
В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначить К. отбывание наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Избранную в отношении подсудимого К. меру пресечения в виде заключения под стражу, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.
Срок отбывания наказания К. исчислять со дня заключения его под стражу, то есть с <дата>
Гражданский иск потерпевшего М.А.Н. удовлетворить.
Взыскать с К. в пользу М.А.Н. причиненный преступлением материальный ущерб в сумме 11 803 (одиннадцать тысяч восемьсот три) рубля 15 копеек.
Вещественные доказательства по уголовному делу: два осколка оконного стекла, микроволокна изъятые на светлую дактопленку, бутылку из-под водки «Зимняя деревенька», вдавленный след со следоносителем, два следа ладоней рук изъятых на две темные дактопленки, след пальца руки изъятый на отрезок ленты «скотч», два болта, два следа пальцев рук изъятых на один отрезок ленты «скотч», гипсовый слепок со следами двух протекторов шин транспортных средств, гаечный ключ, шесть гильз патронов калибра 5,6 мм., хранящиеся при материалах уголовного дела, уничтожить как не представляющих материальной ценности.
Вещественные доказательства по уголовному делу: трактор марки К-701, трактор марки ДТ-75, два зерноуборочных комбайна марки СК-5 М-1 «Нива», принадлежащие КФХ «Простор» и переданные на хранение главе КФХ «Простор» Н.Т.Н., суд решил оставить у Н.Т.Н.
Вещественные доказательства по уголовному делу: упаковочная коробка из-под радиоприемника марки KIPO КВ-308 АС, радиоприемник марки KIPO КВ-408 АС, наручные механические часы марки «Ракета», женский берет черного цвета, навесной замок с пробоем, навесной замок, принадлежащие потерпевшему М.А.Н. и хранящиеся при уголовном деле, возвратить потерпевшему М.А.Н.
Вещественные доказательства по уголовному делу: форма для выпечки хлеба прямоугольной формы; пельменница прямоугольной формы; горшок кухонный, емкостью 2,5 литра; кофейник цилиндрической формы, емкостью 1,5 литра; утятница овальной формы с крышкой; алюминиевая крышка от сковороды; алюминиевая кастрюля с крышкой сферической формы, емкостью 3,0 литра; алюминиевая сковорода конической формы с двумя ручками; алюминиевая сковорода конической формы с одной ручкой; алюминиевая сковорода конической формы с одной ручкой; алюминиевая сковорода сферической формы с одной ручкой; алюминиевая сковорода сферической формы с одной ручкой; алюминиевая клюка, принадлежащие потерпевшему Б.И.Г. и хранящиеся при материалах уголовного дела, возвратить потерпевшему Б.И.Г.
Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Мордовия в течение 10 суток со дня его провозглашения.
Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному частью 1 пунктом 1 статьи 379 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы, кассационного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а так же имеет право ходатайствовать об участии в суде кассационной инстанции адвоката для защиты своих интересов.
Председательствующий подпись О.В. Леушкин