Дело № 1-17/2011г.
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
с. Кочкурово 04 августа 2011 года
Кочкуровский районный суд Республики Мордовия,
в составе председательствующего судьи Белоусова А.Н.,
с участием государственного обвинителя – прокурора Кочкуровского района Республики Мордовия Мангутова М.К.,
подсудимого ФИО1,
защитника – адвоката Казакова А.А., представившего удостоверение № 231 и ордер № 70 от 02.08.2011 года, выданный АК «Казаков А.А.»,
при секретаре Кудашкиной О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании единолично, в особом порядке материалы уголовного дела в отношении ФИО1, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, Мордовской АССР, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, женатого, не работающего, военнообязанного, владеющего русским языком, юридически не судимого:
о б в и н я е м о г о в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), при следующих обстоятельствах:
<дата>, в утреннее время ФИО5 попросил знакомого ФИО1 найти бензин для своего автомобиля марки ВАЗ 21043, ярко-белого цвета, государственный регистрационный знак №<...>, для того чтобы отогнать его в гараж, так как на кануне вечером у него закончился бензин возле <адрес> ФИО5 пояснил, что в случае приобретения бензина ФИО1 должен был его принести домой и после этого ФИО5 сам бы залил бензин и отогнал автомобиль в гараж. Разрешения на право управлять автомобилем ФИО5 ФИО1 не давал. <дата>, примерно в 09 часов 50 минут, ФИО1, приобрел бензин и решил сам залить его в топливный бак указанного автомобиля. Залив бензин, у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на неправомерное завладение (угон) автомобиля марки ВАЗ 21043 государственный регистрационный знак №<...>, принадлежавшего ФИО5, без цели хищения. При этом он понимал, что данный автомобиль ему не принадлежит, водительского удостоверения на право управлять данным автомобилем у него нет и кроме того, ФИО5 не разрешал ему управлять своим автомобилем. <дата>, около 10 часов, находясь около дома <адрес> муниципального района Республики Мордовия, ФИО1, реализуя свой преступный умысел, открыл не запертую водительскую дверь автомобиля ФИО5, сел за руль и ключом, который нашёл в пепельнице автомобиля завел двигатель. Сразу после этого ФИО1 совершил угон автомобиля марки ВАЗ-21043, государственный регистрационный знак №<...>, принадлежащий ФИО5, проехав на данной автомашине до <адрес>, был задержан сотрудниками милиции.
После ознакомления с материалами уголовного дела, по окончанию предварительного расследования обвиняемый ФИО1 после консультации с защитником заявил ходатайство о рассмотрении настоящего дела в особом порядке.
В судебном заседании ФИО1 заявил о полном согласии с предъявленным ему обвинением и подтвердил ранее заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.
Защитник – ФИО1 – адвокат Казаков А.А., ходатайство подсудимого ФИО6, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поддержал.
Потерпевший ФИО5 в судебное заседание не явился, однако обратился с заявлением, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие, не возражает рассмотреть дело в особом порядке, каких - либо претензий к ФИО1 не имеет.
Государственный обвинитель – прокурор Кочкуровского района Республики Мордовия Мангутов М.К., не возражал против удовлетворения заявленного ФИО1 ходатайства.
Суд, заслушав доводы сторон, не проводя в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу, исследовав обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением по следующим основаниям.
В силу ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.
В таких случаях суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, если удостовериться, что обвиняемый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.
Судом установлено, что указанное ходатайство заявлено подсудимым ФИО1 добровольно, после консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства.
ФИО1 инкриминируется совершение преступления небольшой тяжести, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы.
Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).
Вменяемость подсудимого ФИО1 у суда не вызывает сомнений, в суде он вел себя адекватно, правильно отвечал на поставленные вопросы, был ориентирован во времени и пространстве. Согласно справке №<...> от <дата>, выданной ГУЗ «Республиканский психоневрологический диспансер» и справке №<...> от <дата>, выданной ГУЗ «Республиканский наркологический диспансер», ФИО1, <дата> года рождения, проживающий по адресу: <адрес>, у врача психиатра – нарколога на учете не состоит (л.д. 68,70).
При назначении наказания суд в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденных и предупреждения совершения новых преступлений в силу ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни.
ФИО1 вину в совершении преступления признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, удовлетворительно характеризуется по месту жительства (л.д. 66).
Суд установил смягчающие наказание обстоятельства – признание вины и чистосердечное раскаяние в совершении преступления. Отягчающих обстоятельств суд не установил.
С учетом изложенных обстоятельств, личности подсудимого ФИО1, учитывая тяжесть содеянного, фактические обстоятельства дела, признание им вины и раскаяние в содеянном, иные смягчающие наказание обстоятельства суд считает, что восстановление социальной справедливости и исправление подсудимого ФИО1 возможно без изоляции его от общества и назначает ему наказание в виде штрафа.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вещественное доказательство по делу: автомобиль марки ВАЗ 21043 ярко-белого цвета, государственный регистрационный знак А №<...>, переданный на хранение потерпевшему ФИО5, суд решил оставить у ФИО5
На основании изложенного, руководствуясь ст. 307 - 309, 314 - 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 3 000 (три тысячи) рублей 00 копеек.
До вступления приговора в законную силу, меру пресечения в отношении ФИО1 оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественное доказательство по уголовному делу: автомобиль марки ВАЗ 21043 ярко-белого цвета, государственный регистрационный знак №<...>, переданный на хранение потерпевшему ФИО5, оставить у ФИО5
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия через Кочкуровский районный суд Республики Мордовия в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий А.Н. Белоусов