Дело № 1-15/2011г.         

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Кочкурово                                                                       13 июля 2011 года

Кочкуровский районный суд Республики Мордовия,

в составе председательствующего судьи Белоусова А.Н.,

с участием государственного обвинителя - прокурора Кочкуровского района Республики Мордовия Мангутова М.К.,

подсудимого М.В.С.,

защитника - адвоката Казакова А.А., представившего удостоверение № 231 и ордер № 64 от 12.07.2011 года, выданный АК «Казаков А.А.»,

при секретаре Кудашкиной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании единолично, в особом порядке материалы уголовного дела в отношении М.В.С., <дата> года рождения, уроженца <адрес> проживающего без регистрации по адресу: <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, холостого, не работающего, не военнообязанного, владеющего русским языком, юридически не судимого,

о б в и н я е м о г о в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

М.В.С. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах.

М.В.С. <дата> в первой половине дня, будучи в нетрезвом состоянии, находился в <адрес>. Он вспомнил, что в хозяйстве К.В.П. имеется точильный станок, который состоит из электрического двигателя и точильного камня. М.В.С. решил похитить точильный станок с целью его продажи и приобретения спиртных напитков.

М.В.С. <дата> в 14 часов 05 минут пришел к дому К.В.П., расположенного по адресу: <адрес>, Кочкуровский муниципальный район, <адрес>, где обнаружил, что входная калитка и ворота в ограждении дома закрыты. Просунув руку в щель между створками ворот, он на ощупь открыл их изнутри, откинув металлический запорный крючок, М.В.С. вошел во двор дома, прошел к сараю, где вынул запорный металлический штырь из проушины входной двери сарая, открыв дверь, он вошел в помещении сарая, откуда в 14 часов 10 минут похитил точильный станок, стоимостью 538 рублей, принадлежащего К.В.П.

После ознакомления с материалами уголовного дела, по окончанию предварительного расследования обвиняемый М.В.С. после консультации с защитником заявил ходатайство о рассмотрении настоящего дела в особом порядке.

В судебном заседании М.В.С. заявил о полном согласии с предъявленным ему обвинением и подтвердил ранее заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Защитник Казаков А.А., ходатайство подсудимого М.В.С., о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поддержал.

Потерпевший К.В.П. в судебное заседание не явился, однако обратился с заявлением, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие, в особом порядке, каких - либо претензий к М.В.С. не имеет.

Государственный обвинитель - прокурор Кочкуровского района Республики Мордовия Мангутов М.К., не возражал против удовлетворения заявленного М.В.С. ходатайства.

Суд, заслушав доводы сторон, не проводя в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу, исследовав обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением по следующим основаниям.

В силу ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

В таких случаях суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, если удостовериться, что обвиняемый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Судом установлено, что указанное ходатайство заявлено подсудимым М.В.С. добровольно, после консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

М.В.С. инкриминируется совершение преступления средней тяжести, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы.

Действия М.В.С. суд квалифицирует по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение.

Вменяемость подсудимого М.В.С. у суда не вызывает сомнений. М.В.С. в суде вел себя адекватно, правильно отвечал на поставленные вопросы, был ориентирован во времени и пространстве. Согласно справке выданной МУЗ «Кочкуровская ЦРБ» Республики Мордовия №<...> от <дата>, М.В.С., <дата> года рождения, проживающий по адресу: <адрес>, у врача психиатра - нарколога не состоит (л.д. 86).

При назначении наказания суд в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденных и предупреждения совершения новых преступлений в силу ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни.

М.В.С. вину в совершении преступления признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, удовлетворительно характеризуется по месту жительства (л.д. 83).

Суд установил смягчающие наказание обстоятельства - признание вины и чистосердечное раскаяние в совершении преступления. Отягчающих обстоятельств суд не установил.

С учетом изложенных обстоятельств, личности М.В.С., учитывая тяжесть содеянного, фактические обстоятельства дела, личность подсудимого М.В.С., признание им вины и раскаяние в содеянном, иные смягчающие наказание обстоятельства суд считает, что восстановление социальной справедливости и исправление подсудимого М.В.С. возможно без изоляции его от общества и назначает ему наказание в виде обязательных работ.

Вещественные доказательства по уголовному делу, суд решил передать по принадлежности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307 - 309, 314 - 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать М.В.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, по которой назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 200 (двести) часов.

До вступления приговора в законную силу, меру пресечения в отношении М.В.С. оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство по уголовному делу: электродвигатель асинхронного типа 4ААМ56В4УЗ ТР44 180 Вт с шлифовальным кругом передать К.В.П..

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке                                в Верховный Суд Республики Мордовия через Кочкуровский районный суд Республики Мордовия в течение 10 суток со дня его провозглашения,                с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий                                                              А.Н. Белоусов