Дело №*** г.
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
с. Кочкурово _._._ года
Кочкуровский районный суд Республики Мордовия,
в составе председательствующего судьи Леушкина О.В.,
с участием государственного обвинителя - прокурора Кочкуровского района Республики Мордовия Мангутова М.К.,
подсудимого А, его защитника - адвоката Б, представившего удостоверение №*** и ордер №*** от _._._ года, выданный АК «Б»,
подсудимого Л, его защитника В, предоставившего удостоверение №*** и ордер №*** от _._._ года, выданный Коллегией адвокатов «Республиканская юридическая защита»,
подсудимого З, его защитника М, представившего удостоверение №*** и ордер №*** от _._._ года выданный Мордовской Республиканской Коллегией Адвокатов, потерпевшей Г,
при секретаре Д, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
А, _._._ года рождения, уроженца ... района Мордовской АССР, проживающего по адресу: ..., гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образования, женатого, работающего ..., военнообязанного, владеющего русским языком, судимости не имеющего,
О Б В И Н Я Е М О Г О в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ;
Л, _._._ года рождения, уроженца ... района Мордовской АССР, проживающего по адресу: ..., гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образования, разведенного, имеющего на иждивении малолетнего ребенка Е, _._._ года рождения, работающего в ... рабочим, военнообязанного, владеющего русским языком, судимости не имеющего,
О Б В И Н Я Е М О Г О в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ;
З, _._._ года рождения, уроженца ... района Мордовской АССР, проживающего по адресу: ..., гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образования, холостого, временно не работающего, не военнообязанного, владеющего русским языком, судимости не имеющего,
О Б В И Н Я Е М О Г О в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ;
Установил:
А, Л, З совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах:
_._._ года, около 17 часов 00 минут А, находясь около дома №*** по ... ... муниципального района Республики Мордовия, увидел рядом с указанным домом семь железобетонных тротуарных плит, принадлежащих Г. Тогда у него возник преступный умысел, направленный на совершение кражи данных плит, с целью их дальнейшего использования в своем хозяйстве. Сразу после этого А предложил З совершить вместе с ним кражу указанных плит, который на данное предложение согласился и в свою очередь З предложил Л, совершить совместно с ними хищение железобетонных тротуарных плит с территории прилегающей к дому Г, за денежное вознаграждение. На данное предложение Л также согласился и они договорились, что помогут А в краже данных плит за денежное вознаграждение. Таким образом, заранее договорившись о совместном совершении преступления, А сообщил, что дату совершения хищения он сообщит им позже, когда найдет транспорт для перевозки данных плит.
_._._ года, в утреннее время А сообщил З и Л, чтобы они в 20 часов 00 минут того же дня ждали его около дома Г по адресу: Республика Мордовия Кочкуровский муниципальный район, с. ..., где находились железобетонные тротуарные плиты. Куда К в указанное время подъехал на служебном автомобиле УАЗ - 315192 государственный регистрационный знак №*** 13 регион.
_._._ года, около 20 часов 00 минут, с целью совершения кражи, А З, Л встретились около дома З по адресу: Республика Мордовия, Кочкуровский муниципальный район, ..., ..., ..., где оговорили план дальнейших действий, согласно которому, А должен был в плотную к месту около дома, где лежат железобетонные плиты, подогнать автомобиль УАЗ - 315192 государственный регистрационный знак №*** 13 регион, а затем вместе с З и Л загрузить указанные железобетонные плиты в автомобиль. После чего, они подойдя к дому №*** принадлежащему Г, осмотрелись по сторонам и убедились в том, что вокруг никого нет и за ними никто не наблюдает.
_._._ года, около 20 часов 10 минут, действуя группой лиц по предварительному сговору, А подогнал автомобиль УАЗ - 315192 государственный регистрационный знак №*** 13 регион вплотную лежащим на земле железобетонным плитам, после чего они втроем похитили семь железобетонных тротуарных плит: две плиты рыночной стоимостью с учетом износа 639 рублей за штука, пять плит рыночной стоимостью с учетом износа 786 рублей за штука, а всего на общую сумму 5208 рублей, находившихся около дома №*** по ..., ... муниципального района Республики Мордовия, принадлежавших Г, причинив последней материальный ущерб на указанную сумму. Погрузив указанные плиты в автомобиль УАЗ - 315192 государственный регистрационный знак №*** 13 регион, А, З, Л с места происшествия скрылись.
В ходе ознакомления с материалами уголовного дела А, З, Л заявили ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.
В судебном заседании подсудимые А, З и Л вину признали полностью, с предъявленным им обвинением согласны, поддержали свои ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Защитник подсудимого А - адвокат Б, защитник подсудимого Л - адвокат В, защитник подсудимого З - адвокат М, ходатайства своих подзащитных о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением поддержали.
Государственный обвинитель Мангутов М.К., потерпевшая - Г в судебном заседании против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не возражали.
Суд, заслушав доводы сторон, не проводя в общем порядке исследование и оценку доказательств собранных по уголовному делу, исследовав обстоятельства характеризующие личности подсудимых, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, считает возможным постановить приговор в отношении А, Л, З без проведения судебного разбирательства в связи с согласием подсудимых с предъявленным обвинением по следующим основаниям.
В силу ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным Кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.
В таких случаях суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, если удостоверится, что обвиняемый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.
Подсудимым А, Л, З инкриминируется совершение преступлений средней тяжести, наказание за которое не превышает пяти лет лишения свободы.
Подсудимые А, Л, З, заявляя ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, выразили свое согласие с предъявленным им обвинением. В судебном заседании они пояснили, что делают это добровольно, после консультации со своими защитниками и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознают.
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые А, Л, З, обоснованно, подтверждается доказательствами собранными по уголовному делу, поэтому постановляет обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства и назначает подсудимым наказание не превышающее две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Содеянное подсудимым А суд квалифицирует по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.
Содеянное подсудимым Л суд квалифицирует по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.
Содеянное подсудимым З суд квалифицирует по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.
Назначая наказание подсудимым, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личности виновных, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.
Совершенное подсудимыми А, З, Л преступление относится к категории средней тяжести.
Суд учитывает, что А, З, Л вину в совершении преступления полностью признали, в содеянном раскаиваются, в результате совершенных ими преступлений тяжких последствий не наступило, похищенное имущество в ходе предварительного следствия было возвращено потерпевшей и последняя претензий к подсудимым не имеет, просит суд строго их не наказывать. По месту жительства подсудимые, а А и Л также и по месту работы характеризуются положительно, Л на иждивении имеет малолетнего ребенка.
Указанные обстоятельства суд признает смягчающими и учитывает при назначении А, З, Л наказания.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимым А, З, Лсудом не установлено.
Суд принимает во внимание также фактические обстоятельства совершения подсудимым преступлений, роль каждого из подсудимых в совершении преступления группой лиц по предварительному сговору.
Таким образом, учитывая тяжесть содеянного, фактические обстоятельства дела, признание А, З, Л вины, обстоятельств смягчающих наказание, отсутствие отягчающих наказание по делу, личности подсудимых, роль каждого из подсудимых в совершении преступления, суд считает возможным исправления подсудимых без изоляции их от общества и решил назначить каждому из подсудимых наказание в виде штрафа.
При назначении наказания подсудимым суд также руководствуется требованиями ч. 7 ст. 316 УПК РФ.
Гражданские иски по делу не заявлены.
Вещественные доказательства по делу: пустую стеклянную бутылку емкостью 0,5 литра из под водки «Мордовия Люкс», стеклянный стакан емкостью 0,1 литра - хранящиеся при уголовном деле, суд решил уничтожить как не представляющих материальной ценности;
железобетонные тротуарные плиты в количестве 7 (семи) штук, переданные на ответственное хранение потерпевшей Г, суд решил оставить у потерпевшей Г.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 307,308,309,316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
А признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10 (десять) тысяч рублей 00 копеек;
Л признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 7 ( семь) тысяч рублей 00 копеек;
З признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 8 (восемь) тысяч рублей 00 копеек;
Избранную в отношении подсудимых А, Л, З меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
Вещественные доказательства по делу: пустую стеклянную бутылку емкостью 0,5 литра из под водки «Мордовия Люкс», стеклянный стакан емкостью 0,1 литра - хранящиеся при уголовном деле, уничтожить как не представляющих материальной ценности;
железобетонные тротуарные плиты в количестве 7 (семь) штук, переданные на ответственное хранение потерпевшей Г, оставить у потерпевшей Г.
Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Мордовия в течение 10 суток со дня его провозглашения.
Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному частью 1 пунктом 1 статьи 379 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы, кассационного представления, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий подпись О.В. Леушкин