Дело№<..>
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Кочкуровский районный суд <..>
в составе председательствующего судьи Светкиной В.Н.,
с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора <..> Кушникова К.А.,
подсудимой К.Т.В.,
защитника - адвоката Казакова А.А., действующего на основании ордера №<..> от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Адвокатским кабинетом «Казаков А.А.», при секретаре Чиряевой К.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании в <..>
ДД.ММ.ГГГГ
уголовное дело в отношении: К.Т.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <..>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <..>, гражданки Российской Федерации, со средним образованием, незамужней, не работающей, не военнообязанной, судимой ДД.ММ.ГГГГ Рузаевским районным судом <..> по п. «а» ч. 3 ст. 158, ч.3 ст. 30, ч. 2 ст. 325 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
К.Т.В. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище;
кроме того, К.Т.В. совершила похищение у гражданина паспорта и других важных личных документов, при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ в 07 час. 30 мин. К.Т.В. находилась около <..>, Кочкуровского муниципального района <..>. В это время К.Т.В. увидела, что из жилой квартиры, расположенной на первом этаже по вышеназванному адресу вышел ранее незнакомый ей А.Н.М., который закрыл входную дверь на ключ. В это время у К.Т.В. возник преступный умысел совершить кражу имущества из жилища А.Н.М. с целью дальнейшей его реализации за спиртное.
ДД.ММ.ГГГГ в 07 час. 35 мин. К.Т.В., с целью совершения кражи имущества, подошла к входной двери жилища А.Н.М. и, убедившись, что ее никто не видит, несколько раз с силой дернула ручку входной двери на себя, в результате чего дверь в квартиру открылась. Незаконно проникнув в жилище А.Н.М., К.Т.В. прошла на кухню, где на холодильнике обнаружила денежные средства в сумме 300 (триста) рублей, купюрами достоинством: две банкноты по 100 рублей и две банкноты по 50 рублей, которые похитила, положив деньги в карман своей одежды. Продолжая осматривать помещение кухни, К.Т.В. обнаружила банку кофе «NeckafeClassik» емкостью 100 граммов, стоимостью 108 рублей, которую положила в найденной на кухне полимерный пакет белого цвета, не представляющий материальной ценности.
Кроме того, находясь в помещении кухни на скамейке возле обеденного стола К.Т.В. обнаружила сумку из кожзаменителя черного цвета, в которой обнаружила паспорт серии 8902 №<..>, водительское удостоверение <..>, страховое свидетельство ГПС №<..>, свидетельство о постановке на учет в налоговом органе физического лица по месту жительства на территории РФ 13 №<..>, оформленные на имя А.Н.М., являющиеся важными личными документами, которые она решила похитить с целью их дальнейшей реализации за спиртное.
Продолжая реализовывать свой преступный умысел, К.Т.В. прошла в помещение ванной комнаты, где обнаружила шампунь «Ромашка 7 трав» в полимерной бутылке емкостью 0,5 литров, стоимостью 57 руб. 40 коп., и похитила его, после чего скрылась с места преступления, в последствии распорядившись похищенным по своему усмотрению.
В результате кражи А.Н.М. причинен материальный ущерб на сумме 465 (четыреста шестьдесят пять) руб. 40 коп.
При ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимая К.Т.В. заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.
В судебном заседании подсудимая К.Т.В. пояснила, что предъявленное обвинение ей понятно, с обвинением полностью согласна, вину признает в полном объеме, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ей понятны.
Защитник поддержал ходатайство подсудимой К.Т.В. о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель, потерпевший не возражали удовлетворить ходатайство подсудимой К.Т.В.
Суд, выслушав мнения сторон, не проводя в общем порядке исследование и оценку доказательств, считает, что в данном случае имеются основания, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
В силу ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным Кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы
В таких случаях суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, если удостоверится, что обвиняемый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было им заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.
К.Т.В. инкриминируется совершение тяжкого преступления и преступления небольшой тяжести, наказание за которые не превышают 10 лет лишения свободы.
Подсудимая К.Т.В., заявляя ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, выразила свое согласие с предъявленным обвинением. В судебном заседании пояснила, что делает это добровольно, после консультации со своим защитником и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.
По мнению суда, обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается доказательствами по уголовному делу, поэтому постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимой наказание, не превышающее 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренное за совершенные преступления.
Суд квалифицирует деяния подсудимой К.Т.В. по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище;
по ч. 2 ст. 325 УК РФ - похищение у гражданина паспорта и других важных личных документов.
При назначении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных деяний, личность виновной, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.
К.Т.В. вину признала полностью, в содеянном раскаялась, по месту жительства характеризуется отрицательно, ущерб потерпевшему возмещен частично.
В силу ст. 61 УК РФ, к обстоятельствам, смягчающим наказание, суд относит признание вины и раскаяние в содеянном.
В силу ст. 63 УК РФ, обстоятельством, отягчающим наказание, является рецидив преступлений, поскольку К.Т.В. ДД.ММ.ГГГГ судима Рузаевским районным судом <..> за совершение тяжкого преступления, отбывала наказание в местах лишения свободы, судимость в установленном порядке не снята и не погашена, вновь совершила тяжкое преступление и преступление небольшой тяжести.
С учетом всех обстоятельств дела, личности виновной, суд находит не возможным исправление подсудимой К.Т.В. без изоляции от общества и решил назначить ей наказание: по ч. 2 ст. 325 УК РФ - в виде штрафа в доход государства.
В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений окончательно назначить К.Т.В. наказание путем полного сложения назначенных наказаний.
В силу ч. 2 ст. 71 УК РФ, суд находит, что наказание в виде штрафа следует исполнять самостоятельно.
При назначении наказания К.Т.В. суд так же руководствуется требованиями ч. 7 ст. 316 УПК РФ.
В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания К.Т.В. суд определяет в исправительной колонии общего режима.
Оснований для применения ст. 73 УК РФ и для назначения другого наказания, с учетом установленных фактических обстоятельств дела, суд не усматривает.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вещественные доказательства - паспорт №<..>, водительское удостоверение <..>, страховое свидетельство ГПС №<..>, свидетельство о постановке на учет в налоговом органе физического лица по месту жительства на территории РФ 13 №<..> на имя А.Н.М., шампунь «Ромашка 7 трав», находящиеся на хранении у потерпевшего, суд решил передать А.Н.М. по принадлежности; пакет с двумя отрезками ленты скотч со следом пальца руки и ладони К.Т.В.- хранящиеся при уголовном деле, суд решил оставить при уголовном деле.Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать К.Т.В. виновной в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 2 ст. 325 УК РФ.
Назначить К.Т.В. наказание:
по ст. 64 УК РФ, в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, без штрафа, без ограничения свободы;
по ч. 2 ст. 325 УК РФ в виде штрафа в размере 5000 (пять) тысяч рублей в доход государства.
На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем полного сложения наказаний, окончательно назначить К.Т.В. наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, со штрафом в доход государства в размере 5000 (пять тысяч) рублей.
В силу п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, отбывание наказания в виде лишения свободы определить К.Т.В. в исправительной колонии общего режима.
В соответствии с ч. 2 ст. 71 УК РФ наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.
Меру пресечения К.Т.В. до вступления приговора в законную силу изменить, взять под стражу из зала суда.
Срок наказания К.Т.В. исчислять со дня заключения под стражу, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.
Вещественные доказательства по делу - паспорт серии 89 02 №<..>, водительское удостоверение <..>, страховое свидетельство ГПС №<..>, свидетельство о постановке на учет в налоговом органе физического лица по месту жительства на территории РФ 13 №<..> на имя А.Н.М., шампунь «Ромашка 7 трав», передать А.Н.М. по принадлежности; пакет с двумя отрезками ленты скотч со следом пальца руки и ладони К.Т.В. оставить при уголовном деле.Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд <..> через Кочкуровский районный суд <..> в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий В.Н.Светкина