Дело №<...> г.
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
<адрес> <ДАТА>
Кочкуровский районный суд <адрес>,
в составе председательствующего судьи Леушкина О.В.,
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Кочкуровского района Республики Мордовия Подкорытова С.А.,
подсудимого Г.Ю.В., его защитника - адвоката Казакова А.А., представившего удостоверение №<...> и ордер №<...> от <ДАТА>, выданный АК «Казаков А.А.»,
при секретаре Ульянкиной А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: Г.Ю.В., <ДАТА> года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего средне-специальное образование, разведенного, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка - Г.А.Ю., <ДАТА> года рождения, работающего водителем в <...> военнообязанного, владеющего русским языком, не судимого,
О Б В И Н Я Е М О Г О в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 291 УК РФ,
Установил:
Г.Ю.В. совершил покушение на дачу взятки должностному лицу лично за совершение им заведомо незаконного бездействия, при следующих обстоятельствах:
Приказом Министра внутренних дел по <адрес> №<...> л/с от <ДАТА> Ф.М.И. назначен на должность инспектора дорожно-патрульной службы отделения государственной инспекции безопасности дорожного движения ОВД по <адрес>. Согласно должностной инструкции №<...> инспектора дорожно-патрульной службы отделения государственной инспекции безопасности дорожного движения ОВД по Кочкуровскому муниципальному району, утвержденной <ДАТА> начальником ОВД по Кочкуровскому муниципальному району <адрес> К.А.Н., Ф.М.И. обязан: контролировать в пределах своей компетенции соблюдение установленных правил, нормативов и стандартов, действующих в сфере обеспечения безопасности дорожного движения (п. 2.1.), предотвращать и пресекать административные правонарушения в зоне поста (маршрута) патрулирования, выяснять причины и обстоятельства способствующие их совершению, принимать меры к их устранению (п.2.2.), осуществлять производство по делам об административных правонарушениях в области дорожного движения (п.2.4), регулировать дорожное движение ( п. 2.5).
Приказом Министерства внутренних дел по <адрес> №<...> л/с от <ДАТА> А.И.Ю. назначен на должность инспектора по исполнению административного законодательства группы дорожно-патрульной службы государственной инспекции безопасности дорожного движения ОВД по Кочкуровскому муниципальному району <адрес>. Согласно должностной инструкции №<...> инспектора дорожно-патрульной службы отделения государственной инспекции безопасности дорожного движения ОВД по Кочкуровскому муниципальному району, утвержденной <ДАТА> начальником ОВД по Кочкуровскому муниципальному району <адрес> К.А.Н., А.И.Ю. обязан: контролировать в пределах своей компетенции соблюдение установленных правил, нормативов и стандартов, действующих в сфере обеспечения безопасности дорожного движения (п. 2.1.), предотвращать и пресекать административные правонарушения в зоне поста (маршрута) патрулирования, выяснять причины и обстоятельства способствующие их совершению, принимать меры к их устранению (п.2.2.), осуществлять производство по делам об административных правонарушениях в области дорожного движения (п.2.4), регулировать дорожное движение ( п. 2.5).
В соответствии с постовой ведомостью расстановки патрульно-постовых нарядов ОВД по Кочкуровскому муниципальному району на <ДАТА>, утвержденной и.о. начальника ОВД по Кочкуровскому муниципальном району майором милиции К.Е.В., Ф.М.И. и А.И.Ю. в 08 часов 00 минут <ДАТА> заступили на дежурство в автопатруль по маршруту патрулирования <адрес> и <адрес>, с несением службы до 18 часов 00 минут <ДАТА> Во время несения службы Ф.М.И. и А.И.Ю. находились в форменной одежде сотрудников милиции со знаками отличия.
Исполняя свои должностные обязанности, около 10 часов 00 минут указанного дня, Ф.М.И. и А.И.Ю. остановились на обочине проезжей части автодороги сообщением <адрес>, напротив АЗС-60 ОАО «Мордовнефтепродукт», расположенной по <адрес>, при выезде из <адрес> и стали осуществлять контроль за соблюдением водителями установленного скоростного режима. В 10 часов 39 мину указанного дня, за превышение установленной скорости движение транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час, А.И.Ю. остановил автобус КАВЗ№<...>, под управлением Г.Ю.В. После проверки документов, А.И.Ю. сообщил Г.Ю.В., что он совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ. Не оспаривая факт совершения им административного правонарушения, достоверно зная о том, что на него будет наложен административный штраф, осознавая правовые последствия привлечения к административной ответственности, и желая избежать административной ответственности за совершенное правонарушение, у Г.Ю.В. возник преступный умысел дать инспектору ДПС Ф.М.И. взятку в виде денег за не составление протокола об административном правонарушении, то есть за заведомо незаконное бездействие. Реализуя свои преступные намерения, Г.Ю.В. в период времени с 10 часов 42 минут до 10 часов 46 минут указанного дня, находясь на заднем сидении автомобиля ДПС №<...>, стоявшего на обочине проезжей части автодороги сообщением <адрес>, напротив АЗС - 60 ОАО « Мордовнефтепродукт», расположенной по <адрес>, при выезде из <адрес>, вынул из кармана своего свитера и положил между передними сидениями автомобиля 2 денежные купюры достоинством <...> рублей каждая, предложив Ф.М.И. взять их и за это не составлять в отношении него протокол об административном правонарушении. Ф.М.И., видя противоправные действия Г.Ю.В., разъяснил ему их незаконность, а именно что он своими действиями дает взятку должностному лицу, что влечет за собой уголовную ответственность. Несмотря на это, Г.Ю.В. осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, продолжил настаивать на том, чтобы Ф.М.И. взял деньги в сумме <...> рублей, за не составление в отношении него протокола об административном правонарушении. После этих действий Г.Ю.В. был задержан сотрудниками милиции на месте преступления, в следствии чего преступление не было доведено им до конца, по независящим от него обстоятельствам.
В ходе ознакомления с материалами уголовного дела Г.Ю.В. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.
В судебном заседании подсудимый Г.Ю.В. вину признал полностью, с предъявленным ему обвинением согласен, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Защитник подсудимого Г.Ю.В. - адвокат Казаков А.А., ходатайство своего подзащитного о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, поддержал.
Государственный обвинитель Подкорытов С.А. в судебном заседании против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не возражал.
Суд, заслушав доводы сторон, не проводя в общем порядке исследование и оценку доказательств собранных по уголовному делу, исследовав обстоятельства характеризующие личность подсудимого, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, считает возможным постановить приговор в отношении Г.Ю.В. без проведения судебного разбирательства в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением, по следующим основаниям.
В силу ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным Кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.
В таких случаях суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, если удостоверится, что обвиняемый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.
Подсудимый Г.Ю.В. совершил покушение на преступление, отнесенное в соответствии со ст. 15 УК РФ к категории тяжких, наказание за которое, предусмотренное Уголовным Кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.
Подсудимый Г.Ю.В., заявляя ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, выразил свое согласие с предъявленным ему обвинением. В судебном заседании он пояснил, что делает это добровольно, после консультации со своим защитником и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Г.Ю.В., обоснованно, подтверждается доказательствами собранными по уголовному делу, поэтому постановляет обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства и назначает подсудимым наказание не превышающее две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Содеянное подсудимым Г.Ю.В. суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 291 УК РФ - покушение на дачу взятки должностному лицу лично за совершение им заведомо незаконного бездействия.
При назначении вида и меры наказания суд, в соответствии со ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Суд учитывает, что Г.Ю.В. вину в совершении преступления полностью признал, в содеянном раскаялся, в результате совершенного им преступления тяжких последствий не наступило. По месту жительства и работы подсудимый Г.Ю.В. характеризуется положительно, на иждивении имеет несовершеннолетнего ребенка, воспитанием которого занимается самостоятельно.
Указанные обстоятельства, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает смягчающими и учитывает при назначении Г.Ю.В. наказания.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Г.Ю.В. судом не установлено.
При назначении наказания суд применяет правила ч. 3 ст. 66 УК РФ, поскольку в действиях подсудимого усматривается покушение на преступление.
Кроме того, суд учитывает также требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ, поскольку дело рассмотрено в особом порядке.
Учитывая тяжесть содеянного, фактические обстоятельства дела, признание Г.Ю.В. вины, раскаяние в содеянном, его поведение после совершения преступления, обстоятельства смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание по делу, личность подсудимого, суд, находя указанные обстоятельства исключительными, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, считает возможным назначить подсудимому наказание в соответствии со ч.2 ст. 291 УК РФ, не связанное с лишением свободы, в виде штрафа в доход государства.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вещественные доказательства по делу: оптический носитель (диск CD <...> <...>, хранящийся при уголовном деле, суд решил оставить при уголовном деле;
денежные купюры (билеты Банка России) достоинством <...> рублей в количестве 2 шт. со следующими номерами и сериями: №<...> №<...>; №<...>, хранящиеся при уголовном деле - обратить в доход государства.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 307,308,309,316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Г.Ю.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ст. 64 УК РФ в виде штрафа в размере <...> рублей в доход государства.
Избранную в отношении подсудимого Г.Ю.В. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
Вещественные доказательства по делу: оптический носитель (диск CD <...>, хранящийся при уголовном деле, суд решил оставить при уголовном деле;
денежные купюры (билеты Банка России) достоинством <...> рублей в количестве 2 шт. со следующими номерами и сериями: №<...>, хранящиеся при уголовном деле - обратить в доход государства.
Приговор может быть обжалован в Верховный Суд <адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения через Кочкуровский районный суд <адрес>.
Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному частью 1 пунктом 1 статьи 379 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы, кассационного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а так же имеет право ходатайствовать об участии в суде кассационной инстанции адвокатов для защиты своих интересов.
Председательствующий О.В. Леушкин