Дело №1-7-2011
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Кочкуровский районный суд Республики Мордовия
в составе председательствующего судьи Светкиной В.Н.,
с участием государственного обвинителя - прокурора Кочкуровского района Республики Мордовия Мангутова М.К.,
подсудимого А.А.А., его защитника - адвоката Казакова А.А., представившего удостоверение №<...> и ордер №<...> от <дата>., выданный Адвокатским кабинетом «Казаков А.А.»;
подсудимого Л.В.В., его защитника - адвоката Подсеваткиной А.А., представившей удостоверение №<...> и ордер №<...> от <дата>., выданный Коллегией адвокатов «Щит»;
представителя потерпевшего - К.В.Н.,
при секретаре Кудашкиной О.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства в с.Кочкурово
<дата>
уголовное дело в отношении:
А.А.А., <дата> года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, женатого, не работающего, военнообязанного, не судимого;
Л.В.В., <дата> года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, 2009 года рождения, не работающего, военнообязанного, судимого:
<дата> Мировым судьей судебного участка Кочкуровского района Республики Мордовия по ст. 116 ч. 2 п. «а», ст. 115 ч. 2 п. «а» УК РФ к лишению свободы сроком 1 год 2 месяца с отбыванием наказания в в колонии - поселении; постановлением Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от <дата> освобожден условно-досрочно на не отбытый срок 5 месяцев 6 дней;
обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ;
УСТАНОВИЛ:
А.А.А., Л.В.В. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору при следующих обстоятельствах:
<дата> около 10 часов 00 минут Л.В.В. и А.А.А. находились в доме последнего по адресу: <адрес>
Во время беседы А.А.А. предложил Л.В.В. совершить кражу металлома с территории недействующего свиноводческого комплекса <...> расположенного в 3,5 километрах к северу от <адрес>, с целью последующей сдачи его в приемный пункт и получения за это материальной прибыли, которую он предложил поделить пополам. На это предложение Л.В.В. согласился. При этом, А.А.А. предложил использовать трактор марки «МТЗ-82» с прицепом, принадлежащий В.А.И. для перевозки металлолома. Также, они договорились взять с собой металлические ломы, чтобы использовать их для демонтажа металлических конструкций,
<дата>, около 07 часов утра, с целью совершения ранее оговоренной ими кражи металлолома, Л.В.В. заехал домой за А.А.А., на имеющемся у него в пользовании автомобиле марки ВАЗ-211440 государственный регистрационный знак №<...>. №<...> куда предварительно погрузил металлический лом. А.А.А., также взял из своего дома металлический лом для демонтажа металлических конструкций, который погрузил в автомобиль Л.В.В.
<дата>, около 07 часов 15 минут, они прибыли к недействующему строению свинарника №<...> свинокомплекса <...> расположенного в 3,5 километрах к северу от <адрес>. После этого, осмотревшись по сторонам, и, убедившись, что вокруг никого нет, и за ними никто не наблюдает, они достали из автомобиля два металлических лома и проследовали внутрь указанного строения. Далее, согласно предварительной договоренности с целью совершения кражи металлолома, с использованием двух взятых с собой ломов демонтировали из бетонного пола указанного строения одиннадцать металлических рельс с уголками. Оставив приготовленные рельсы в строении свинарника, они разошлись по домам. В тот же день, А.А.А. договорился с В.А.И. вывезти металлолом с указанного свинокомплекса на его тракторе, заверив последнего в законности их действий.
<дата>, около 07 часов 00 минут, А.А.А. и Л.В.В. на автомобиле последнего марки ВАЗ 211440, государственный регистрационный знак №<...>, с целью дальнейшей реализации своего преступного умысла вновь прибыли к недействующему строению свинарника №<...> свинокомплекса <...> расположенного в 3,5 километрах к северу от <адрес>. При этом из дома Л.В.В. они взяли газо-резное оборудование, при помощи которого они разрезали приготовленные ими рельсы для удобства их последующей погрузки. Кроме того, с помощью данного газо-резного оборудования они разрезали металлический котел, находившийся в помещении свинарника. Затем, А.А.А. позвонил В.А.И. и попросил последнего приехать на своем тракторе марки «МТЗ-82» к территории данного свиноводческого комплекса.
<дата>, около 08 часов 30 минут, В.А.И. на своем тракторе марки «МТЗ-82» с прицепом подъехал на территорию данного свиноводческого комплекса, А.А.А. и Л.В.В., действуя группой лиц по предварительному сговору, похитили вышеуказанные металлические рельсы с уголками, части котла, а также металлическую проволоку, погрузив похищенный лом черных металлов в прицеп трактора марки «МТЗ-82», пояснив В.А.И., что данный металлолом они вывозят с разрешения владельцев свиноводческого комплекса.
Окончив свои преступные действия, А.А.А. и Л.В.В. вместе с похищенным скрылись.
Действуя согласно предварительного сговора, вдвоем, А.А.А. и Л.В.В. похитили принадлежащий <...> лом черных металлов общим весом 2540 кг., стоимостью 5 рублей 30 копеек за один килограмм, причинив последнему материальный ущерб на сумму 13462 (тринадцать тысяч четыреста шестьдесят два) рубля.
При ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимые заявили ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.
В судебном заседании подсудимые А.А.А., Л.В.В. пояснили, что предъявленное обвинение им понятно, с обвинением полностью согласны, вину признают в полном объеме, поддерживают свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства им понятны.
Защитники - адвокаты Казаков А.А., Подсеваткина А.А. поддержали ходатайство подсудимых А.А.А., Л.В.В. о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель, представитель потерпевшего - К.В.Н., не возражали удовлетворить ходатайство подсудимых А.А.А., Л.В.В.
Суд, выслушав мнения сторон, не проводя в общем порядке исследование и оценку доказательств, считает, что в данном случае имеются основания, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
В силу ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе, при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласие с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным Кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.
В таких случаях суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, если удостоверится, что обвиняемый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было им заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.
Подсудимые А.А.А., Л.В.В., заявляя ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, выразили свое согласие с предъявленным обвинением. В судебном заседании пояснили, что делают это добровольно, после консультации со своими защитниками и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознают.
По мнению суда, обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно и подтверждается доказательствами по уголовному делу, поэтому постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимым наказание, не превышающее 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренное за совершенное преступление.
Суд квалифицирует деяния подсудимых:
А.А.А. - по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору;
Л.В.В. - по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору.
Преступление, совершенное А.А.А., Л.В.В. уголовный закон относит к категории преступлений средней тяжести.
Вменяемость подсудимых А.А.А., Л.В.В. у суда сомнений не вызывает, поскольку в судебном заседании на все вопросы суда и сторон они отвечали логично и последовательно; согласно имеющихся в материалах дела справок, на учете у психиатра они не состоят (т. 1 л.д. 133, 160).
При назначении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, личность и роль каждого виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семьей, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.
А.А.А., Л.В.В., вину в совершении преступления признали в полном объеме, в содеянном раскаялись, по месту жительства характеризуются положительно, по месту работы Л.В.В. так же характеризуется положительно, в результате совершенного ими преступления тяжких последствий не наступило, ущерб потерпевшему возмещен в полном объеме, потерпевший претензий к ним не имеет и не настаивает на назначении строгого наказания.
В силу ст. 61 УК РФ, к обстоятельствам смягчающим наказание А.А.А., Л.В.В., суд относит признание вины, раскаяние в содеянном, возмещение потерпевшему материального ущерба, и учитывает их при назначении наказания.
Наличие у подсудимого Л.В.В. на иждивении малолетнего ребенка - дочери Татьяны, 2009 года рождения, суд так же относит к обстоятельствам, смягчающим наказание.
В силу ст. 63 УК РФ, обстоятельств, отягчающих наказание А.А.А., Л.В.В. судом не установлено.
С учетом всех обстоятельств дела, личности и роли каждого виновного в совершении преступления, суд считает исправление подсудимых А.А.А., Л.В.В. возможно без изоляции от общества и решил назначить А.А.А. наказание в виде обязательных работ, Л.В.В. - в виде лишения свободы, но с применением статьи 73 УК РФ, с назначением испытательного срока, возложением обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, встать на учет и являться на регистрацию в сроки, установленные вышеназванным органом.
Суд назначает А.А.А. и Л.В.В. наказание с учетом смягчающих обстоятельств и требований ч. 7 ст. 316 УПК РФ.
Данное наказание, по мнению суда, будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновных, а так же сможет обеспечить достижения целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК Российской Федерации.
Совокупность смягчающих наказание дает суду основания для не назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией части второй статьи 158 УК РФ.
Оснований для применения статьи 64 УК РФ при назначении наказания подсудимым А.А.А., Л.В.В. не имеется.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вещественные доказательства - трактор марки «МТЗ-82» с прицепом, свидетельство о регистрации машины на трактор колесный марки «МТЗ-82», свидетельство о регистрации машины на прицеп тракторной марки 2ПТС - 4/887Б, паспорт самоходной машины и других видов техники на трактор колесный «МТЗ-82», паспорт самоходной машины и других видов техники на прицеп тракторный 2 ПТС - 4/887Б, талон о прохождении государственного технического осмотра машины на трактор «МТЗ-82», талон о прохождении государственного технического осмотра машины на прицеп тракторный 2 ПТС-4/887Б, удостоверение тракториста-машиниста на имя В.А.И., переданные на ответственное хранение В.А.И., суд решил оставить у В.А.И. по принадлежности; лом черного металла в количестве 2540 кг, хранящийся во дворе ОВД по Кочкуровскому муниципальному району Республики Мордовия суд решил вернуть <...> по принадлежности;газо - резанное оборудование, хранящиеся в ОВД по Кочкуровскому муниципальному району Республики Мордовия, суд решил вернуть по принадлежности Л.В.В.;два металлических лома, находящиеся в комнате хранения вещественных доказательств ОВД по Кочкуровскому муниципальному району Республики Мордовия суд решил вернуть подсудимым.Руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать А.А.А., Л.В.В. виновными в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ.
А.А.А. назначить наказание по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде обязательных работ сроком 200 (двести) часов.
Л.В.В. назначить наказание по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком 1 (один) год, без ограничения свободы.
В силу статьи 73 УК РФ, назначенное Л.В.В. наказание считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год.
Возложить на Л.В.В. обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, встать на учет и являться на регистрацию в сроки, установленные вышеназванным органом.
Меру пресечения подсудимым А.А.А., Л.В.В. до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении. Вещественные доказательства - трактор марки «МТЗ-82» с прицепом, свидетельство о регистрации машины на трактор колесный марки «МТЗ-82», свидетельство о регистрации машины на прицеп тракторной марки №<...>, паспорт самоходной машины и других видов техники на трактор колесный «МТЗ-82», паспорт самоходной машины и других видов техники на прицеп тракторный №<...>, талон о прохождении государственного технического осмотра машины на трактор «МТЗ-82», талон о прохождении государственного технического осмотра машины на прицеп тракторный №<...> удостоверение тракториста-машиниста на имя В.А.И., переданные на ответственное хранение В.А.И., оставить у В.А.И. по принадлежности; лом черного металла в количестве 2540 кг, хранящийся во дворе ОВД по Кочкуровскому муниципальному району Республики Мордовия вернуть <...> по принадлежности;газо - резанное оборудование, хранящиеся в ОВД по Кочкуровскому муниципальному району Республики Мордовия, вернуть по принадлежности Л.В.В.;два металлических лома, находящиеся в комнате хранения вещественных доказательств ОВД по Кочкуровскому муниципальному району Республики Мордовия вернуть А.А.А. и Л.В.В.Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия через Кочкуровский районный суд Республики Мордовия в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы, представления, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий В.Н.Светкина