Дело № 1-12-2012
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
19 июля 2012 года с. Кочкурово
Кочкуровский районный суд Республики Мордовия
в составе председательствующего судьи Белоусова А.Н.,
с участием государственного обвинителя - прокурора Кочкуровского района Республики Мордовия Мангутова М.К.,
подсудимой М.Т.В.,
защитника - адвоката Казакова А.А., действующего на основании удостоверения №<...> и ордера №<...> от <дата>, выданного Адвокатским кабинетом «Казаков А.А.»,
потерпевшей У.О.В.,
при секретаре Малышевой О.Н.,
рассмотрев единолично в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:
М.Т.В., <дата> года рождения, уроженки <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, гражданки Российской Федерации, имеющей среднее образование, замужней, имеющей на иждивении двоих несовершеннолетних детей, работающей в <...>, невоеннообязанной, не судимой
обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 116, ч.1 ст. 306 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
М.Т.В. нанесла побои, причинившие физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, из хулиганских побуждений, при следующих обстоятельствах:
<дата>, около 18 часов 55 минут, У.О.В. совместно с К.Ж.И. выполняя должностные обязанности, пришли в дом М.Т.В., расположенный по адресу: <адрес>, с целью проверки социально-бытовых условий, где из-за незначительного повода М.Т.В. устроила словесную ссору с У.О.В., проявляя агрессию в адрес последней. Узнав, что У.О.В. является секретарём комиссии по делам несовершеннолетних и хочет составить административный протокол за несоблюдение родительских обязанностей в отношении М.Т.В..
<дата>, около 19 часов, оценив возникшую ситуацию, у М.Т.В., из хулиганских побуждений возник преступный умысел причинить У.О.В. телесные повреждения, путем нанесения побоев. Сразу после этого, находясь в комнате <адрес> муниципального района Республики Мордовия, используя незначительный повод как предлог, желая противопоставить себя окружающим, продемонстрировать пренебрежительное к ним отношение и свою грубую силу, М.Т.В. крепко схватила за руку и оцарапала правое предплечье У.О.В., после чего один раз ударила ладонью У.О.В. по лицу с правой стороны. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, из хулиганских побуждений М.Т.В. нанесла один удар ладонью по правому плечу У.О.В., отчего последняя ощутила острую физическую боль, тем самым причинив ей побои. В ходе нанесения побоев У.О.В., в дом вошёл Ш.С.З.О., который прекратил преступные действия М.Т.В. В результате преступных действий М.Т.В., согласно заключения эксперта №<...> (МД) от <дата> у У.О.В. обнаружены кровоподтёк, ссадины правого плеча, БЕЗ ВРЕДА ЗДОРОВЬЮ, причинены они тупым твёрдым предметом. Давность причинения может соответствовать сроку, указанному в обстоятельствах дела, т.е. <дата>
Кроме того, М.Т.В. совершила заведомо ложный донос о преступлении, при следующих обстоятельствах:
<дата>, около 19 часов 10 минут, М.Т.В., находилась у себя дома по адресу: <адрес>, где из хулиганских побуждений совершила нанесение побоев У.О.В. При этом М.Т.В. узнала, что У.О.В. является секретарём комиссии по дела несовершеннолетних и хочет составить в отношении неё административный протокол за несоблюдение родительских обязанностей. В это время, испытывая личную неприязнь к У.О.В., у М.Т.В. возник преступный умысел, совершить заведомо ложное сообщение о преступлении, а именно сообщить в отделение полиции о том, что у неё пропали деньги в сумме 3700 рублей после ухода из её дома комиссии по делам несовершеннолетних, в состав которой входила У.О.В., с целью проведения разбирательства в отношении последней, путем введения в заблуждение правоохранительных органов и предполагая возможность лично избежать ответственности за правонарушение. После этого <дата> в 15 часов 05 минут, находясь у себя дома по указанному адресу, М.Т.В. позвонила по телефону в дежурную часть отделения полиции №<...> межмуниципального отдела МВД России «Лямбирский», где сообщила о выдуманном ей преступлении, а именно совершенной из её дома краже денег в сумме 3700 рублей, чем ввела в заблуждение сотрудников полиции. <дата>, в 16 часов 00 минут, по приезду сотрудников полиции в дом М.Т.В. по адресу: <адрес>, последней под личную роспись были разъяснены требования ст.306 УК РФ. Сразу после этого, реализуя свой преступный умысел, М.Т.В. будучи предупрежденной под роспись об уголовной ответственности за заведомо ложный донос, предусмотренный ст.306 УК РФ, собственноручно написала заявление в полицию, непосредственно передав его сотрудникам полиции, в дальнейшем зарегистрированное в КУСП №<...> от <дата> о выдуманном ею преступлении - краже личных денежных средств в сумме 3700 рублей из её дома по указанному адресу, имевшей место <дата>, после ухода из её дома комиссии по делам несовершеннолетних, заведомо обманув сотрудников полиции, чем совершила заведомо ложный донос о преступлении.
При ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимая М.Т.В. заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.
В судебном заседании подсудимая М.Т.В. пояснила, что предъявленное обвинение ей понятно, с обвинением полностью согласна, вину признает в полном объеме, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ей понятны.
Защитник – адвокат К.А.А. поддержал ходатайство подсудимой М.Т.В. о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель - прокурор Кочкуровского района РМ Мангутов М.К., потерпевшая У.О.В. не возражали удовлетворить ходатайство подсудимой М.Т.В..
Суд, выслушав мнения сторон, не проводя в общем порядке исследование и оценку доказательств, считает, что в данном случае имеются основания, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
В силу ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе, при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего, заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным Кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.
В таких случаях суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, если удостоверится, что обвиняемый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было им заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.
Подсудимая М.Т.В., заявляя ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, выразила свое согласие с предъявленным обвинением. В судебном заседании пояснила, что делает это добровольно, после консультации со своим защитником и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.
По мнению суда, обвинение, с которым согласилась подсудимая М.Т.В., обоснованно и подтверждается доказательствами по уголовному делу.
Суд квалифицирует деяния подсудимой М.Т.В. по п. «а» ч.2 ст. 116 УК РФ как нанесения побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, из хулиганских побуждений; по ч.1 ст. 306 УК РФ как заведомо ложный донос о преступлении.
Преступления, совершенные М.Т.В. уголовный закон относит к категории преступлений средней тяжести.
Вменяемость подсудимой М.Т.В. у суда сомнений не вызывает, поскольку в судебном заседании на все вопросы суда и сторон она отвечала логично и последовательно; согласно имеющейся в материалах дела справки, на учете у психиатра она не состоит (л.д.47 ).
При назначении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных деяний, личность виновной, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.
М.Т.В. вину в совершении преступлений признала в полном объеме, в содеянном раскаялась, по месту жительства, по месту работы характеризуется положительно, в результате совершенных ею преступлений тяжких последствий не наступило, преступления совершила впервые.
В соответствии со ст. 61 УК РФ, указанные обстоятельства суд признает смягчающими и учитывает при назначении наказания.
Обстоятельств, отягчающих наказание судом не установлено.
При назначении М.Т.В. наказания суд учитывает фактические обстоятельства дела, отсутствие тяжких последствий, мнение потерпевшего о назначении наказания, которая просила ее строго не наказывать.
С учетом изложенных обстоятельств, личности подсудимой М.Т.В. считает, что достижение целей наказания возможно без изоляции от общества и решил назначить ей наказание в виде обязательных работ.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вещественных доказательств по делу не имеются.
Руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать М.Т.В. виновной в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 116, ч.1 ст.306 УК РФ.
М.Т.В. назначить наказание по п. «а» ч.2 ст.116 УК РФ в виде обязательных работ сроком 200 (двести) часов; по ч.1 ст.306 УК РФ назначить наказание в виде обязательных работ 250 ( двести пятьдесят) часов.
В силу ч.2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, окончательно назначить М.Т.В. наказание путем поглощения менее строго наказания более строгим, в виде обязательных работ сроком 250 (двести пятьдесят) часов.
Меру пресечения подсудимой М.Т.В. до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия через Кочкуровский районный суд Республики Мордовия в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы, представления, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий подпись А.Н. Белоусов
Копия верна
Судья А.Н.Белоусов