Дело № 1-10-2012
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
09 июля 2012 года с.Кочкурово
Кочкуровский районный суд Республики Мордовия
в составе председательствующего судьи Белоусова А.Н.,
с участием государственного обвинителя - прокурора Кочкуровского района Республики Мордовия Мангутова М.К.,
подсудимых Г.Ф.Н., Ш.Т.А.,
защитников: адвоката Казакова А.А., действующего на основании удостоверения №<...> и ордера №<...> от <дата>, выданного Адвокатским кабинетом «Казаков А.А.», защищающего интересы подсудимого Г.Ф.Н.; адвоката Русяйкина Н.Н., действующего на основании удостоверения №<...>, ордера №<...> от <дата>, выданного Адвокатским кабинетом «Русяйкин Н.Н.», защищающего интересы подсудимой Ш.Т.А.,
потерпевшего Г.Т.А.,
при секретаре Малышевой О.Н.,
рассмотрев единолично в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:
Г.Ф.Н., <дата> года рождения, уроженца и жителя <адрес> Республики Мордовия, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, разведенного, работающего электриком в учебном хозяйстве <...> невоеннообязанного, не судимого
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ;
Ш.Т.А., <дата> года рождения, уроженки <адрес>, проживающей без регистрации по адресу: <адрес>, гражданки Российской Федерации, имеющей среднее образование, не замужней, не работающей, невоеннообязанной, судимой:
<дата> Серпуховским городским судом по п.п. «а,г» ч.2 ст.162 УК РФ к лишению свободы сроком на 7 лет 6 месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобождена <дата> по отбытию срока;
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Г.Ф.Н. и Ш.Т.А. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах:
<дата>, около 16 часов 30 минут Г.Ф.Н., Ш.Т.А. и Г.Т.А. находились в доме С.Л.С. по адресу: <адрес>, где распивали спиртное. В ходе распития спиртного, Г.Т.А. уснул в доме С.Л.С.. Затем спиртное у них закончилось, Ш.Т.А. предложила Г.Ф.Н. совершить кражу продуктов питания из коридора дома Г.Т.А., расположенного по адресу: <адрес>, с целью дальнейшего их обмена на спиртное, на что Г.Ф.Н. дал согласие. Они договорились, что Ш.Т.А. откроет запорное устройство на входной двери дома Г.Т.А., а Г.Ф.Н. проследит за окружающей обстановкой, чтобы в случае появления посторонних предупредить об этом Ш.Т.А., после чего они вместе совершат кражу продуктов питания из дома Г.Т.А.. <дата>, около 17 часов 30 минут, Ш.Т.А. и Г.Ф.Н. с целью хищения продуктов питания Г.Т.А. пришли к его дому №<...> по <адрес>. Сразу по прибытию, действуя группой лиц по предварительному сговору, Ш.Т.А. при помощи ножниц, находившихся над дверным косяком, открыла замок входной двери коридора дома Г.Т.А., с которым она ранее сожительствовала и имела свободный доступ в жилище. По факту проникновения в жилище <дата> следователем вынесено постановление о прекращении уголовного преследования по ч.3 ст. 158 УК РФ за отсутствием состава преступления. В то время как Г.Ф.Н. находился рядом и наблюдал за окружающей обстановкой, чтобы в случае появления посторонних предупредить об этом Ш.Т.А.. Далее открыв дверь, согласно договоренности Ш.Т.А. и Г.Ф.Н. вошли в коридор дома Г.Т.А. <дата>, около 17 часов 35 минут, Ш.Т.А. и Г.Ф.Н. находясь в коридоре дома Г.Т.А., действуя группой лиц по предварительному сговору, тайно, из корыстных побуждений из подпола совершили кражу двух банок тушёнки «Мясо цыпленка», массой 325 грамм каждая, стоимостью 35 рублей 60 копеек за одну банку, на сумму 71 рубль 20 копеек. Далее, продолжая реализовать свой преступный умысел, Ш.Т.А. и Г.Ф.Н., из холодильника, находившегося там же в коридоре дома Г.Т.А. совместно похитили два пакета прессованного мяса массой 1 килограмм каждый, стоимостью 178 рублей 60 копеек, за один пакет, на сумму 357 рублей 20 копеек, одну банку сельди в масле, массой 350 грамм, стоимостью 54 рубля 80 копеек и одну банку икры мойвы, массой 180 грамм, стоимостью 76 рублей, после чего они сложили похищенное в пакет. Окончив свои преступные действия, Ш.Т.А. и Г.Ф.Н. вместе с похищенными продуктами питания с места преступления скрылись, впоследствии распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив Г.Т.А. материальный ущерб на общую сумму 559 рублей 20 копеек.
При ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимые Г.Ф.Н. и Ш.Т.А. заявили ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.
В судебном заседании подсудимые Г.Ф.Н. и Ш.Т.А. пояснили, что предъявленное обвинение им понятно, с обвинением полностью согласны, вину признают в полном объеме, поддерживают свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства им понятны.
Защитники – адвокаты Казаков А.А., Русяйкин Н.Н., поддержали ходатайство подсудимых Г.Ф.Н. и Ш.Т.А. о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель, потерпевший Г.Т.А. не возражали удовлетворить ходатайство подсудимых Г.Ф.Н., Ш.Т.А..
Суд, выслушав мнения сторон, не проводя в общем порядке исследование и оценку доказательств, считает, что в данном случае имеются основания, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
В силу ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе, при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего, заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным Кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.
В таких случаях суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, если удостоверится, что обвиняемый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было им заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.
Подсудимые Г.Ф.Н. Ш.Т.А. совершили преступление, наказание за которое не превышает десять лет лишения свободы.
Подсудимые Г.Ф.Н., ФИО9, заявляя ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, выразили свое согласие с предъявленным обвинением. В судебном заседании пояснили, что делают это добровольно, после консультации со своими защитниками и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознают.
По мнению суда, обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно и подтверждается доказательствами по уголовному делу.
Суд квалифицирует деяния подсудимых:
Г.Ф.Н. по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору;
Ш.Т.А. по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.
Преступление, совершенное Г.Ф.Н., Ш.Т.А., уголовный закон относит к категории преступлений средней тяжести.
Вменяемость подсудимых Г.Ф.Н., Ш.Т.А. у суда сомнений не вызывает, поскольку в судебном заседании на все вопросы суда и сторон они отвечали логично и последовательно; согласно имеющихся в материалах дела справок, на учете у психиатра они не состоят (л.д. 126,161).
При назначении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, личность и роль каждого виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семьей, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.
Г.Ф.Н. вину в совершении преступления признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, по месту жительства, по месту работы характеризуется положительно, в результате совершенного им преступления тяжких последствий не наступило, ущерб потерпевшему возмещен полностью, преступление совершил впервые.
В соответствии со ст. 61 УК РФ, указанные обстоятельства суд признает смягчающими и учитывает при назначении Г.Ф.Н. наказания.
Обстоятельств, отягчающих наказание Г.Ф.Н., судом не установлено.
При назначении Г.Ф.Н. наказания суд учитывает фактические обстоятельства дела, его роль в совершении преступления, отсутствие тяжких последствий, мнение потерпевшего о назначении наказания, который просил его строго не наказывать.
С учетом изложенных обстоятельств, личности подсудимого Г.Ф.Н. считает, что достижение целей наказания возможно без изоляции от общества и решил назначить ему наказание в виде обязательных работ.
Ш.Т.А. ранее судима, вину в совершении преступления признала в полном объеме, в содеянном раскаялась, по месту жительства характеризуются удовлетворительно, ущерб возместила полностью, активно способствовала раскрытию преступления.
В силу ст. 61 УК РФ, к обстоятельствам, смягчающим наказание Ш.Т.А. суд относит признание вины, активное способствование раскрытию преступления, возмещение ущерба.
Отягчающим обстоятельствам наказания являются рецидив преступления.
При назначении наказания Ш.Т.А. суд учитывает фактические обстоятельства дела, ее роль в совершении преступления, отсутствие тяжких последствий, мнение потерпевшего, который просил ее строго не наказывать, смягчающие и отягчающие обстоятельства, учитывает, что она активно способствовала раскрытию преступления, возместила ущерб, суд при назначении наказания решил применить ч.3 ст. 68 УК РФ и назначить ей наказание в виде обязательных работ.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вещественные доказательства – пустую банку из под тушенки «Мясо цыпленка» массой 325 грамм, хранящуюся при уголовном деле, суд решил уничтожить; навесной замок с цилиндровым запирающим механизмом, хранящийся при уголовном деле, суд решил вернуть по принадлежности потерпевшему Г.Т.А.; два пакета прессованного мяса, массой по 1 килограмму каждый, переданные на хранение потерпевшему, суд решил оставить у потерпевшего.
Руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Г.Ф.Н., Ш.Т.А. виновными в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ.
Г.Ф.Н. назначить наказание по данной статье в виде обязательных работ сроком 200 (двести) часов.
Ш.Т.А. назначить по данной статье наказание с применением ч.3 ст. 158 УК РФ в виде обязательных работ сроком 250 (двести пятьдесят) часов.
Меру пресечения подсудимым Г.Ф.Н., Ш.Т.А. до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства – пустую банку из под тушенки «Мясо цыпленка» массой 325 грамм, хранящуюся при уголовном деле, уничтожить; навесной замок с цилиндровым запирающим механизмом, хранящийся при уголовном деле, вернуть по принадлежности потерпевшему Г.Т.А.; два пакета прессованного мяса, массой по 1 килограмму каждый, переданные на хранение потерпевшему, оставить у потерпевшего.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия через Кочкуровский районный суд Республики Мордовия в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы, представления, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий А.Н. Белоусов