Дело № 1-11-2012
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
10 августа 2012 года с. Кочкурово
Кочкуровский районный суд Республики Мордовия
в составе председательствующего судьи Белоусова А.Н.,
с участием государственного обвинителя - прокурора Кочкуровского района Республики Мордовия Мангутова М.К.,
подсудимого М.,
защитника - адвоката Казакова А.А., действующего на основании удостоверения №<...> и ордера №<...> от <дата>, выданного Адвокатским кабинетом «Казаков А.А.»,
при секретаре Малышевой О.Н.,
рассмотрев единолично в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:
М., <дата> года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего средне-специальное образование, разведенного, не работающего, военнообязанного, владеющего русским языком, судимого <дата> мировым судьей судебного участка Кочкуровского района Республики Мордовия по ч.1 ст.157 УК РФ, к 5 месяцам исправительных работ с удержанием из заработной платы 10 % в доход государства.
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.166, ч.1 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
М. совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), при следующих обстоятельствах:
<дата>, около 00 часов 15 минут, М. находился возле своего дома расположенного по адресу: <адрес>. В это время у него возник преступный умысел угнать автомобиль марки <...>, государственный регистрационный знак <...>, принадлежащий его знакомому Б. B.C., чтобы покататься на указанном автомобиле, без цели его хищения. Зная, что данный автомобиль находится в гараже хозяйства последнего по адресу: <адрес>, Кочкуровский муниципальный район, <адрес>. Увидев, что в доме Б. B.C. выключено освещение, М. A.M. понял, что тот спит, после чего путём свободного доступа проник в его дом по указанному адресу, где завладел ключами от гаража и автомобиля Б. B.C., заранее зная, где они лежали. <дата>, около 00 часов 30 минут, М. A.M., реализуя свой преступный умысел, подошёл к гаражу в хозяйстве дома Б. B.C. по адресу: <адрес>, открыл ворота и сел в незапертый автомобиль марки <...>, государственный регистрационный знак <...>, принадлежащий последнему, находившийся в данном гараже. При этом он понимал, что данный автомобиль ему не принадлежит, водительского удостоверения на право управлять автомобилем у него нет, и Б. B.C. никогда не разрешал ему пользоваться своим автомобилем, в том числе управлять им. Сразу после этого М. A.M. при помощи ключа от замка зажигания завел двигатель и неправомерно управляя указанным автомобилем, начал его движение, выехав в р.<адрес>, чем совершил угон автомобиля марки <...>, государственный регистрационный знак <...>, принадлежащего Б. B.C., где впоследствии был задержан сотрудниками полиции.
Кроме того, М. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:
<дата>, примерно в 00 часов 50 минут М. A.M. находился в угнанном им автомобиле марки <...>, государственный регистрационный знак <...>, принадлежащем Б. B.C., около здания ОАО Агрофирма <...>, расположенного по адресу: <адрес>. Заведомо зная, что Б. B.C. в своём автомобиле хранит денежные средства, у М. A.M. возник преступный умысел на тайное хищение денежных средств, принадлежащих Б. B.C. и находившихся в автомобиле последнего. При этом он открыл бардачок автомобиля, где обнаружил пластиковый футляр от панели управления автомагнитолы, где находились денежные средства в сумме 5000 рублей. Реализуя свой преступный умысел, М. A.M. убедился, что за ним никто не наблюдает и рядом никого нет, после чего <дата>, около 01 часа ночи, тайно, из корыстных побуждений похитил денежные средства принадлежащие Б. B.C. в сумме 5000 рублей, купюрами по 1000 и 500 рублей. После этого М. A.M. на указанном автомобиле с места преступления скрылся, распорядившись похищенными деньгами по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями Б. B.C. материальный ущерб на сумму 5000 рублей.
При ознакомлении с материалами уголовного дела М.,М. заявил ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимый М. свое ходатайство поддержал, пояснил, что он понимает смысл предъявленного ему обвинения, предъявленным обвинением полностью согласен, и свою вину признает полном объеме.
Ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства заявил добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии.
Последствия, предусмотренные статьей 317 УПК РФ, о невозможности обжалования приговора в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, понятны.
Защитник – адвокат Казаков А.А. поддержал ходатайство подсудимого М. о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель - прокурора Кочкуровского района Республики Мордовия Мангутов М.К. не возражал удовлетворить ходатайство подсудимого М..
Потерпевший Б., в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствии, не возражал против рассмотрения дела в особом порядке, о чем представил заявление.
Суд, выслушав мнения сторон, не проводя в общем порядке исследование и оценку доказательств, считает, что в данном случае имеются основания, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
В силу ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе, при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего, заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным Кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.
В таких случаях суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, если удостоверится, что обвиняемый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было им заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.
Подсудимый М., заявляя ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, выразил свое согласие с предъявленным обвинением. В судебном заседании пояснил, что делает это добровольно, после консультации со своим защитником и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.
По мнению суда, обвинение, с которым согласился подсудимый М. обоснованно и подтверждается доказательствами по уголовному делу.
Суд квалифицирует деяния подсудимого М. по ч.1 ст. 166 УК РВ как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), по ч.1 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.
Вменяемость подсудимого М. у суда сомнений не вызывает, поскольку в судебном заседании на все вопросы суда он отвечал логично и последовательно; согласно имеющейся в материалах дела справки, на учете у врача психиатра он не состоит (л.д.69).
При назначении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.
М. вину в совершении преступления признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, по месту жительства характеризуется положительно, в результате совершенного им преступлением тяжких последствий не наступило.
В соответствии со ст. 61 УК РФ, указанные обстоятельства суд признает смягчающими и учитывает при назначении наказания.
Обстоятельством, отягчающим наказание является рецидив преступления.
При назначении М. наказания суд учитывает фактические обстоятельства дела, отсутствие тяжких последствий, мнение потерпевшего о назначении наказания.
С учетом изложенных обстоятельств, личности подсудимого М. суд считает, что достижение целей наказания возможно лишь путем назначения ему наказания в виде лишения свободы, поскольку другие виды наказания не достигнут его исправления.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вещественные доказательства по делу не имеются.
Руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать М. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.166, ч.1 ст.158 УК РФ.
М. по ч.1 ст. 158 УК РФ назначить наказание в виде лишения свободы сроком 10 (десять) месяцев;
по ч.1 ст.166 УК РФ в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 11 (одиннадцать) месяцев.
В силу ч.2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, окончательно назначить М. наказание путем поглощения менее строго наказания более строгим, 1 (один) год 11 (одиннадцать) месяц лишения свободы.
В силу ч.1 ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к вновь назначенному наказанию, частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка Кочкуровского районного суда Республики Мордовия от <дата> и окончательно назначить 2 (два) года лишения свободы с отбыванием наказания в колонии поселения.
Меру пресечения М. подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить, взять М. под стражу в зале суда. Срок отбытия наказания исчислять с <дата>.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия через Кочкуровский районный суд Республики Мордовия в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы, представления, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий подпись А.Н. Белоусов