Дело №1-7-2012
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
19 апреля 2012 г. с.Кочкурово
Кочкуровский районный суд Республики Мордовия
в составе председательствующего судьи Светкиной В.Н.,
с участием государственного обвинителя – прокурора Кочкуровского района Республики Мордовия Мангутова М.К.,
подсудимого А.В.А., защитника – адвоката Нуянзина С.Е., представившего удостоверение №<...> и ордер №<...> от <дата>, выданный Мордовской Республиканской Коллегией адвокатов,
потерпевшего Ч.В.М., при секретаре Кудашкиной О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении А.В.А., <дата> года рождения, уроженца <адрес> горсовета Мордовской АССР, гражданина Российской Федерации, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, Кочкуровский муниципальный район, <адрес>, со средне- техническим образованием, разведенного, не работающего, военнообязанного, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
А.В.А. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, при следующих обстоятельствах:
<дата>, около 20 часов 30 минут, А.В.А. находился в прихожей своего <адрес> Кочкуровского муниципального района Республики Мордовия, где курил сигарету рядом с газовым котлом отопления. В этот момент в прихожую вошел Ч.В.М., с которым у А.В.А., на почве сложившихся между ними неприязненных отношений, возникла ссора.
В ходе ссоры у А.В.А. возник преступный умысел, направленный на нанесение ножевых ранений Ч.В.М. Испытывая личную неприязнь к Ч.В.М., и, реализуя свой преступный умысел, <дата>, около 20 часов 35 минут, А.В.А. находясь в прихожей <адрес> Кочкуровского муниципального района Республики Мордовия, схватил с газового котла отопления нож, которым нанес Ч.В.М. четыре ножевых ранения.
В результате преступных действий А.В.А., согласно заключению эксперта №<...> (М) от <дата> Ч.В.М. причинены телесные повреждения: колото-резанная рана передней брюшной стенки, проникающая в брюшную полость без повреждения внутренних органов; колото-резанная рана боковой поверхности правой половины грудной клетки, проникающая в правую плевральную полость, осложненная правосторонним гемотораксом, две колото-резанные раны правого бедра, с причинением в совокупности тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни.
Окончив свои преступные действия, А.В.А. бросил нож на пол в прихожей и удалился на кухню своего дома, где впоследствии был задержан сотрудниками полиции.
При ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимый А.В.А. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.
В судебном заседании подсудимый А.В.А. пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, с обвинением полностью согласен, вину признает в полном объеме, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны.
Защитник – адвокат Нуянзин С.Е., поддержал ходатайство подсудимого А.В.А. о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель, потерпевший не возражали удовлетворить ходатайство подсудимого А.В.А.
Суд, выслушав мнения сторон, не проводя в общем порядке исследование и оценку доказательств, считает, что в данном случае имеются основания, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
В силу ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным Кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.
В таких случаях суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, если удостоверится, что обвиняемый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было им заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.
Подсудимый А.В.А., заявляя ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, выразил свое согласие с предъявленным обвинением. В судебном заседании пояснил, что делает это добровольно, после консультации со своим защитником и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.
По мнению суда, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами по уголовному делу, поэтому постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, не превышающее 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренное за совершенное преступление.
Суд квалифицирует деяния подсудимого А.В.А. по ч. 1 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.
Преступление, совершенное А.В.А., уголовный закон относит к категории тяжких преступлений.
Вменяемость подсудимого А.В.А. у суда сомнений не вызывает, поскольку в судебном заседании на все вопросы суда и сторон он отвечал логично и последовательно; согласно имеющихся в материалах дела справок, на учете у психиатра не состоит (л.д.131).
При назначении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.
А.В.А. не судимый, вину признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, в результате совершенного им преступления потерпевшему причинен тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, однако, потерпевший претензий к нему не имеет и не настаивает на назначении строгого наказания.
В силу ст. 61 УК РФ, к обстоятельствам, смягчающим наказание А.В.А., суд относит признание вины, раскаяние в содеянном и учитывает их при назначении наказания.
Довод защитника – адвоката Нуянзина С.Е., что преступление совершено подсудимым в связи с противоправным поведением потерпевшего, суд находит несостоятельным и противоречащим материалам дела.
Отягчающих наказание А.В.А. обстоятельств судом не установлено.
С учетом изложенных обстоятельств, личности А.В.А., суд считает, что достижение целей наказания возможно лишь путем назначения ему наказания в виде лишения свободы, поскольку другие виды наказания не достигнут его исправления.
Оснований для применения ст. ст. 64, 73 УК РФ при назначении наказания А.В.А. не имеется. Несмотря на наличие смягчающих наказание А.В.А. обстоятельств, суд не усматривает наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением А.В.А. во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основания для применения статьи 64 УК РФ. По мнению суда, исправление А.В.А. и предупреждение совершения им новых преступлений, а также восстановление социальной справедливости невозможно при назначении ему наказания в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ.
При назначении наказания А.В.А. суд учитывает требования части 7 статьи 316 УПК РФ.
В силу ч. 4 ст. 72 УК РФ, время содержания под стражей А.В.А., с <дата>, подлежит зачету в срок наказания.
В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ в качестве исправительного учреждения А.В.А. должна быть назначена исправительная колония общего режима.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вещественные доказательства, хранящиеся при уголовном деле: нож, марлевый тампон с веществом бурого цвета – уничтожить; цепочку с крестом, покрывало с пятнами бурого цвета, спортивные трико серо-зеленоватого цвета, пару носков серого цвета, трусы светло серого цвета с пятнами бурого цвета, принадлежащие потерпевшему, суд решил вернуть потерпевшему Ч.В.М.; олимпийку темно-синего цвета со светлыми вставками и пятнами бурого цвета – вернуть подсудимому.
Руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать А.В.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ и назначить наказание по данной статье 2 (два) года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения подсудимому А.В.А. до вступления приговора в законную силу оставить содержание под стражей.
Срок отбывания наказания А.В.А. исчислять со дня задержания - с <дата>.
Вещественные доказательства, хранящиеся при уголовном деле, нож, марлевый тампон с веществом бурого цвета – уничтожить; цепочку с крестом, покрывало с пятнами бурого цвета, спортивные трико серо-зеленоватого цвета, пару носков серого цвета, трусы светло серого цвета с пятнами бурого цвета, вернуть потерпевшему Ч.В.М.; олимпийку темно-синего цвета – вернуть подсудимому.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия через Кочкуровский районный суд Республики Мордовия в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы, представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий В.Н.Светкина