Дело№*** г.
РЕШЕНИЕ
с. Кочкурово _._._ года
Судья Кочкуровского районного суда Республики Мордовия Леушкин О.В., при секретаре В, с участием лица, привлеченного к административной ответственности И, рассмотрев в судебном заседании жалобу И на постановление мирового судьи судебного участка Кочкуровского района Республики Мордовия от _._._ года по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.8 КРФ об АП в отношении И,
установил:
И подал жалобу на постановление мирового судьи судебного участка Кочкуровского района Республики Мордовия от _._._ года по делу об административном правонарушении, в соответствии с которым он (И) привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КРФ об АП в виде лишения права управления транспортным средством на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
В своей жалобе И указывает, что постановление мирового судьи является незаконным и подлежащим отмене как вынесенное с существенными нарушениями требований КРФ об АП, а также без учета и выяснения всех обстоятельств по делу по следующим основаниям.
_._._ года он, на автомашине марки ..., государственный регистрационный знак №***, принадлежащим на праве собственности А, следовал из ... в ... по рабочим делам. Примерно в 08 часов 10 минут на ... км. автодороги Москва - Дубна ... он был остановлен инспектором ГСБ ДПС, который предложил ему проехать в медицинское учреждение в наркологический диспансер для прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Инспектору ГСБ ДПС он пояснил, что спиртные напитки не употреблял и у него нет времени ехать в медицинское учреждение, так как торопиться на деловую встречу. После чего инспектор ГСБ ДПС предложил ему написать в акте освидетельствования на месте Алкотестером, что согласен с результатами освидетельствования, хотя у инспектора в наличии с собой Алкотестера не было, и расписаться в протоколе об административном правонарушении во всех графах где он укажет, чтобы он потом смог оформить протокол и выписать ему квитанцию об уплате штрафа за то, что он отказался поехать в медицинское учреждение, с чем он согласился. За получением квитанции об уплате штрафа инспектор сказал ему придти в ГСБ ДПС г. ..., что также указал в протоколе об административном правонарушении. Однако в последующем дело об административном правонарушении в отношении него было передано для рассмотрения мировому судье.
Судебное заседание у мирового судьи состоялось без его участия и без его участия было вынесено постановление о назначении ему наказания за административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.8 КРФ об АП, в виде лишения права управления транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев, в связи с чем, он был лишен возможности дать объяснения в судебном заседании об обстоятельствах дела.
В связи с тем, что дело об административном правонарушении в отношении него было рассмотрено в его отсутствие, он был лишен законного права участвовать при рассмотрении дела, знакомиться с материалами дела, заявлять ходатайства, представлять доказательства, давать объяснения по обстоятельствам дела, чем существенно нарушены его права, предусмотренные ст. 25.1 КРФ об АП, согласно которой, дела об административных правонарушениях рассматриваются с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Разрешая дело об административном правонарушении в отношении него, мировой судья в постановлении указала, что судебная повестка о вызове его для рассмотрения дела возвращена, так как он по указанному адресу якобы отсутствовал, чем сама признала факт, что он не был надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела.
Довод мирового судьи о том, что согласно законодательству, лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда с указанного им места жительства поступило сообщение о том, что оно фактически не проживает по этому адресу, необоснован, и с таким выводом мирового судьи он не согласен, так как он постоянно проживает по указанному адресу. А временное отсутствие его дома, так как его работа связана с выездом за пределы Мордовии, не является основанием признания его отсутствующим по месту регистрации и фактически не проживающим в своем доме по указанному адресу.
Кроме этого, при назначении наказания суд учитывает характер совершенного правонарушения и личность виновного, но это представляется маловозможным в виду отсутствия лица, в отношении которого рассматривается дело.
Таким образом И считает, что при рассмотрении данного дела об административном правонарушении мировым судей требования статей 25.1 и 29.7 КРФ об АП соблюдены не были. Следовательно, в данном случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении был нарушен, поскольку дело было рассмотрено в его отсутствие и без надлежащего его извещения о времени и месте рассмотрения дела.
Просит суд постановление мирового судьи о назначении административного наказания от _._._ года отменить, дело направить на новое рассмотрение.
В суде апелляционной инстанции И вину в совершении административного правонарушения не признал по основаниям, указанным в жалобе. Просил постановление мирового судьи отменить, дело направить на новое рассмотрение.
Исследовав материалы дела, выслушав объяснения И, показания свидетелей, суд считает, что постановление мирового судьи судебного участка Кочкуровского района Республики Мордовия от _._._ года является законным, а жалоба И является необоснованной и не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Постановлением мирового судьи судебного участка Кочкуровского района Республики Мордовия от _._._ года, И привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КРФ об АП в связи с тем, что он ( И) _._._ года в 08 часов 10 минут на ... -м км. автодороги Москва - Дубна ... управлял в состоянии алкогольного опьянении транспортным средством ... г/н №***, принадлежащим на праве собственности А.
Часть 1 ст. 12.8 КРФ об АП предусматривает административную ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.
Согласно Акту №*** освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от _._._ года с применением технического средства измерения «Алкотектор PRO - 100 » л.д. 8) и распечатке измерительного прибора (л.д. 5), следует, что при медицинском освидетельствовании _._._ года в 8 часов 44 мин. у И было установлено состояние алкогольного опьянения. Показания технического средства измерения «Алкотектор PRO - 100 » - 1, 675 мг/л.
Из протокола №*** об административном правонарушении, составленного _._._ года в 8 час. 48 минут, следует, что водитель И - _._._ года в 8 час. 10 мин. на ... -м км. автодороги Москва - Дубна ... управлял транспортным средством ШКОДА ОКТАВИЯ г/н №***, принадлежащим на праве собственности А, в состоянии алкогольного опьянения (л.д. 6).
В указанных документах имеются подписи И, в том числе о получении копии протокола об административном правонарушении. Исобственноручно написаны пояснения в Акте медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения о том, что с результатами медицинского освидетельствования он согласен.
Указанный протокол и Акт составлены в соответствии с требованиями КРФ об АП и подтверждают вину И в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КРФ об АП.
В связи с этим суд находит необоснованными доводы И о том, что он был введен в заблуждение сотрудниками ДПС относительно оснований составления в отношении него протокола, а также, что им были подписаны чистые бланки протоколов, считая, что он будет привлечен за отказ от прохождения медицинского освидетельствования к административному наказания в виде штрафа.
Кроме этого, вина И подтверждается протоколом №*** об отстранения от управления транспортным средством, составленным _._._ года в 8 час. 15 минут (л.д.7), согласно которому И отстранен от управления транспортным средством - автомобилем марки ... г/н №***, в связи с наличием явных показаний алкогольного опьянения ( резкий запах алкоголя из полости рта, невнятная речь).
Допрошенные в судебном заседании свидетели С, являющаяся супругой правонарушителя и Т показали, что они не видели когда сотрудники ДПС проводили медицинское освидетельствование И и составляли протокол. И, по предложению сотрудников ДПС, садился в служебный автомобиль последних и что там происходило они не видели.
О том, что И подписал чистые бланки протоколов им известно со слов последнего.
Показания указанных свидетелей не могут опровергнуть сведения, имеющиеся в протоколе об административном правонарушении и в АКТе медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, поскольку ни С, ни Т не являлись очевидцами правонарушения. В протоколе об административном правонарушении и в Акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанные свидетели не указаны ни в качестве свидетелей, ни в качестве понятых. Кроме этого, как следует из их ( свидетелей) показаний, обстоятельства составления протокола об административном правонарушении и освидетельствования на состояние алкогольного опьянения им стали известны со слов И.
Суд критически относится к показаниям И о своей невиновности, поскольку его показания противоречат приведенным выше письменным доказательствам, а кроме этого И. заинтересован в не привлечении его к административной ответственности.
В постановлении мирового судьи о привлечении И к административной ответственности дана правильная оценка всем доказательствам по делу.
Рассматривая административный материал в отношении И в отсутствии последнего, мировой судья обоснованно посчитал И извещенным о времени и месте судебного заседания, поскольку как следует из уведомления о вручении судебной повестки, судебная повестка не была ему вручена в связи с отсутствием его по указанному им адресу. Из пояснений И и его супруги С, следует, что И зарегистрирован по месту жительства в с. ... Кочкуровского района Республики Мордовия, однако фактически проживает с супругой в г. .... В с. ... приезжает по выходным дням.
Таким образом, анализируя в совокупности исследованные доказательства, суд приходит к выводу о законности вынесенного мировым судьей постановления о привлечении И к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КРФ об АП, поскольку в суде достоверно установлено, что _._._ года в 8 час. 10 мин. на ... -м км. автодороги Москва - Дубна п. ..., И управлял транспортным средством- автомобилем марки ... г/н №***, принадлежащим на праве собственности А, в состоянии алкогольного опьянения, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КРФ об АП.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 КРФ об АП, судья
решил:
Постановление мирового судьи судебного участка Кочкуровского района Республики Мордовия от _._._ года оставить без изменения, а жалобу И - без удовлетворения.
Судья подпись О.В. Леушкин
Копия верна
Судья О.В. Леушкин