Дело№*** г. РЕШЕНИЕ
с. Кочкурово _._._ года
Судья Кочкуровского районного суда Республики Мордовия Леушкин О.В., при секретаре А..., лица, подвергнутого к административной ответственности В...,
рассмотрев жалобу В... на постановление мирового судьи судебного участка Кочкуровского района Республики Мордовия от _._._ года по делу об административном правонарушении по ч. 4 ст. 12.15 КРФ об АП,
установил:
В... обратился в Кочкуровский районный суд Республики Мордовия с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка Кочкуровского района Республики Мордовия от _._._ года по делу об административном правонарушении, в соответствии с которым он ( В...) привлечен к административной ответственности по ч.4 ст. 12.15 КРФ об АП в виде лишения права управления транспортным средством на срок 4 ( четыре) месяца.
В своей жалобе В... указал, что считает постановление мирового судьи незаконным и не обоснованным и подлежащим отмене по следующим основаниям.
_._._ года в 21 час. 45 мин., на ... км. автодороги Саранск - Н.Выселки, он двигался в сторону ... не нарушая скоростного режима движения за трактором «Кировец» на протяжении двух километров со скоростью 30 км. час. На ... километре данный трактор свернул на обочину, в это время водитель трактора Б... разговаривал по мобильному телефону, сбавил скорость и остановился, при этом на данном транспортном средстве отсутствовали световые приборы, поэтому знак правого поворота и стоп сигнала были отчетливо видны.
Убедившись, что не было встречного движения, он включил указатель левого поворота, совершил объезд, чтобы не создавать помех колоне автомобилей, двигающихся за ним. После чего, из-за колонны автомобилей, двигающихся за ним, выехала патрульная машина ДПС и обогнав остановили его.
Поскольку судом его ходатайство о вызове в судебное заседание свидетеля Б... было отклонено вопреки ч.2 ст. 25.6 и ч.1 ст. 25.1 КРФ об АП, он был лишен законного права задавать свидетелям вопросы, и как следствие дело было рассмотрено, не учитывая принципы полноты, всесторонности и объективности.
Согласно п. 11.6 Правил дорожного движения - в случае если вне населенных пунктов обгон или опережения тихоходного транспортного средства, транспортного средства, перевозящего крупногабаритный груз, или транспортного средства, двигающегося со скоростью, не превышающей 30 км. час, затруднены, водитель такого транспортного средства должен принять как можно правее, а при необходимости остановиться, что бы пропустить следующие за ним транспортного средства, что и было сделано водителем трактора.
В случае остановки транспортного средства, под моим управлением, в данном случае, была бы создана помеха автомобилям, двигающимся сзади.
Согласно п. 10.5 Правил дорожного движения - водителю запрещается создавать помехи другим транспортным средствам, двигаться без необходимости со слишком малой скоростью, резко тормозить, если это не требуется для предотвращения ДТП.
Таким образом дело рассмотрено не всесторонне, неполно и не объективно с нарушением требований ст.ст. 1.5, 24.1,26.11, главы 25 КРФ об АП.
Просит суд постановление мирового судьи судебного участка Кочкуровского района Республики Мордовия от _._._ года отменить, производство по делу прекратить.
В суде апелляционной инстанции В... свою вину в совершении правонарушения не признал по указанным в жалобе основаниям и дополнительно пояснил суду, что на участке автодороги, где он совершил объезд транспортного средства - трактора под управлением Б..., имелась сплошная горизонтальная разделительная линия и при совершении маневра, он данную линию пересек левой стороной своего автомобиля. При этом левые колеса автомобиля пересекли сплошную горизонтальную линию разметки не более чем на 15 см., что не запрещено Правилами дорожного движения. Маневр объезда указанного транспортного средства он совершил в момент, когда водитель трактора стал съезжать на обочину дороги, сбавил скорость и фактически остановился, при этом большая часть трактора находилась на обочине. Угрозы столкновения его автомобиля с трактором и другими транспортными средствами, двигающимися за ним, не было.
Изучив материалы административного дела, выслушав объяснения В..., показания свидетеля, суд считает, что постановление мирового судьи судебного участка Кочкуровского района Республики Мордовия от _._._ года является законным, а жалоба В... является необоснованной и не подлежащей удовлетворению, по следующим основаниям.
Часть 4 ст. 12.15 КРФ об АП предусматривает административную ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.
Согласно Правил дорожного движения РФ, горизонтальная разметка ( линии, стрелы, надписи и другие обозначения на проезжей части) устанавливают определенные режимы и порядок движения.
Горизонтальная разметка 1.1 разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен; обозначает границы стояночных мест транспортных средств.
Линии 1.1 пересекать запрещается.
Постановлением мирового судьи судебного участка Кочкуровского района Республики Мордовия от _._._ года, В... привлечен к административной ответственности по ч.4 ст. 12.15 КРФ об АП и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 (четыре) месяца в связи с тем, что он ( В...), _._._ года в 21 час. 30 минут, на ... км. автодороги Саранск - Н.Выселки, управляя транспортным средством ..., г/н №***, принадлежащим на праве собственности Г..., на опасном участке дороги совершил обгон с выездом на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, при этом пересек сплошную линию разметки, в зоне действия знака 3,20 «обгон запрещен».
Доказательствами вины В... в совершении указанного правонарушения является протокол об административном правонарушении, схема совершения административного правонарушения, объяснения свидетеля Б....
Так согласно протоколу 13МР №*** об административном правонарушении от _._._ года, следует, что В..., управляя транспортным средством - автомобилем марки ... г/н №***, принадлежащим Г..., _._._ года в 21 час. 30 минут на ... км. автодороги Саранск - Н.Выселки совершил нарушение п. 11.5 Правил дорожного движения. На опасном участке автодороги совершил обгон с выездом на полосу предназначенную для встречного движения при этом пересек сплошную горизонтальную линию разметки в зоне действия знака 3.20.
Схемой места совершения административного правонарушения, составленной _._._ года в 21 час. 50 мин. на ... км. автодороги Саранск - Н.Выселки, подтверждается, что при обгоне транспортного средства водитель автомобиля марки ..., г/н №***, пересек горизонтальную разметку 1.1 предусмотренную Правилами дорожного движения РФ, пересечение которой запрещено.
Из объяснений свидетеля Б... следует, что он, _._._ года в 21 час. 40 минут двигался на тракторе марки «Кировец» г/н 31 80 по автодороге Саранск - Н. Выселки. На ... км. указанной автодороги, на мосту, его транспортное средство обогнал автомобиль марки ... г/н №***, при этом водитель автомобиля пересек горизонтальную сплошную линию дорожной разметки с выездом на полосу встречного движения.
Согласно дислокации постов и маршрутов патрулирования отделения ГИБДД ОВД по Торбеевскому муниципальному району Республики Мордовия, с _._._ по _._._ года, инспектор ГИБДД Д... осуществлял патрулирование автодороги Саранск -Н.Выселки.
Свидетель Е... в суде дал показания аналогичные показаниям В....
Совокупностью исследованных судом доказательств установлена вина В... в совершении правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КРФ об АП.
Довод В... о том, что он пересек горизонтальную сплошную линию дорожной разметки в целях предотвращения дорожно-транспортного происшествия, какими - либо доказательствами по делу не подтверждается.
Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о законности вынесенного мировым судьей постановления о привлечении В... к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КРФ об АП, поскольку в суде достоверно установлено, что В..., управляя транспортным средством - автомобилем марки ... г/н №***, принадлежащим Г..., _._._ года в 21 час. 30 минут, на ... км. автодороги Саранск - Н.Выселки совершил нарушение п. 11.5 Правил дорожного движения. В... на опасном участке автодороги совершил обгон с выездом на полосу предназначенную для встречного движения при этом пересек сплошную горизонтальную линию разметки в зоне действия знака 3.20.
Наказание В... назначено в пределах санкции ч.4 ст. 12.15 КРФ об АП с учетом характера совершенного правонарушения, личности виновного.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 КРФ об АП, судья
решил:
Постановление мирового судьи судебного участка Кочкуровского района Республики Мордовия от _._._ года оставить без изменения, а жалобу В... - без удовлетворения.
Судья подпись О.В. Леушкин
Копия верна
Судья О.В. Леушкин