ПОСТАНОВЛЕНИЕ
с. Кочкурово 18 января 2012 года
Кочкуровский районный суд Республики Мордовия,
в составе председательствующего судьи Белоусова А.Н.,
с участием лица, в отношении которого вынесено постановление по делу - Е.В.В., его представителя - адвоката Казакова А.А., представившего удостоверение №<...> и ордер №<...> от <дата>, выданный АК «Казаков А.А.»,
при секретаре судебного заседания Кудашкиной О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебного заседания Кочкуровского районного суда Республики Мордовия жалобу Е.В.В. на постановление мирового судьи судебного участка Кочкуровского района Республики Мордовия от <дата> по делу об административном правонарушении в отношении Е.В.В. по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.
у с т а н о в и л :
Постановлением мирового судьи судебного участка Кочкуровского района Республики Мордовия от <дата> по делу об административном правонарушении Е.В.В. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на один год шесть месяцев.
Е.В.В. признан виновным в том, что <дата> в 19 часов 20 минут возле <адрес>, Республики Мордовия управлял автомашиной <...> государственный номер №<...>, принадлежащий ему на праве собственности с явно выраженными признаками алкогольного опьянения в виде запаха изо рта, нарушения речи, неустойчивой позы, резкого изменения окраски кожных покровов лица, не выполнил законных требований сотрудников полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состоянии опьянения.
Е.В.В. будучи не согласен с постановлением мирового судьи просит его отменить, дело направить на новое рассмотрение.
В обосновании доводов жалобы в судебном заседании Е.В.В. пояснил, что <дата> в 19 часов он ехал за рулем личной автомашины марки <...> государственный номер №<...> по <адрес>, Республики Мордовия. В автосалоне вместе с ним в качестве пассажира находился Б.В.А. Он находился в трезвом состоянии, недалеко от здания полиции его остановили сотрудники ГИБДД Д.В.А. и попросил пройти в патрульную автомашину, где в салоне автомашины находился сотрудник ГИБДД Ф.М.И., который попросил документы, с собой не оказалось водительского удостоверения. Ф.М.И. сказал, что он находится в нетрезвом состоянии, но он с ним не согласился. После чего Д.В.А. остановил проезжавшего на автомашине В.А.Н. и попросил его засвидетельствовать факт нетрезвого состояния. В.А.Н. подошел посмотрел на него, убедившись, что он находиться в нетрезвом состоянии отказался подписывать протокол и сразу же уехал. Ф.М.И. в это время оформлял документы и предложил ему написать в протоколе, что он отказывается от прохождения медицинского освидетельствования, но он с ним не согласился. Дышать в алкотестер ему никто не предлагал, освидетельствование алкотестером не проводилось, медицинские освидетельствования ему не предлагали, каких-либо документов он около здания полиции он не подписывал. Понятых Д.В.Н. и Н.Е.Б. он не видел, так как их не было. Вопреки его воли сотрудник ГИБДД Д.В.А. сел за руль его автомашины, которую поставил на территорию гаража администрации Кочкуровского района Республики Мордовия. Здесь его Д.В.А. ввел в заблуждение и сказал, что на него оформлен протокол, что он управлял автомашиной без водительского удостоверения, за что он будет наказан штрафом 100 рублей и попросил расписаться. В салоне автомашины было темно, он расписался в документах не читая их. При ознакомлении с материалами дела он в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состоянии опьянения в графе «пройти медицинское освидетельствование» увидел надпись «отказываюсь». Данной надписи он не делал, поэтому просит провести почерковедческую экспертизу, а также подписи понятых, которых он считает, что они подделаны.
Он также просит отменить постановление мирового судьи в связи с тем, что нарушены требования ст.25.1 КоАП РФ, то есть нарушено его право на рассмотрение дела с его участием, так как с <дата> по <дата> он находился на стационарном лечении в больнице и не мог <дата> присутствовать в суде, хотя через своего представителя писал заявление об отложении рассмотрения дела.
Проверив материалы дела, исследовав представленные доказательства, нахожу жалобу подлежащей удовлетворению.
В силу ст.25.1. КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствии указанного лица может быть рассмотрено дело лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если ходатайство оставлено без удовлетворения.
Из материалов дела видно, что согласно больничного листа Е.В.В. с <дата> по <дата> находился на стационарном лечении в МУЗ «Кочкуровской ЦРБ» с диагнозом гипертоническая болезнь второй степени, высокий риск криза от <дата>.
Из определения мирового судьи судебного участка Кочкуровского района Республики Мордовия от <дата> видно, что в удовлетворении ходатайства адвоката Казакова А.А. об отложении дела слушанием в связи с нахождением Е.В.В. на стационарном лечении в МУЗ «Кочкуровской ЦРБ» отказано.
Поэтому судья считает, что постановление мирового судьи судебного участка Кочкуровского района Республики Мордовия подлежит отмене в связи с существенным нарушением процессуальных норм и требований ч.2 ст.25.1 КоАП РФ.
Исследовав материалы дела суд решил, что ходатайство о назначении почерковедческой экспертизы подлежит удовлетворению.
Свидетель Д.В.А. показал, что он работает инспектором ДПС ММО МВД РФ «Лямбирский». <дата> в 19 часов он совместно с инспектором Ф.М.И. в <адрес> остановили автомашину марки <...> под управлением Е.В.В., у которого не оказалось при себе водительского удостоверения. С Е.В.В. в качестве пассажира ехал Б.В.А. В ходе общения Ф.М.И. почувствовал запах алкоголя изо рта у Е.В.В., поэтому ему предложили пройти в салон патрульной машины. Какие оформлял документы Ф.М.И. он не видел, так как занимался работой. Затем Ф.М.И. попросил пригласить понятых. Он остановил автомашину, в которой ехал В.А.П., который подошел к патрульной автомашине посмотреть на Е.В.В. Затем отказался участвовать в качестве понятого, после чего уехал, а он остановил другую автомашину, из которой вышли Д.В.Н. и Н.Е.Б. Он не видел как они подписывали протокол об отстранении от управления транспортным средством, так как останавливал другие автомашины и проверял у водителей документы.
После того, как Ф.М.И. оформил документы, он подошел и сел за руль автомашины Е.В.В., так как изо рта последнего был запах алкоголя, то есть он был в нетрезвом состоянии. Автомашину он поставил на территории гаража администрации Кочкуровского района и сказал Е.В.В., что бы он расписался в протоколе. В автомашине было темно, салон освещался из плафона и фонариком, Е.В.В. расписался и он с Ф.М.И. уехали. Свидетель В.А.Н. показал, что <дата> в начале 20 часов, точного времени он не помнит, он ехал на своей автомашине по <адрес>, Республики Мордовия. Недалеко от здания полиции его остановили сотрудники ГИБДД и попросили подписать протокол, что водитель Е.В.В. в.В. находится в нетрезвом состоянии. Он подошел к патрульной автомашине, где увидел Е.В.В., который был трезвом состоянии, запах изо рта не ощущался, речь была нормальная, поэтому он отказался подписывать протокол, поехал в магазин. Возвращаясь через 5-7 минут, он патрульную машину ГИБДД и автомашину Е.В.В. на <адрес> не видел, так как их уже не было. Каких-либо понятых он также не видел.
Свидетель Г.В.А. показал, что он <дата> в начале 20 часов 00 минут находился на территории гаража администрации Кочкуровского района Республики Мордовия. В это время подъехала автомашина Е.В.В. и патрульная автомашина ГИБДД. Он слышал, как инспектор ГИБДД Д.В.А. говорил Е.В.В., чтобы он расписался в протоколе, что он управлял без водительских прав и он за это будет наказан штраф 100 рублей.
Свидетель Б.В.А. показал, что <дата> в 19 часов он будучи в нетрезвом состоянии ехал в качестве пассажира с Е.В.В. на автомашине Е.В.В. был в нетрезвом состоянии. Когда они проезжали по <адрес>, Республики Мордовия недалеко от здания полиции их остановили сотрудники ГИБДД. К автомашине подошел инспектор Д.В.А., который попросил документы у Е.В.В., у которого не оказалось водительского удостоверения. Е.В.В. пригласили в патрульную автомашину. О чем там был разговор он не знает. Он видел, как Д.В.А. остановил автомашину В.А.Н., который подошел к патрульной автомашине, затем отказался что-либо подписывать и ушел. Инспектор Ф.М.И. оформлял протоколы в патрульной автомашине, а Д.В.А. в это время останавливал автомашины и проверял документы у водителей. Понятых Д.В.Н. и Н.Е.Б. он не видел, так как их не было. Затем Д.В.А. подошел, сел за руль автомашины Е.В.В., хотя он был против этого, автомашину отогнал на территорию гаража районной администрации Кочкуровского района, где Д.В.А. сказал Е.В.В., чтобы он подписал протокол за управление автомашиной без водительского удостоверения, за что он будет наказан штрафом 100 рублей. Е.В.В. согласился и в патрульной автомашине, где было плохое освещение подписал протокол.
Из постановления №<...> по делу об административном правонарушении от <дата> видно, что Е.В.В. <дата> в 19 часов 05 минут управлял в <адрес> Республики Мордовия автомашиной не имея при себе водительского удостоверения на право управления транспортным средством, за что на него наложен штраф 100 рублей.
Из протокола об административном правонарушении №<...> от <дата> видно, что Е.В.В. <дата> в 19 часов 20 минут возле <адрес> управлял автомашиной <...> государственный номер №<...>, принадлежащий ему на праве собственности, с явно выраженными признаками алкогольного опьянения в виде запаха алкоголя изо рта, нарушения речи, неустойчивости позы, резкого изменения окраски кожных покровов, не выполнил законные требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состоянии опьянения.
Из акта №<...> освидетельствование на состоянии алкогольного опьянения от <дата> видно, что в отношении Е.В.В. <дата> в 19 часов 15 минут было проведено исследование на определение алкогольного опьянения с применением технического средства Алкотектора РRО-100 combi заводской номер прибора 635992. В графе «показания прибора» авторучкой указано «не измерялось», в графе «результат освидетельствования» шариковой ручкой указано «не исследовался». Имеются подписи и адреса понятых Д.В.Н. и Н.Е.Б.
Из протокола №<...> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от <дата> видно, что <дата> в 19 часов 20 минут Е.В.В. направлен для прохождения медицинского освидетельствование на состояние опьянения. В графе «пройти медицинское освидетельствование» шариковой ручкой написано «отказываюсь» и имеются подписи понятых, правонарушителя и должностных лиц.
Из протокола №<...> об отстранении от управления транспортным средством, составленного от <дата> в 19 часов 10 минут видно, что Е.В.В. <дата> в 19 часов 05 минут освобожден от управления транспортным средством автомобилем марки <...> государственный номер №<...> в связи с тем, что имеется достаточно оснований полагать, что он управляет транспортным средством в состоянии опьянения, так как ощущается запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, изменение окраски кожных покровов лица.
Отстранение от управления транспортным средством осуществлено в присутствии понятых Д.В.Н. и Н.Е.Б., подписи которых в протоколе имеются.
Из исследованных документов видно, что Е.В.В. был задержан за управление автомашиной в <адрес> 19 часов 20 минут, о чем составлен протокол об административном правонарушении, однако из протокола об отстранении от управления транспортным средством видно, что Е.В.В. отстранили от управления автомашиной <дата> в 19 часов 10 минут, то есть за 10 минут раньше до момента его задержания, акт освидетельствования алкотестером так же составлен в 19 часов 15 минут, то есть за 5 минут раньше до момента задержания Е.В.В.
Свидетель инспектор ДПС Ф.М.И., оформлявший данные документы, не мог что-либо пояснить по поводу данных противоречий.
Доводы Е.В.В. о том, что он не писал слово «отказываюсь» в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состоянии опьянения в графе «пройти медицинское освидетельствование» и просит провести почерковедческую экспертизу заслуживают своего внимания.
Так свидетель Д.В.Н. показал, что он <дата> вечером, точного времени не помнит, его остановили сотрудники ДПС в <адрес>, Республики Мордовия, где он участвовал в качестве понятого. В его присутствии Е.В.В. отказался и не подписывал какие-либо документы. Он подписал протоколы, оформленные сотрудником ДПС Ф.М.И. не читая их.
С учетом всех обстоятельств дела, судья считает, чтобы устранить противоречия и принять объективное законное решение, необходимо провести почерковедческую экспертизу.
Руководствуясь ст. 30.1 – 30.8 КоАП РФ, суд
Постановил:
Постановление мирового судьи судебного участка Кочкуровского района Республики Мордовия от <дата> в отношении Е.В.В. по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ отменить.
Дело направить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка Кочкуровского района Республики Мордовия.
Председательствующий А.Н. Белоусов