Статья 12.26 часть 1



Дело № 12-12-2012

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

03 августа 2012 года с.Кочкурово

Кочкуровский районный суд Республики Мордовия

в составе председательствующего судьи Светкиной В.Н.,

при секретаре Одуевой Л.И.,

рассмотрев жалобу М.В.В., <дата> года рождения, на постановление и.о. мирового судьи судебного участка Кочкуровского района Республики Мордовия от <дата> по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

    

М.В.В. обратился в суд с жалобой на постановление и.о. мирового судьи судебного участка Кочкуровского района Республики Мордовия по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в соответствии с которым он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

М.В.В. считает вышеназванное постановление незаконным, необоснованным и подлежащим отмене.

В обоснование доводов жалобы М.В.В. указал, что в протоколе об административном правонарушении от <дата> (л.д.1) его подпись подделана, в протоколе об отстранения от управления транспортным средством и в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от <дата> (л.д.2, 4) указаны понятые – В.А.С. и А.Р.Ш., которые не присутствовали при составлении протоколов, в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д.3) он не расписывался.

М.В.В. в жалобе указывает, что для установлении истины мировой судья не обеспечил явку понятых в судебное заседание; ходатайство об истребовании проверочного материала из СО СК России по Республике Мордовия Октябрьского межрайонного следственного комитета необоснованно отклонено.

М.В.В. считает, что по сфальсифицированному материалу вынесено в отношении него решение; просит отменить постановление и.о. мирового судьи судебного участка Кочкуровского района РМ от <дата> и дело производством прекратить.

М.В.В. в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен своевременно и в надлежащем порядке.

Суд, выслушав пояснения свидетелей, исследовав материалы дела, находит требования заявителя жалобы необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Материалами дела установлено:

Из протокола об административном правонарушении №<...> от <дата> следует, что <дата> в 14 час. 15 мин. на автодороге Кочкурово-Мурань М.В.В., управляя транспортным средством Шевроле Нива №<...> не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, тем самым нарушил п.п.2.3.2 ПДД, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

В суде установлено, что <дата> в 14 час. 15 мин. М.В.В., на автодороге Кочкурово-Мурань, управляя транспортным средством Шевроле Нива №<...>, не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения,

Протоколом об административном правонарушении №<...>, протоколом об отстранении от управления транспортным средством №<...>, Актом №<...> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протоколом №<...> от <дата> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, подтверждается виновность М.В.В. в совершении указанного административного правонарушения.

Допрошенный в суде свидетель Е.И.Н. пояснил, что он является сотрудником ДПС ОГИБДД ММО МВД РФ «Лябирский».

<дата> вместе с М.С.П. он находился при исполнении служебных обязанностей на территории Лямбирского района Республики Мордовия. Около 13-14 часов этого же дня им позвонил сотрудник ДПС - Т.Н.Х. и попросил привезти прибор «Алкотестер» в с.Кочкурово, так как он задержал водителя в нетрезвом состоянии. Они с М.С.П. привезли Т.Н.Х. вышеназванный прибор к зданию Кочкуровского ОВД, там находился Т.Н.Х., М.В.В. и другие граждане. М.В.В. находился в сильной степени алкогольного опьянения, плохо стоял на ногах, вид у него был неопрятный. М.В.В. предложили пройти проверку на состояние алкогольного опьянения на приборе «Алкотестер» в присутствии понятых, он отказался от освидетельствования. М.В.В. собственноручно подписал все протоколы, составленные Т.Н.Х.

Аналогичные пояснения в суде дал свидетель М.С.П.

Доводы М.В.В., изложенные в жалобе, что он не подписывал вышеназванные протоколы, что в протокол внесены фамилии лиц, которые не присутствовали при составлении документов в качестве понятых, суд находит несостоятельными, не нашедшими подтверждения в судебном заседании.

У суда нет оснований не доверять пояснениям сотрудников полиции Е.И.Н., М.С.П., допрошенных в суде в качестве свидетелей, поскольку <дата> они находились при исполнении своих должностных обязанностей и у них не имеется оснований для оговора М.В.В.

Мировой судья всесторонне, полно и объективно исследовал все доказательства, представленные сторонами, деяния М.В.В. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12. 26 КоАП РФ.

Довод М.В.В. о своей невиновности в совершении вышеназванного административного правонарушения суд первой инстанции правильно признал необоснованным и не нашел подтверждения в суде.

С учетом исследованных в совокупности всех доказательств, судья находит, что постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка Кочкуровского района Республики Мордовия от <дата> вынесено в соответствии с законом, обоснованное и подлежит оставлению без изменения, жалоба М.В.В. – без удовлетворения.

    Руководствуясь ст. ст. 30.1 – 30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:    

    Постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка Кочкуровского района Республики Мордовия от <дата> оставить без изменения, жалобу М.В.В. – без удовлетворения.

Судья В.Н.Светкина