АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ об оставлении приговора мирового судьи без изменения, а апелляционной жалобы без удовлетворения 19 мая 2011 года с. Кочево Судья Кочевского районного суда Пермского края Петрова Л.С.,рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании с участием прокурора Кочевского района Павловой О.М., при секретаре Сухаревой Е.В., подсудимого Шаньшерова В.Г., защитника подсудимого - адвоката Петрова А.Г., потерпевшей ФИО1, уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Шаньшерова В.Г. на приговор мирового судьи судебного участка № 131 Кочевского муниципального района Тотьмяниной Т.В. от 12 апреля 2011 года, которым Шаньшеров В.Г., <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 69 ч. 5 УК РФ, ст. 71 ч. 1 п. «в» УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить Шаньшерову В.Г. наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 1 месяц. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к вновь назначенному наказанию частично присоединено не отбытое наказание по приговору Кочевского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ и окончательное наказание назначено в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ. у с т а н о в и л: Шаньшеров В.Г. признан виновным в причинении ФИО1 физических и психических страданий путем систематического нанесения побоев и иных насильственных действий, не повлекших последствий, указанных в ст. 111, 112 УК РФ при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре мирового судьи. В судебном заседании у мирового судьи Шаньшеров В.Г. себя виновным в совершении преступления признал частично и показал, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе распития спиртных напитков совместно с ФИО1 на почве ссоры стукнул ей, куда и чем не помнит. ДД.ММ.ГГГГ они с ФИО3 распивали спиртные напитки у ФИО2, он позвал ее домой, но она не пошла, в результате чего между ними возникла ссора. Со слов ФИО1 он ее стукнул, как и чем не помнит. ДД.ММ.ГГГГ снова вместе с ФИО1 распивали спиртные напитки, затем поругались. В связи с существенными противоречиями по ходатайству государственного обвинителя, с согласия подсудимого и его защитника, а также потерпевшей, в порядке ст. 276 ч.1 УПК РФ были оглашены показания Шаньшерова В.Г., данные им в ходе дознания. Из этих показаний следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе ссоры он ударил сожительнице поленом по голове. ДД.ММ.ГГГГ в ходе ссоры с сожительницей ударил ей металлической кочергой по голове и несколько раз по различным частям тела. Затем в тот же вечер в доме ФИО2 устроил с сожительницей скандал, в ходе которого пнул ей несколько раз по различным частям тела. ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов не нашел сигареты и на этой почве в ходе ссоры с сожительницей ударил ее несколько раз головой об печь. (л.д. 46-47) Мировой судья постановил указанный приговор. Подсудимый Шаньшеров В.Г. обратился в суд с апелляционной жалобой о несогласии с вынесением мировым судьей судебного участка указанного приговора, считая его незаконным и необоснованным. По мнению осужденного, выводы мирового судьи, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Он не согласен с показаниями ФИО1, свидетелей ФИО2 и ФИО3, а также заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ. Считает, что ФИО1 его оговаривает. Показания свидетеля ФИО2 построены на предположениях и не могут служить доказательством по делу. Показания несовершеннолетнего свидетеля ФИО3 противоречат всем исследованным судом другим доказательствам. Заключение эксперта не доказывает факт систематического нанесения побоев ФИО1 Кроме того, по его мнению в резолютивной части приговора не указано на основании чего ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 1 месяц. Считает, что приговор подлежит отмене из-за нарушений уголовно-процессуального законодательства. Просит отменить приговор мирового судьи и вынести более справедливое решение. В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель считает приговор законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения. Считает, что вина Шаньшерова В.Г. полностью доказана в ходе судебного заседания и подтверждена исследованными материалами дела. Показания потерпевшей ФИО1 как в ходе дознания, так и в судебном заседании были последовательными и противоречий в них нет. Свидетель ФИО2 указала, что она была очевидцем того, как Шаньшеров В.Г. несколько раз избивал потерпевшую. Суд не допрашивал несовершеннолетнего свидетеля ФИО3 в судебном заседании, т.к. стороны, в т.ч. и Шаньшеров В.Г., согласились огласить его показания. Заключение судебно-медицинского эксперта согласуется с другими доказательствами по делу, и в совокупности с ними вина Шаньшерова В.Г в совершении преступления полностью доказана. Нарушений норм УПК РФ при определении окончательного наказания по совокупности преступлений и приговоров судом не допущено. Потерпевшая ФИО1 в своих возражениях на апелляционную жалобу просит оставить жалобу Шаньшерова В.Г. без удовлетворения. В ходе судебного заседания подсудимый доводы, изложенные в жалобе, поддержал в полном объеме, пояснив при этом, что он не виноват в совершении данного преступления. ФИО1 он не избивал. ФИО1, свидетели ФИО2 и ФИО3 оговорили его. Телесные повреждения ФИО1 получала при падении, находясь в состоянии алкогольного опьянения. Защитник Петров А.Г. поддержал доводы осужденного Шаньшерова В.Г., просил отменить приговор мирового судьи. Потерпевшая ФИО1 в судебном заседании показала, что ДД.ММ.ГГГГ она совместно с Шаньшеровым В.Г. употребляла спиртные напитки на кухне в своей квартире. Затем она прошла в зал и села на диван. Шаньшеров В.Г. подошел к ней с поленом в руках и нанес удар поленом по голове. ДД.ММ.ГГГГ справляли день рождения сына, распивали спиртные напитки вместе с Шаньшеровым В.Г. и ФИО2 В ходе распития спиртного между ней и Шаньшеровым В.Г. возникла ссора, в ходе которой он взял кочергу и нанес ей удары по голове, руке и ноге. После чего Шаньшеров В.Г. лег спать, а она пошла к ФИО2 Через некоторое время за ней пришел Шаньшеров В.Г. и позвал ее домой. Она не пошла и он стал пинать ее. В это время зашел Орешин, который разнял их. ДД.ММ.ГГГГ Шаньшеров В.Г. начал искать сигареты, стал просить их у нее, в результате между ними возникла ссора, в ходе которой Шаньшеров В.Г. несколько раз ударил ее головой об печь и пнул в живот. Дважды с телесными повреждениями она обращалась в ФАП. Желает привлечь Шаньшерова В.Г. к уголовной ответственности. Проверив материалы уголовного дела, изучив доводы подсудимого, потерпевшей, заслушав мнение государственного обвинителя и адвоката Петрова А.Г., суд находит приговор мирового судьи законным и обоснованным. Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время Шаньшеров В.Г., находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире ФИО1 в <адрес> на почве ссоры нанес ФИО1 удар поленом по голове, причинив ей физическую боль. Он же, ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире ФИО1 в <адрес> на почве ссоры ударил ФИО1 один раз металлической кочергой по голове и несколько раз по различным частям тела, причинив ей физическую боль. В тот же день, ДД.ММ.ГГГГ, спустя 3 часа в вечернее время Шаньшеров В.Г., находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире ФИО2 в <адрес>, в ходе возникшей ссоры нанес ФИО1 несколько ударов ногой по различным частям тела, причинив ей физическую боль. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время Шаньшеров В.Г., находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире ФИО1 в <адрес> в ходе ссоры нанес ФИО1 побои, а именно несколько раз ударил последнюю головой о кирпичную печь и один раз пнул ногой в область живота, причинив ей физическую боль. Виновность Шаньшерова В.Г. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.117 УК РФ доказана показаниями потерпевшей, свидетелей, заключением эксперта и материалами дела. Так, свидетель ФИО2 суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась у ФИО1, распивали спиртные напитки. Между ФИО1 и Шаньшеровым В.Г. возникла ссора, при этом Шаньшеров В.Г. взял полено и пошел в зал, где находилась ФИО1, а она в это время вышла из дома. Наносил ли Шаньшеров В.Г. удары поленом ФИО1, она не видела. ДД.ММ.ГГГГ она была в гостях у ФИО1, распивали спиртное. Шаньшеров В.Г. устроил скандал, взял в руки кочергу и несколько раз ударил ФИО1. после лег спать, а они с ФИО1 пошли к ней домой. Через некоторое время к ней домой пришел Шаньшеров В.Г., начал звать ФИО1 домой, скандалить, при этом пнул ее несколько раз по различным частям тела. Свидетель ФИО3 - сын ФИО1 суду показал, что зимой, дату он не помнит, Шаньшеров В.Г. несколько раз ударил мать поленом по голове. После этого он отобрал у Шаньшерова В.Г. полено. Со слов матери знает, что ДД.ММ.ГГГГ Шаньшеров В.Г. бил ее кочергой. В тот же день, он с матерью находился в доме у ФИО2 В дом зашел Шаньшеров В.Г., который устроил с матерью скандал и несколько раз пнул ногами матери по различным частям тела. ДД.ММ.ГГГГ Шаньшеров В.Г. устроил скандал из-за сигарет, в ходе которого ударил мать несколько раз головой об печь. По заключению судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 на момент обращения ДД.ММ.ГГГГ за медицинской помощью имелись телесные повреждения в виде кровоподтеков в области: левого локтевого сустава, левого плеча, левого бедра, волосистой части головы слева. Данные повреждения причинены неоднократным ударным воздействием каких-то тупых твердых предметов имеющих ограниченную по площади травмирующую поверхность. Давность причинения телесных повреждений может составлять 7-10 суток назад к моменту обращения ФИО3 за медицинской помощью, о чем свидетельствует цвет (желто-зеленый) кровоподтеков. Указанные телесные повреждения не повлекли расстройства здоровья и не квалифицируются как вред здоровью. На момент обращения ДД.ММ.ГГГГ за медицинской помощью у ФИО1 имелся ушиб мягких тканей передней поверхности грудной клетки, причиненный ударным воздействием какого-то тупого твердого предмета, возможно рукой, ногой постороннего лица. Характер и локализация повреждения не исключают возможность причинения его при обстоятельствах и в срок, указанный в постановлении. (л.д. 108-110). Из материалов дела усматривается, что показания подсудимого, признававшего себя виновным в ходе проведенного дознания, показания потерпевшей и свидетелей последовательны и непротиворечивы, все они подтверждаются и письменными доказательствами, изложенными выше. Основания для оговора подсудимого у потерпевшей и свидетелей отсутствуют. Совокупность собранных и исследованных судом доказательств, получивших надлежащую оценку и приведенных судом в приговоре, полностью опровергают доводы осужденного Шаньшерова В.Г., изложенные в апелляционной жалобе. Таким образом, выводы мирового судьи о виновности Шаньшерова В.Г. в причинении ФИО1 физических и психических страданий путем систематического нанесения побоев и совершения иных насильственных действий, не повлекших последствий, указанных в ст.ст. 111, 112 УК РФ являются законными и обоснованными. Всем доказательствам в их совокупности суд дал правильную оценку и пришел к обоснованному выводу о виновности Шаньшерова В.Г. в инкриминируемом преступлении, по ч.1 ст. 117 УК РФ. При назначении Шаньшерову В.Г. наказания судом учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, его личность, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного. В приговоре мотивировано и назначение наказания Шаньшерову В.Г. с учетом положений ст. 69 ч. 5 УК РФ по совокупности преступлений по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, т.к. преступление им было совершено до вынесения в отношении него приговора. Кроме того, судом учтено, что преступление Шаньшеровым В.Г. было совершено в период условного осуждения по приговору Кочевского районного суда от 09 июля 2010 г., в связи с чем условное наказание отменено и наказание назначено по правилам ст. 70 УК РФ. Вид исправительного учреждения назначен в соответствии со ст. 58 УК РФ. Назначенное наказание Шаньшерову В.Г. является соразмерным и справедливым, оснований для его снижения не имеется. Нарушений уголовного, уголовно-процессуального закона, влекущих изменение или отмену приговора, мировым судьей не допущено. На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 3 ст. 367 УПК РФ, п о с т а н о в и л: Приговор мирового судьи судебного участка № 131 Кочевского муниципального района Тотьмяниной Т.В. от 12 апреля 2011 года в отношении Шаньшерова В.Г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Шаньшерова В.Г. - без удовлетворения. Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Пермского краевого суда через Кочевский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения. Судья Л.С. Петрова