АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ 14 апреля 2011 года с. Кочево Кочевский районный суд Пермского края РФ в составе: председательствующего судьи Шилоносовой Т.В., при секретаре Петерсон Л.В., с участием защитника адвоката Деревянко Р.Р., подсудимой Катаевой Г.И., частного обвинителя (потерпевшего) Федосеева П.И., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу, Федосеева П.Н. на приговор мирового судьи судебного участка № 131 Кочевского муниципального района Пермского края № 1-20/2011 от 10 марта 2011 года, которым Катаева Г.И., <данные изъяты> оправдана по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст.302 УПК РФ, в связи с отсутствием состава преступления, у с т а н о в и л: Федосеев П.И. обратился с заявлением о возбуждении уголовного дела в порядке частного обвинения о привлечении Катаевой Г.И. к уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 129 УК РФ, при следующих обстоятельствах: Катаева Г.И. ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов находясь в <адрес> в доме ФИО1, рассказала последней о том, что Федосеев П.И. совершил кражу с магазина ООО «Дар», расположенном в <адрес> и после чего, передал Катаевой Г.И. деньги в сумме 10 000 рублей, как вознаграждение за нераспространение сведений о краже. Указанные сведения о фактах и событиях являются ложными, порочащими честь и достоинство Федосеева П.И. причинили ему моральный вред и осуждение по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ. Мировой судья постановил указанный выше приговор. Не согласившись с указанным приговором по причине несоответствия приговора требованиям ст. 380 УПК РФ, частный обвинитель (потерпевший) обратился в суд с апелляционной жалобой на указанный приговор. В судебном заседании частный обвинитель (потерпевший) Федосеев П.И. доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ находился вместе с Катаевой Г.И. у ФИО1, где распивали спирт. После чего он уехал в <адрес>. Ночью за ним приехали сотрудники милиции и сообщили, о том, что им известно, о передаче денег Катаевой Г.И., хотя ему она говорила, что деньги ей дала сестра. Сам он кражу из магазина не совершал и Катаевой Г.И. ничего не говорил. Поддерживает заявленный иск о компенсации морального вреда в размере 168000 рублей, так как он незаконно из- за действий Катаевой Г.И. находится в местах лишения свободы. Просит привлечь Катаеву Г.И. к уголовной ответственности по ч.1 ст. 307 УК РФ. Оправданная Катаева Г.И. не согласилась с доводами жалобы, считая приговор мирового судьи законным и обоснованным. Пояснила, что никакие сведения о Федосееве П.И. не распространяла, возможно, ФИО1 во время совместного ими распития спиртных напитков что- то перепутала. Деньги ей действительно давала сестра. Свидетель ФИО1 пояснила, что летом 2010 года в дневное время к ним приехали Катаева Г.И. и Федосеев П.И., вместе распивали спиртное. Потом Федосеева П.Н. её муж увез в <адрес>. Первоначально при разговоре Катаева Г.И. сообщила, что деньги ей дала сестра, затем, что она получила пенсию, в последствии сообщила, что деньги в сумме 10000 рублей ей дал Федосеев П.И. от кражи денег в магазине. Причем сама Катаева Г.И. очень боится Федосеева П.И., так как ранее он ее избивал. Помнит всё хорошо, хотя и употребляли спиртные напитки, может что- то и путает. Изучив материалы уголовного дела, заслушав доводы частного обвинителя (потерпевшего) Федосеева П.И., оправданной Катаевой Г.И., свидетеля ФИО1, защитника Деревянко Р.Р., просившей приговор мирового судьи оставить без изменении, суд находит приговор мирового судьи законным и обоснованным. Как верно установлено мировым судьей, вина подсудимой Катаевой Г.И. в совершении клеветы, то есть распространении заведомо ложных сведений, порочащих честь и достоинство, подрывающих репутацию Федосеева П.И. не нашла своё подтверждение в ходе судебного заседания представленными частным обвинителем доказательствами. Совокупность собранных и исследованных судом доказательств, получивших надлежащую оценку и приведенных судьёй в приговоре, полностью опровергают доводы частного обвинителя (потерпевшего) Федосеева П.И., о том, что в действиях Катаевой Г.И. имеется состав преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 129 УК РФ. Согласно уголовного законодательства в РФ преступлением признается виновно совершенное общественно опасное деяние. При этом указанное деяние должно содержать следующие элементы: объект, субъект, объективная сторона, субъективная сторона. Отсутствие одного из них свидетельствует об отсутствии состава преступления и является основанием для освобождения от уголовной ответственности. Объективной стороной преступления, предусмотренного ст. 129 УК РФ является активное распространение порочащих другое лицо заведомо ложных сведений. Заведомость ложных сведений означает, что виновный осознает несоответствие или возможность несоответствия действительности сообщаемых им о другом человеке сведений. Как установлено мировым судьей из приговора от ДД.ММ.ГГГГ свидетель Катаева Г.И. про деньги, переданные ей Федосеевым П.И. в размере 10000 рублей не говорила, наоборот пояснила, что в период совершения кражи из магазина, Федосеев П.И. находился на рыбалке, пришел поздно, упал и уснул, находился в нетрезвом состоянии. Данное она подтвердила и в ходе очной ставки с Федосеевым П.И. Суд впоследствии к её показаниям отнёсся критически. В основу обвинительного приговора были положены иные доказательства. Следовательно, мировой судья правильно пришёл к выводу, что сведения, изложенные в показаниях свидетеля ФИО1 не являются заведомо ложными, не распространены Катаевой Г.И. с целью оклеветать частного обвинителя Федосеева П.И. Не могут рассматриваться как не соответствующие действительности сведения, содержащиеся в судебных решениях и приговорах, постановлениях органов предварительного следствия и других процессуальных или иных официальных документах, для обжалования и оспаривания которых предусмотрен иной установленный законами судебный порядок. В отношении частного обвинителя (потерпевшего) Федосеева П.И. имеется вступивший в законную силу приговор Косинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ и указанные в нём сведения, в том числе показания свидетелей, не могут рассматриваться как не соответствующие действительности. Таким образом, выводы мирового судьи о невиновности Катаевой Г.И. в клевете, то есть распространении заведомо ложных сведений, порочащих честь и достоинство Федосеева П.И. соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждены доказательствами, изложенными в приговоре. Доводы частного обвинителя Федосеева П.И. указанные в апелляционной жалобе о том, что в действиях Катаевой Г.И. усматривается и состав преступления по ч.1 ст. 307 УК РФ не могут быть предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции, так как в заявлении Мировому судье судебного участка № 131 Кочевского муниципального района Федосеевым П.И. от 26 января 2011 года данное не указывалось и мировым судьей не рассматривалось. Доводы частного обвинителя (потерпевшего) Федосеева П.И. о том, что к показаниям свидетеля ФИО1 необходимо отнестись критически, так как она обучалась в коррекционной школе, а также решить вопрос о привлечении ее к уголовной ответственности по ч.1 ст. 307 УК РФ, суд считает не состоятельными. Как установлено со слов свидетеля ФИО1 она действительно обучалась в коррекционной школе, является инвалидом 3 группы, однако получила среднее образование, имеет специальность повара, является дееспособной, есть семья и двое несовершеннолетних детей. Кроме того, имеется вступивший в законную силу приговор Косинского районного суда от 04 октября 2010 года, где ФИО1 выступила как свидетель обвинения, ее показания не признаны недопустимыми, согласуются с показаниями, данными ею у мирового судьи судебного участка № 131 Кочевского муниципального района, где также вопрос о недопустимости её показаний не ставился, следовательно, у суда нет оснований сомневаться в достоверности её показаний. Суд также не принимает во внимание как доказательство виновности Катаевой Г.И. представленные частным обвинителем (потерпевшим) копии протоколов допроса ФИО1 в качестве свидетеля от ДД.ММ.ГГГГ и очной ставки между Катаевой Г.И. и ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, так как данные доказательства исследовались в ходе рассмотрения уголовного дела в Косинском районном суде и заложены в основу приговора, вступившего в законную силу и не могут быть предметом рассмотрения в мировом суде. Всем доказательствам в их совокупности мировой судья дал правильную оценку и пришел к обоснованному выводу о невиновности Катаевой Г.И. в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 129 УК РФ. В удовлетворении гражданского иска о взыскании с Катаевой Г.И. компенсации морального вреда в размере 168 000 рублей мировым судьёй отказано правомерно. Так же правомерно в соответствии со ст. 132 УПК РФ, мировой судья взыскал с частного обвинителя (потерпевшего) Федосеева П.И. в пользу федерального бюджета процессуальные издержки по оплате услуг адвоката Деревянко Р.Р., назначенного судьей Катаевой Г.И. и участвовавшей в судебном заседании в размере 507, 24 рубля. Таким образом, суд считает, что выводы мирового судьи, изложенные в приговоре соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела, приговор мирового судьи законный, обоснованный и справедливый, а доводы апелляционной жалобы частного обвинителя (потерпевшего) необоснованные. На основании изложенного, руководствуясь ст. 367 УПК РФ, суд П О С Т А Н О В И Л: Приговор мирового судьи судебного участка № 131 Кочёвского муниципального района № 1-20/2011 от 10 марта 2011 года в отношении Катаевой Г.И. оставить без изменения, апелляционную жалобу частного обвинителя (потерпевшего) Федосеева П.Н., без удовлетворения. Настоящее постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Пермский краевой суд через Кочевский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. Судья Т.В. Шилоносова