Дело № 10-1/2011
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
02 февраля 2011 года с. Кочево
Кочевский районный суд Пермского края в составе:
председательствующего судьи Разведченко П.П.,
при секретаре Мясниковой Н.Н.,
с участием прокурора Ватагина Е.Д.
осужденного Хомяков С.Н.
представитель уголовно-исполнительной инспекции № 27 - не явился,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Хомяков С.Н. на постановление мирового судьи судебного участка № 131 Кочевского муниципального района Пермского краяТотьмяниной Т.В. от 21 декабря 2010 года, по которому
Хомяков С.Н.,<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
удовлетворено представление уголовно-исполнительной инспекции № 27 ГУФСИН России по Пермскому краю и не отбытое наказание в виде исправительных работ сроком 172 дня заменено лишением свободы сроком на 57 дней, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима,
у с т а н о в и л:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 131 Кочевского муниципального района Пермского края от 21 декабря 2010 года Хомякову С.Н. не отбытое наказание в виде исправительных работ сроком 172 дня, назначенное по приговору мирового судьи судебного участка № 131 Кочевского муниципального района, заменен лишением свободы сроком на 57 дней из расчета один день лишения свободы за три дня исправительных работ, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
В судебном заседании, при рассмотрении дела мировым судьей Хомяков С.Н. с представлением уголовно-исполнительной инспекции согласился, от дачи объяснений отказался в соответствии ст. 51 Конституции РФ.
Не оспаривая саму замену вида наказания Хомяков С.Н. не согласившись с видом режима исправительной колонии назначенным постановлением мирового судьи подал апелляционную жалобу, в которой просит суд назначенное ему отбывание в исправительной колонии строгого режима, заменить отбыванием в колонии-поселении.
В судебном заседании осужденный Хомяков С.Н. сначала поддержал апелляционную жалобу и пояснил, что считал назначенный режим слишком суровым, а после оглашения ему судом ст. 58 УК РФ свою жалобу не поддержал.
Прокурор Ватагина Е.Д. доводы осужденного и изложенные доводы в возражениях на апелляционную жалобу, поддержала в полном объеме и просила суд постановление мирового судьи оставить без изменения, а апелляционную жалобу Хомякова С.Н. - без удовлетворения.
Выслушав мнение сторон, изучив материалы дела, суд приходит к выводу об оставлении постановления мирового судьи без изменения, а апелляционной жалобы - без удовлетворения, по следующим основаниям.
Как установлено в судебном заседании Хомяков С.Н. злостно уклонялся от отбывания наказания в виде исправительных работ и по представлению уголовно-исполнительной инспекции мировым судьей постановлено вышеуказанное постановление.
При назначении Хомякову С.Н. вида исправительного учреждения, мировым судей учтено наличие рецидива преступлений. Отбывание наказание в исправительной колонии строгого режима назначено в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.
Суд считает, что мировым судьей правильно определен вид исправительного учреждения, так как в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, колония-поселение может быть назначена отбыванием лицам, осужденным за совершение преступления небольшой тяжести, если ранее они не отбывали наказание в местах лишения свободы.
Нарушений норм УК РФ и УПК РФ при рассмотрении дела мировым судьей не допущено.
Оснований полагать, что осужденному Хомякову С.Н. мировым судьей определено не соответствующее режиму вида исправительного учреждения, у суда не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 3 ст. 367, УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 131 Кочевского муниципального района Пермского края № 8-31/2010 от 21 декабря 2010 года в отношении осужденного Хомяков С.Н. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Хомякова С.Н. - без удовлетворения.
Данное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Пермский краевой суд через Кочевский районный суд в течение 10 суток со дня его оглашения.
При рассмотрении дела в кассационной инстанции осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при его рассмотрении.
Судья Для исключений