Дело № 1-36/2011                                                                                                                       

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

08 июля 2011 года                                                                                                           село Кочево

           Кочевский районный суд Пермского края РФ в составе:

председательствующего судьи Разведченко П.П.,

при секретаре Мясниковой Н.Н.,

с участием государственного обвинителя Ватагиной Е.Д.,

защитника Петрова А.Г.,

подсудимого Балуева А.В.,

а так же потерпевшего ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении Балуева А.В., <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Балуев А.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ приблизительно в 02 часа, Балуев А.В., находясь в <адрес> возле <адрес>, Кочевского муниципального района Пермского края, проходя мимо автомашины ВАЗ-21043 государственный регистрационный знак №, принадлежащий ФИО1, увидел, что передняя правая дверь приоткрыта и по близости никого нет, решил совершить кражу.

С целью тайного хищения чужого имущества, он проник в салон автомобиля, откуда из корыстных побуждений, совершил тайное хищение: автомагнитолы «Supra» - стоимостью          3700,00 рублей; флеш-карты - стоимостью 600,00 рублей; полутора литров бензина марки АИ-92, стоимостью 23 рубля 80 копеек за литр на сумму 35 рублей 70 копеек. Все похищенное имущество унес и спрятал.

В результате причинил потерпевшему ФИО1 значительный материальный ущерб на сумму 4 335 рублей 70 копеек, который в процессе предварительного следствия возместил полностью, путем возвращения имущества обратно.

В судебном заседании подсудимый Балуев А.В. виновным себя признал полностью и выразил согласие с предъявленным ему обвинением.

Заявленное им в ходе предварительного расследования ходатайство, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке, поддержал и указал, что данное ходатайство им было заявлено добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии.

Потерпевший ФИО1 в письменном виде заявил суду ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым, так как тот возместил полностью ущерб и извинился перед ним, а он его простил.

Подсудимый поддержал ходатайство потерпевшего и просил прекратить в отношении него уголовное дело, заверив суд, что он вину свою осознал.

Защитник поддержала ходатайство потерпевшего и мнение подсудимого.

Государственный обвинитель Ватагина Е.Д. возражала против прекращения производства по делу, в связи с примирением с потерпевшим, так как наказание должно быть неотвратимым за каждое преступление.

Кроме полного признания подсудимым своей вины, вина его в совершении кражи, с причинением значительного ущерба гражданину, полностью доказана так же изученными судом материалами уголовного дела.

Рассмотрев дело, суд квалифицирует действия подсудимого Балуева А.В. по п. «в» ч. 2ст. 158 УК РФ.

Смягчающими обстоятельствами, согласно ст. 61 УК РФ, суд признает: явку с повинной; полное добровольное возмещение потерпевшему до суда ущерба; раскаяние в содеянном, так как он своими показаниями на предварительном следствии, способствовал установлению истины по делу.

Отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не имеется.

По месту жительства подсудимый характеризуется положительно (л.д. 31).

Состоит на учете у врача психиатра в консультативной группе, с диагнозом органическое расстройство личности, на учете у врача-нарколога - не состоит (л.д.63).

Рассмотрев заявленное ходатайство потерпевшего ФИО1, о прекращении уголовного дела, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении Балуева А.В. на основании ст. 25 УПК РФ, за примирением подсудимого с потерпевшим.

Согласно ст. 25 УПК РФ, суд вправе прекратить уголовное дело, на основании заявления потерпевшего, в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях предусмотренных ст. 76 УК РФ, если обвиняемое лицо, совершило преступление впервые, помирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, подсудимым       Балуевым А.В. совершено преступление средней тяжести впервые, по месту жительства характеризуется положительно, помирился с потерпевшим и полностью загладил причиненный вред.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым удовлетворить заявленное ходатайство потерпевшего и прекратить производство по уголовному делу.

Доводы государственного обвинителя о неотвратимости наказания, суд считает необоснованными, так как неотвратимость не имеет отношения к прекращению производства по делу по данному основанию.

В соответствие с ч. 3 ст. 24 УПК РФ прекращение уголовного дела влечет за собой одновременно прекращение уголовного преследования.

Вещественное доказательство возвращено потерпевшему на стадии предварительного следствия.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25, 254, 255 и 256 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

Уголовное дело и уголовное преследование в отношении Балуева А.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - прекратить, на основании ст. 25 УПК РФ, за примирением сторон.

Меру пресечения Балуеву А.В. - подписку о невыезде - отменить.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественное доказательство возвращено потерпевшему.

            Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Пермского краевого суда через Кочевский районный суд в течение            10 суток со дня его оглашения.

                     Судья

      Кочевского районного суда                                                                П.П.Разведченко