Дело № 1-34/2011 П Р И Г О В О Р 17 июня 2011 года с. Кочево Кочевский районный суд Пермского края в составе: председательствующего судьи Петровой Л.С., при секретаре Сухаревой Е.В., с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Кочевского района Кучевасова А.П., защитника - адвоката Деревянко Р.Р., подсудимого Светлакова М.Н., потерпевшей ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Светлакова М.Н., <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «в,г» ч. 2 ст. 161 и ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - УК РФ), у с т а н о в и л: Светлаков М.Н. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, совершенное с применением насилия не опасного для жизни и здоровья потерпевшего при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов, Светлаков М.Н., находясь в состоянии алкогольного опьянения с целью хищения денег подошел к дому ФИО1 в <адрес>. Открыв крючок, а затем входную дверь незаконно проник вовнутрь дома. При этом в прихожей выключил электрический свет, вывернув пробки-автоматы, чтобы хозяйка дома не узнала его. После чего прошел в спальню, где находилась престарелая ФИО1 и неоднократно потребовал у нее деньги в сумме 100 рублей. ФИО1 отказалась давать деньги Светлакову и выбежала на веранду, зовя на помощь. Светлаков М.Н. выбежал за ней следом и зажал ей рот ладонью, причинив ФИО1 физическую боль. Затем Светлаков М.Н., схватив ФИО1 за правую руку, поволок ее в спальню. При этом, ФИО1 ударялась головой и грудной клеткой об пороги комнат, получив ушибы мягких тканей лица, головы, грудной клетки, шеи и левой лодыжки. Данные повреждения не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты трудоспособности. После этого ФИО1, опасаясь за свою жизнь и здоровье, отдала Светлакову М.Н. 1,5 литровую бутылку пива «Уральский мастер», стоимостью 58 рублей. Тем самым потерпевшей был причинен материальный ущерб на данную сумму. Кроме того, Светлаков М.Н. органами предварительного расследования обвинялся в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, а именно: ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в <адрес> в <адрес> после открытого хищения бутылки пива у ФИО1, воспользовавшись тем, что престарелая потерпевшая находится в беспомощном состоянии, с целью кражи продуктов питания зашел в чулан дома ФИО1, откуда совершил тайное хищение продуктов питания: колбасы варёной 0,5 кг. на сумму 70 руб., рыбы лещ в количестве 2,5 кг. на сумму 310 руб., рыбы щуки на 50 рублей, муки высшего сорта в количестве 7 кг. на сумму 140 руб., на общую сумму 570 рублей, а также похитил эмалированную кастрюлю, стоимостью 200 руб. и эмалированное ведро, стоимостью 300 руб., на общую сумму 500 рублей. Причинив тем самым ФИО1 материальный ущерб на общую сумму 1070 рублей. Впоследствии Светлаков М.Н. продукты питания съел. Часть похищенного: мука, эмалированное ведро и кастрюля у него были изъяты и возвращены потерпевшей. В судебном заседании подсудимый Светлаков М.Н. виновным себя фактически признал полностью и суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ он сложил дрова ФИО2 по <адрес> в <адрес>, после чего сбросил снег с крыши дома ФИО1, которая заплатила ему за работу 50 руб. Затем он в магазине купил бутылку водки, продукты питания и пошел домой. Распив спиртное с сожительницей ФИО5 и ФИО4 легли спать. Около 22 часов он встал, ему захотелось еще выпить и тогда решил сходить к ФИО1, чтобы попросить деньги в сумме 100 рублей. Просунув руку в сквозное отверстие на входных дверях, он открыл крючок и проник вовнутрь дома. В прихожей выкрутил пробки на электросчетчике и прошел в спальню, где находилась хозяйка дома ФИО1 Он стал светить ей фонариком в лицо и неоднократно потребовал у нее 100 рублей. Хозяйка отвечала, что денег у нее нет. При этом ФИО1 сказала, что она узнала его и назвала Мишей. Он ходил с ФИО1 по дому и просил у нее деньги. Она отдала ему бутылку пива, емкостью 1,5 литра «Уральский мастер» светлое. ФИО1 он не толкал и побои ей не наносил. Выходя из дома ФИО1 он с целью кражи продуктов зашел в чулан, откуда похитил муку в мешке, кастрюлю с крышкой, эмалированное ведро, одну щуку и одного леща. Все похищенное унес домой. Сотрудники милиции изъяли у него из дома ведро, кастрюлю, муку, пустую бутылку из-под пива «Уральский мастер». Помимо полного признания подсудимым своей вины, его виновность в совершении преступления подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств. Потерпевшая ФИО1 показала, что она проживает одна в частном доме. ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов, услышала, как кто-то зашел в дом. После этого в доме сразу же погас свет. Затем к ней подошел мужчина и стал светить в лицо фонариком. При этом он просил у нее деньги. По голосу она узнала в нем мужчину, который накануне чистил у нее снег с крыши. Это был Светлаков М.Н.. Он неоднократно требовал у нее 100 рублей. Она отвечала ему, что денег нет. Светлаков М.Н. стал искать деньги под подушкой и под матрацем. Она в это время выбежала на веранду и стала звать на помощь. Светлаков М.Н. выбежал за ней и зажал ей рот своей ладонью, причинив ей сильную физическую боль. Затем Светлаков М.Н. схватил ее за запястье правой руки и поволок ее в спальню. При этом она головой и правым боком ударялась об пороги комнат. В спальне Светлаков М.Н. у нее вновь стал требовать деньги. Испугавшись, что Светлаков М.Н. может ее убить, она отдала ему 1,5 литровую бутылку пива «Уральский мастер», стоимостью 58 рублей. После ухода Светлакова М.Н. она пошла к ФИО6, которая сообщила о случившемся в милицию. После прихода милиции она обнаружила пропажу продуктов питания из чулана ее дома. Были похищены продукты: колбаса вареная 0,5 кг., рыба лещ в количестве 2,5 кг., рыба щука, мука высшего сорта 7 кг. Кроме того, было похищено эмалированное ведро и кастрюля. В ходе следствия у Светлакова М.Н. часть похищенного была изъята и возвращена ей, а именно: мука, эмалированное ведро и кастрюля. От заявленного гражданского иска отказывается. Рыбу лещ покупала на рынке <адрес> по цене 80 руб. за 1 кг. Привлекать Светлакова М.Н. к уголовной ответственности не желает. Из оглашенных по согласию сторон показаний свидетеля ФИО3 следует, что 23 марта около 22 часов к нему на сотовый телефон позвонила ФИО6 и сообщила, что в дом его матери ворвался незнакомый мужчина. Когда он пришел к матери ФИО1, там уже были сотрудники милиции. Мать была в возбужденном состоянии, у нее тряслись руки и дрожал голос. Со слов матери в ее дом зашел незнакомый мужчина и требовал у нее деньги. По голосу она узнала Светлакова М.Н.. Испугавшись, что Светлаков может ее убить, мама отдала ему бутылку пива. Уходя из дома, Светлаков похитил из чулана матери продукты питания и посуду. (л.д. 37-38) Свидетель ФИО5 показала, что сожительствует со Светлаковым М.Н. ДД.ММ.ГГГГ они совместно со Светлаковым М.Н. и ФИО4 шли по <адрес> в <адрес> после шабашки у ФИО2, заработав 1000 рублей. Около одного дома, по просьбе старушки Светлаков М.Н. и ФИО4 скинули ей снег с крыши, за что хозяйка заплатила им 50 рублей. На заработанные деньги они купили спиртное и продукты питания. Вечером они выпили и легли спать. Утром ДД.ММ.ГГГГ она увидела в доме эмалированное ведро, кастрюлю с крышкой, мешок-пакет с мукой, а также свежую щуку, леща и пиво в 1,5 литровой бутылке «Уральский мастер». Из рыбы она сварила суп. На ее вопрос, откуда все это, сожитель ответил, что купил в магазине. Впоследствии она узнала от сотрудников милиции, что Светлаков М.Н. совершил кражу у ФИО1 Из оглашенных по согласию сторон показаний свидетеля ФИО4 видно, что утром ДД.ММ.ГГГГ, когда он проснулся, ФИО5 варила уху из щуки. Затем пришли сотрудники милиции и стали разбираться по факту кражи у престарелой ФИО1, проживающей по <адрес> в <адрес>. Со слов Светлакова М.Н. он узнал, что после выпитого ему не хватило водки и он пошел к бабушке, у которой они скидывали снег с крыши. Он попросил у нее денег, но та отказала. Тогда Светлаков М. взял у нее муку, колбасу, ведро эмалированное, кастрюлю, пиво, рыбу щуку и леща. Наносил ли Светлаков М. ФИО1 побои, он ему не говорил. (л.д. 41-42) Из показаний свидетеля ФИО6, оглашенных по согласию сторон следует, что она проживает в <адрес>, приехала в гости к своей матери, проживающей по <адрес> в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 15 мин. к ней пришла соседка ФИО1 и сообщила, что к ней в дом забрались воры. Она была напугана и рассказала, что она была дома, двери были закрыты на крючок. В это время в дом зашел мужчина и вывернул пробки на электросчетчике. Освещая комнаты фонариком мужчина подошел к ней и потребовал деньги. Она пыталась убежать, но мужчина заткнул ей рот и поволок в спальню. ФИО1 показала синяки и ссадины на теле. Со слов ФИО1, она узнала мужчину, ворвавшегося в дом. (л.д. 27-28) Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у ФИО1 согласно данным медицинских документов имелись: ушибы мягких тканей лица, головы, грудной клетки и шеи справа, левой лодыжки. Данные телесные повреждения не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья и незначительной стойкой утраты трудоспособности, поэтому как вред здоровью не квалифицируются. (л.д. 101) В соответствии с протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ в квартире ФИО5 по <адрес> обнаружены и изъяты эмалированное ведро, эмалированная кастрюля с крышкой, мешок с мукой и пустая бутылка из-под пива «Уральский мастер», которые были похищены из дома ФИО1 (л.д. 8-9) Из протокола осмотра места происшествия дома с надворными постройками ФИО1 по адресу <адрес> видно, что вход в жилое помещение осуществляется через сарай. На момент осмотра двери закрыты изнутри на крючок, который можно открыть с наружней стороны, других запирающих устройств нет. На веранде с левой стороны находится чулан. (л.д. 15-17) Изъятые из дома ФИО5 предметы осмотрены следователем и выданы под расписку ФИО1 (л.д. 39-40, 46) Протоколом выемки и осмотра электрического фонарика у Светлакова М.Н., который он использовал при совершении преступления. (л.д. 87, 88-90) По данным протокола проверки показаний подозреваемого Светлакова М.Н. на месте (л.д. 104-106) Светлаков М.Н. подробно показал и рассказал о мотивах и обстоятельствах проникновения в дом ФИО1, своих действиях в доме. Из явки с повинной Светлакова М.Н. следует, что ДД.ММ.ГГГГ вечером он открыл крючок на входных дверях дома ФИО1 <адрес>, зашел в дом и требовал у хозяйки деньги. (л.д. 13) Суд приходит к выводу, что вина подсудимого Светлакова М.Н. в совершении открытого хищения чужого имущества с незаконным проникновением в жилище с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья потерпевшей, обоснованно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и квалифицирует его действия по п.п. «в,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ. Доказано, что ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов в <адрес> Светлаков М.Н. незаконно проник в дом ФИО1, откуда открыто похитил бутылку пива, стоимостью 58 рублей с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья потерпевшей ФИО1 По обвинению Светлакова М.Н. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ подсудимый подлежит оправданию за отсутствием в его действиях состава преступления. Судом установлено, что ущерб от кражи продуктов питания и посуды составил 960 рублей, а именно 0,5 кг. вареной колбасы по цене 140 руб. на сумму 70 руб., рыбы лещ в количестве 2,5 кг. по цене 80 руб. за 1 кг. на сумму 200 руб., рыбы щуки на сумму 50 руб., муки высшего сорта в количестве 7 кг. на сумму 140 руб., а также эмалированной кастрюли емкостью 3 л. стоимостью 200 руб. и эмалированное ведро емкостью 12 л. стоимостью 300 руб. В соответствии со ст. 7.27 КоАП РФ хищение чужого имущества признается мелким, если стоимость похищенного имущества не превышает одну тысячу рублей. Учитывая, что ущерб от кражи составил менее одной тысячи рублей, состав уголовно-наказуемого деяния в действиях Светлакова М.Н. отсутствует. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного. Обстоятельствами, смягчающими наказание, согласно ст. 61 УК РФ, суд признает способствование установлению истины по делу путем дачи правдивых показаний в ходе предварительного расследования, признание вины, явку с повинной, раскаяние в содеянном. Обстоятельством, отягчающим наказание, согласно ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступлений, который в соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ является опасным, т.к. Светлаков М.Н. был ранее судим приговором Кочевского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ за тяжкое преступление и вновь совершил тяжкое преступление. Кроме того, совершил преступление в отношении беззащитного и беспомощного лица - престарелой женщины. Из характеристики, представленной депутатом Кочевского сельского поселения следует, что Светлаков М.Н. <данные изъяты> Согласно медицинской справки из МУ «Кочевская ЦРБ» Светлаков М.Н. <данные изъяты> Учитывая, что подсудимым совершено преступление, которое относится к категории тяжких, а также учитывая данные, характеризующие его личность, наличие смягчающих вину обстоятельств, а так же наличие отягчающих вину обстоятельства, суд приходит к выводу о невозможности освобождения его от наказания за совершенное преступление и назначает ему наказание в виде реального лишения свободы. Вместе с тем, суд не применяет дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы. Оснований для применения ст. 73 УК РФ суд не находит, при назначении наказания руководствуется требованиями ч. 2 ст. 68 УК РФ, в соответствии с которой срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной трети части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции статьи. В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока умышленного тяжкого или особо тяжкого преступления суд отменяет условное осуждение и назначает ему наказание по правилам, предусмотренным статьей 70 настоящего кодекса. (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 N 26-ФЗ). Суд считает необходимым на основании ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение в отношении Светлакова М.Н. по приговору мирового судьи судебного участка № 131 Кочевского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ отменить и окончательное наказание назначить по правилам ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного сложения наказаний. В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы Светлакову М.Н. суд определяет в исправительной колонии строгого режима. На основании ч. 5 ст. 44 УПК РФ производство по гражданскому иску прекратить в связи с отказом гражданского истца ФИО1 от иска. Вещественные доказательства - бутылку из под пива «Уральский мастер» и фонарик - уничтожить. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-300, 302, 307, 308 и 309 УПК РФ, суд, п р и г о в о р и л: Светлакова М.Н., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ оправдать на основании пункта 3 части 2 статьи 302 УПК РФ за отсутствием в его действиях состава преступления. Признать Светлакова М.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктами «в,г» частью 2 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 4 (четыре) месяца без штрафа и ограничения свободы. В соответствии со ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 131 Кочевского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ и окончательное наказание Светлакову М.Н. назначить в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 8 (восемь) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Меру пресечения Светлакову М.Н. подписку о невыезде изменить на заключение под стражу и взять под стражу в зале суда. Срок отбывания наказания Светлакову М.Н. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Производство по гражданскому иску Пыстоговой Т.Д. прекратить в связи с отказом истца от иска. Процессуальные издержки отнести на счет государства. Вещественные доказательства по делу: бутылку из под пива «Уральский мастер» и фонарик - уничтожить. Судья Л.С. ПетроваПриговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Пермского краевого суда через Кочевский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным содержащимся под стражей - в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.