Дело № 1-31/2011 П Р И Г О В О Р 25 мая 2011 года село Кочево Кочевский районный суд Пермского края в составе: председательствующего судьи Петровой Л.С., при секретаре Сухаревой Е.В., с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Кочевского района Кучевасова А.П., защитника - Петрова А.Г., подсудимого Останина М.Э., потерпевшей ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении Останина М.Э., <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК), у с т а н о в и л: Останин М.Э. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ в д. <адрес> около 13 часов Останин М.Э., находясь в гостях в доме ФИО1 и ФИО2, воспользовавшись отсутствием хозяев, решил совершить кражу денег. Зная, где лежит кошелек, он с кухонной тумбы взял кошелек черного цвета, в котором обнаружил деньги в сумме 21000 рублей. Отсчитав от данной суммы 8000 рублей, Останин Э.М. положил их в карман своей куртки, а остальные деньги вместе с кошельком положил на место. С похищенными деньгами Останин Э.М. поехал в <адрес>, где все деньги истратил на приобретение спиртных напитков. Своими действиями Останин М.Э. причинил значительный материальный ущерб ФИО2 в размере 8000 рублей. В судебном заседании подсудимый Останин Э.М. пояснил, что обвинение ему понятно и он с ним согласен, вину в совершении преступления признал полностью, поддержал заявленное добровольно после консультации с защитником на предварительном следствии ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, без судебного разбирательства, понимает последствия постановления приговора без судебного разбирательства. Потерпевшая ФИО2 заявила, что поддерживает ходатайство подсудимого Останина М.Э. о рассмотрении дела в особом порядке без судебного разбирательства. Просит взыскать с подсудимого сумму причиненного ущерба в размере 7000 руб., привлекать Останина М.Э. к уголовной ответственности не желает. Государственный обвинитель и защитник не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Суд приходит к выводу, что вина подсудимого Останина Э.М. в совершении кражи, т.е. в тайном хищении чужого имущества с причинением значительного материального ущерба гражданину подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Суд квалифицирует действия подсудимого Останина М.Э. по предъявленному обвинению по п. «в» ч. 2ст. 158 УК РФ. Доказано, что ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов в д. <адрес>, находясь в доме ФИО1 и ФИО2 Останин Э.М. тайно похитил деньги в сумме 8000 рублей, причинив ФИО2 значительный материальный ущерб на данную сумму. Суд полагает, что условия вынесения приговора без проведения судебного разбирательства, были соблюдены. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного. Обстоятельствами, смягчающими наказание, согласно ст. 61 УК РФ, суд признает явку с повинной, способствование установлению истины по делу путем дачи правдивых показаний в ходе предварительного расследования, полное признание вины, раскаяние в содеянном. Отягчающим вину обстоятельством в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений, т.к. Останин М.Э. совершил умышленное преступление, имея судимость за ранее совершенное умышленное преступление. В бытовой характеристике Останина М.Э., <данные изъяты> Из справки-характеристики участкового уполномоченного ОВД по Кочевскому муниципальному району <данные изъяты> Согласно справке МУ «Кочевская ЦРБ» Останин М.Э. <данные изъяты> С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого Останина М.Э., который совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести, наличия смягчающих обстоятельств и отягчающего, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного, суд назначает Останину М.Э. наказание в виде лишения свободы, но без реального его отбывания, с применением ст. 73 УК РФ, т.е. условно. При назначении наказания, суд руководствуется требованиями ч. 3 ст. 68 УК РФ, в соответствии с которой при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Гражданский иск ФИО2 о взыскании с Останина М.Э. материального ущерба, причиненного преступлением, на сумму 7000 рублей, на основании ст. 1064 ГК РФ суд признает подлежащим удовлетворению в полном объеме, в счет компенсации причиненного преступлением материального ущерба. Вещественных доказательств по делу нет. Процессуальные издержки оплату услуги адвоката отнести на счет государства в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ. Руководствуясь ст. ст. 296-300, 307, 308, 309 и 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд, п р и г о в о р и л: Признать Останина М.Э. виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 1 (один) месяц без ограничения свободы. На основании ст. 73 УК РФ наказание Останину М.Э. считать условным с испытательным сроком 1 (один) год. В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на Останина М.Э. исполнение обязанности в виде регулярной регистрации в уголовно-исполнительной инспекции, установление периодичности которой возложить на инспекцию. Меру пресечения Останину М.Э. - заключение под стражу изменить на подписку о невыезде и освободить его из-под стражи в зале судебного заседания. Меру пресечения Останину М.Э. подписку о невыезде оставить до вступления приговора в законную силу. Взыскать с Останина М.Э. в пользу ФИО2 7000 (семь тысяч) рублей в счет компенсации причиненного преступлением материального ущерба. Вещественных доказательств по делу нет. Процессуальные издержки отнести на счет федерального бюджета. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Пермского краевого суда через Кочевский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. Судья Л.С. Петрова