Дело № 1-43/2011 П Р И Г О В О Р 18 августа 2011 года с. Кочево Кочевский районный суд Пермского края в составе: председательствующего судьи Разведченко П.П., при секретаре Петерсон Л.В., с участием государственного обвинителя Кучевасова А.П., защитника адвоката Деревянко Р.Р., подсудимого Утробина А.П., потерпевшей ФИО1 рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении Утробина А.П., <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, у с т а н о в и л: Утробин А.П. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах: В ночь на ДД.ММ.ГГГГ, в д. <адрес>, Утробин А.П., с целью тайного хищения овцы, для дальнейшего употребления мяса в пищу, выбив металлическую решетку на оконном проеме хлева, расположенного на приусадебном участке ФИО1 и незаконно проник внутрь помещения. Поймав одну из овец и свернув ей голову, вытащил через окно на улицу и унес в строящийся дом ФИО2, расположенный через дорогу от дома ФИО1, где её разделал. Мясом овцы Утробин А.П. распорядился по своему усмотрению. В результате причинил ФИО1 материальный ущерб в размере 4000 рублей, который возмещен полностью до удаления суда в совещательную комнату. В судебном заседании подсудимый Утробин А.П. вину в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, признал полностью, выразил согласие с предъявленным ему обвинением, поддержал заявленное в ходе предварительного расследования своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке. Указал, что данное ходатайство было заявлено им добровольно, после консультации и в присутствии защитника. Извинился перед потерпевшей и заверил суд, что в содеянном раскаивается. Последствия постановления приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства, о невозможности обжалования приговора суда по несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, подсудимому Утробину А.П. были так же разъяснены судом. Подсудимый суду заявил, что указанные последствия ему понятны и он согласен с постановлением приговора в особом порядке. Государственный обвинитель Кучевасов А.П., защитник Деревянко Р.Р. и потерпевшая ФИО1 не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Кроме полного признания вины подсудимым, вина Утробина А.П. в совершении кражи, то есть, тайного хищения чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, полностью доказана изученными судом материалами уголовного дела. Рассмотрев дело, суд квалифицирует действия подсудимого Утробина А.П. по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ. Доказано, что в ночь на ДД.ММ.ГГГГ в д. <адрес>, Утробин А.П. незаконно проник в помещение хлева, расположенного на территории приусадебного участка ФИО1, откуда совершил кражу, то есть тайное хищение овцы, стоимость 4000 рублей, принадлежащей гражданке ФИО1 Квалифицирующий признак кражи незаконного проникновения в помещение подтверждается материалами дела. При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного. В соответствии со ст. 61 УК РФ смягчающими наказание обстоятельствами, суд признает явку с повинной (л.д. 20), полное добровольное возмещение потерпевшей причиненного материального вреда и принесение извинения, раскаяние подсудимого в содеянном, способствование установлению истины по делу путем дачи признательных показаний на предварительном следствии. Предусмотренных ст. 63 УК РФ отягчающих обстоятельств не имеется. По месту жительства подсудимый Утробин А.П. характеризуется <данные изъяты> <данные изъяты> С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения, личности подсудимого, который ранее не судим, совершил преступление средней тяжести впервые, наличия смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным исправление Утробина А.П. без изоляции от общества и назначении наказания в виде обязательных работ. Решая вопрос о гражданском иске ФИО1, суд считает необходимым производство по нему прекратить, в связи с возмещением ответчиком материального ущерба ФИО1 в полном размере 4000 рублей. Вещественное доказательство - кухонный нож, суд считает необходимым уничтожить, как орудие преступления. Процессуальные издержки, предусмотренные ч. 10 ст. 316 УПК РФ. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-300, 307, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд, П Р И Г О В О Р И Л: Утробина А.П. признать виновными в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 180 (Сто восемьдесят) часов, вид которых и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией. До вступления приговора в законную силу, меру пресечения Утробину А.П. - подписку о невыезде - оставить без изменения. Производство по гражданскому иску ФИО1 в размере 4000 рублей - прекратить в связи с его возмещением в полном объеме. Вещественное доказательство нож - уничтожить. Процессуальные издержки отнести на счет федерального бюджета. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Пермского краевого суда через Кочевский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Судья Кочевского районного суда П.П. Разведченко