Дело № 1-47/2011 ПОСТАНОВЛЕНИЕ 06 сентября 2011 года село Кочево Кочевский районный суд Пермского края в составе: председательствующего судьи Петровой Л.С., при секретаре Мясниковой Н.Н., с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Кочевского района Кучевасова А.П., защитника - адвоката Деревянко Р.Р., подсудимой Самковой Т.А., а так же потерпевшей ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении Самковой Т.А., <данные изъяты> обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, у с т а н о в и л: Самкова Т.А. органами предварительного следствия обвиняется в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ в дневное время Самкова Т.А. в <адрес> по просьбе ФИО1 осталась присматривать за ее детьми. Заведомо зная, где ФИО1 держит банковские карты, на одной из которых имеются денежные средства, у нее возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с указанной карты. Воспользовавшись, что хозяйки нет дома, она взяла из сумочки банковскую карту на которой имелись денежные средства, а вместо нее положила другую карту, которая так же находилась в сумочке, но лежала в отдельном конверте с пин-кодом карты. Реализуя преступный умысел, из корыстных побуждений ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 50 минут в банкомате, расположенном по адресу: <адрес> и 12 часов 18 минут в банкомате, расположенном по адресу: <адрес> путем снятия денежных средств с банковской карты «Сбербанк Cirrus/Maestro» номер лицевого счета № через АТМ Сбербанка России BANKOMAT 98040507290104 KOCHEVORUS и через АТМ Сбербанка России BANKOMAT 98040707290104 KOCHEVORUS, набрав известный Самковой Т.А. № похитила деньги в сумме соответственно 5000 рублей и 300 рублей, чем причинила ФИО1 значительный материальный ущерб в размере 5300 рублей. Впоследствии похищенные деньги использовала в собственных целях. В судебном заседании подсудимая Самкова Т.А. пояснила, что обвинение ей понятно и она с ним согласна, вину в совершении преступления признала полностью, поддержала заявленное добровольно после консультации с защитником на предварительном следствии ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, без судебного разбирательства, понимает последствия постановления приговора без судебного разбирательства. Согласна с прекращением уголовного дела за примирением сторон, причиненный ущерб возместила в полном объеме. Потерпевшая ФИО1 заявила, что поддерживает ходатайство подсудимой Самковой Т.А. о рассмотрении дела в особом порядке без судебного разбирательства. Просит прекратить уголовное дело за примирением сторон, поскольку подсудимая возместила причиненный ей вред и привлекать ее к уголовной ответственности она не желает. Государственный обвинитель и защитник не возражали против постановления приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства. Суд приходит к выводу, что вина подсудимой Самковой Т.А. в совершении кражи, то есть в тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, обоснованно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Суд квалифицирует действия подсудимой Самковой Т.А. п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ. Доказано, что ДД.ММ.ГГГГ <адрес> Самкова Т.А., находясь в доме ФИО1 тайно похитила банковскую карту, принадлежащую ФИО1, с которой ДД.ММ.ГГГГ сняла через банкоматы <адрес> денежные средства в сумме 5300 рублей, принадлежащие ФИО1, причинив последней значительный материальный ущерб на данную сумму. Суд полагает, что все условия для применения особого порядка принятия судебного решения были соблюдены. Обстоятельствами, смягчающими наказание Самковой Т.А. согласно ст. 61 УК РФ, суд признает: полное признание подсудимой своей вины, раскаяние в содеянном, возмещение причиненного ущерба, наличие на иждивении несовершеннолетних детей и ее беременность. Отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не имеется. В суд от потерпевшей ФИО1 поступило заявление о прекращении уголовного дела за примирением сторон. Выслушав мнение государственного обвинителя, полагавшего отказать в удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела, поскольку Самкова Т.А. ранее привлекалась к уголовной ответственности, через небольшой промежуток времени после истечения испытательного срока вновь совершила аналогичное преступление, и мнение защитника, который согласен с прекращением уголовного дела, т.к. все необходимые условия для прекращения соблюдены. Принимая во внимание мнение потерпевшей ФИО1 о прекращении уголовного дела в связи с примирением, а также то, что подсудимая Самкова Т.А. обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести, она ранее не судима и характеризуется удовлетворительно, а также согласна с прекращением уголовного дела, суд считает возможным на основании ст. 25 УПК РФ прекратить уголовное дело за примирением сторон. Руководствуясь ст. ст. 25, 254, 316 УПК РФ, 76 УК РФ суд, п о с т а н о в и л: Прекратить уголовное преследование в отношении Самковой Т.А., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ, за примирением сторон, на основании ст. 25 УПК РФ. Меру пресечения Самоковой Т.А. - подписку о невыезде отменить. Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Пермского краевого суда через Кочевский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения постановления. Председательствующий судья: Л.С. Петрова Судья Л.С. Петрова