Дело № 1-53/2011                                                                                                                                  

П Р И Г О В О Р

05 октября 2011 года                                                                                      с. Кочево

Кочевский районный суд Пермского края РФ в составе:

председательствующего судьи Шилоносовой Т.В.,

при секретаре Мясниковой Н.Н.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Кочевского района Ватагиной Е.Д.,

защитника адвоката Деревянко Р.Р.,

подсудимого Плотникова Д.А.,

потерпевшей ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении Плотникова Д.А. <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Плотников Д.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 01:00 часа, в <адрес> районного дома культуры Плотников Д.А. находясь в помещении ди-джея, воспользовавшись тем, что ФИО2 вышел из помещения и оставил сотовый телефон марки «Nokia 5130с-2», на пульте музыкального управления, тайно, путем свободного доступа, из корыстных побуждений, похитил указанный сотовый телефон, стоимостью 4500 рублей, чем причинил значительный материальный ущерб матери последнего ФИО1 В последствии похищенный телефон продал за 1 000 рублей.

В судебном заседании подсудимый Плотников Д.А. вину в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину признал полностью, выразил согласие с предъявленным ему обвинением, поддержал заявленное в ходе предварительного расследования ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Указал, что данное ходатайство было заявлено им добровольно, после консультации и в присутствии защитника. Ущерб возмещён. В содеянном раскаялся

Последствия постановления приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства, о невозможности обжалования приговора суда по несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, подсудимому Плотникову Д.А. были судом разъяснены. Подсудимый суду заявил, что указанные последствия ему разъяснены и понятны и он согласен с постановлением приговора в особом порядке.

Государственный обвинитель Ватагина Е.Д., защитник Деревянко Р.Р. и потерпевшая ФИО1 не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Кроме полного признания подсудимым, вина Плотникова Д.А. в совершении кражи, то есть, тайном хищении чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, полностью доказана изученными судом материалами уголовного дела.

Рассмотрев дело, суд квалифицирует действия подсудимого Плотникова Д.А. по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ.

Доказано, что ДД.ММ.ГГГГ около 01:00 часа, в <адрес> края Плотников Д.А. тайно совершил хищение сотового телефона марки «Nokia 5130с-2». Своими действиями, причинив значительный материальный ущерб ФИО1 в размере 4500 рублей.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Смягчающими обстоятельствами, согласно ст. 61 УК РФ, суд признает явку с повинной (л.д. 49), способствование установлению истины по делу путём дачи признательных показаний, полное признание вины.

Отягчающих обстоятельств, согласно ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

По месту жительства и работы подсудимый Плотников Д.А. характеризуется положительно <данные изъяты>

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения, личности подсудимого, ранее не судимого, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным исправление Плотникова Д.А. без изоляции от общества и назначении наказания в виде лишения свободы без ограничения свободы, на основании ст. 73 УК РФ, условно, с возложением обязанности.

Суд считает необходимым отказать в прекращении уголовного дела за примирением.

Согласно ст. 76 УК РФ, освобождению от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим подлежит лицо, совершившее преступление небольшой или средней тяжести, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред. Хотя Плотников Д.А. не судим, однако ранее в отношении него имело место прекращение уголовного дела за примирением по однородному преступлению. При расследовании данного преступления явка с повинной Плотниковым Д.А. была подана через продолжительное время и после оперативно- розыскных мероприятий. Кроме того реального раскаяния в действиях подсудимого суд не усмотрел и в данном случае примирение с потерпевшей невозможно.

Производство по гражданскому иску на сумму 4500 рублей ранее заявленному ФИО1 в виду отказа гражданского истца от иска подлежит прекращению.

Вещественное доказательство сотовый телефон марки «Nokia 5130с-2» постановлением о возвращении вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ возвращен потерпевшей ФИО1

Процессуальные издержки, предусмотренные ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-300, 307, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Плотникова Д.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год, без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год, в течение которого осуждённый Плотников Д.А. должен своим поведением доказать своё исправление.

На основании ч.5 ст. 73 УК РФ возложить на Плотникова Д.А. обязанность в течение всего испытательного срока регулярно отмечаться у органа осуществляющего контроль за исполнением приговора, установление периодичности, которого возложить на уголовно- исполнительную инспекцию № 27 МР УИИ № 2 ГУФСИН России по Пермскому краю.

Меру пресечения Плотникову Д.А. - подписку о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство: сотовый телефон марки «Nokia 5130с-2» возвращен потерпевшей.

Процессуальные издержки, по оплате услуг адвоката Деревянко Р.Р. на сумму 2028 (две тысячи двадцать восемь) рублей 95 копеек, отнести на счёт федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Пермского краевого суда через Кочевский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья                                                   Т.В. Шилоносова