Дело № 1-58/2011 П Р И Г О В О Р 20 октября 2011 года с. Кочево Кочевский районный суд Пермского края РФ в составе: председательствующего судьи Шилоносовой Т.В., при секретаре Петерсон Л.В., с участием государственного обвинителя прокурора Кочевского района Павловой О.М., защитника адвоката Петрова А.Г., подсудимого Хомякова Д.И., представителя потерпевшего ООО «Меркурий» ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении Хомякова Д.И., <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ, у с т а н о в и л: Хомяков Д.И. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов в <адрес> края Хомяков Д.И. находясь в магазине ООО «Меркурий» и приобретая спиртные напитки, в ходе чего продавец магазина ФИО1 ушла за спиртным в подсобное помещение, решил совершить хищение денег из кассового аппарата. Осуществляя преступный умысел, Хомяков Д.И. в присутствии своего знакомого ФИО2 прилег на прилавок, вытащил со шкафчика несколько денежных купюр достоинством в 50 и 100 рублей и сунул к себе в карман. Указанные деньги принадлежали продавцу ФИО1 Затем, расплатившись за спиртные напитки, Хомяков Д.И. вышел из помещения магазина. Своими действиями Хомяков Д.И. причинил Мининой Е.В. материальный ущерб в размере 1600 рублей. Впоследствии похищенное использовал в собственных целях. В судебном заседании подсудимый Хомяков Д.И. вину в грабеже, то есть открытом хищении чужого имущества признал полностью, выразил согласие с предъявленным ему обвинением, поддержал заявленное в ходе предварительного расследования ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке. Указал, что данное ходатайство было заявлено им добровольно, после консультации и в присутствии защитника. Ущерб возмещен. Последствия постановления приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства, о невозможности обжалования приговора суда по несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, подсудимому Хомякову Д.И. судом также разъяснены. Подсудимый суду заявил, что указанные последствия ему разъяснены и понятны и он согласен с постановлением приговора в особом порядке. Государственный обвинитель, защитник и потерпевшая не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке. Кроме полного признания подсудимым, его вина в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества подтвердилась изученными судом материалами уголовного дела. Рассмотрев дело, суд квалифицирует действия подсудимого Хомякова Д.И. согласно предъявленному обвинению по ч.1 ст. 161 УК РФ. Доказано, что Хомяков Д.И. ДД.ММ.ГГГГ около 20:00 часов совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества - денежных средств на сумму 1600 рублей, принадлежащих ФИО1 Впоследствии похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшей материальный ущерб на указанную сумму. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. Смягчающими обстоятельствами, согласно ст. 61 УК РФ, суд признает явку с повинной (л.д.7), способствование установлению истины по делу путём дачи признательных показаний и наличие на иждивении двух малолетних детей. Отягчающих обстоятельств, согласно ст. 63 УК РФ, судом не установлено. По месту регистрации подсудимый Хомяков Д.И. характеризуется <данные изъяты> С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения, личности подсудимого, ранее не судимого, совершившего преступление средней тяжести, наличия смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным исправление Хомякова Д.И. без изоляции от общества и назначении наказания в виде обязательных работ. Производство по гражданскому иску на сумму 1600 рублей ранее заявленному ФИО1 в виду отказа гражданского истца от иска подлежит прекращению. Вещественных доказательств нет. Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого Хомякова Д.И. не подлежат, на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-300, 307, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд, П Р И Г О В О Р И Л: Хомякова Д.И. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде обязательных работ на 180 (сто восемьдесят) часов, вид которых и объекты на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно- исполнительной инспекцией. До вступления приговора в законную силу, меру пресечения Хомякову Д.И. - подписку о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения. Вещественных доказательств нет. Процессуальные издержки, по оплате услуг адвоката Петрова А.Г. на сумму 1521 (одна тысяча пятьсот двадцать один) рубль 72 копейки, отнести на счёт федерального бюджета. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Пермского краевого суда через Кочевский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Судья Т.В. Шилоносова