Дело № 1-64/2011 П Р И Г О В О Р 15 ноября 2011 года село Кочево Кочевский районный суд Пермского края в составе: председательствующего судьи Петровой Л.С., при секретаре Сухаревой Е.В., с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Кочевского района Кучевасова А.П. защитника - Деревянко Р.Р., подсудимого Андрова А.В., представителя <данные изъяты> ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении Андрова А.В., <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК), у с т а н о в и л: Андров А.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ около 1 часа ночи в <адрес> Андров А.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения с целью кражи ценностей подошел к зданию <данные изъяты>, где камнем разбил оконное стекло на втором этаже и незаконно проник в помещение столовой. В помещении столовой с витрины похитил одну бутылку пива «Невское», стоимостью 44 рубля, которое тут же распил. Затем с помощью принесенной с собой монтировки, взломав замок на входных дверях, Андров А.В. незаконно проник в помещение администрации <данные изъяты>, где в кабинете кассира из верхнего ящика стола тайно совершил хищение денежных средств на общую сумму 101 680 рублей. На обратном пути из помещения столовой тайно похитил бутылку белого вина «Мускат», стоимостью 76 рублей и шоколад «Российский», стоимостью 44 рубля. Причинив тем самым <данные изъяты> материальный ущерб на общую сумму 101 844 рубля. В судебном заседании подсудимый Андров А.В. пояснил, что обвинение ему понятно и он с ним согласен, вину в совершении преступления признал полностью, поддержал заявленное добровольно после консультации с защитником на предварительном следствии ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, без судебного разбирательства, понимает последствия постановления приговора без судебного разбирательства. Представитель <данные изъяты> ФИО1.заявила, что поддерживает ходатайство подсудимого Андрова А.В. о рассмотрении дела в особом порядке без судебного разбирательства. Государственный обвинитель и защитник не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Суд приходит к выводу, что вина подсудимого Андрова А.В. в совершении кражи, т.е. в тайном хищении чужого имущества с незаконным проникновением в помещение подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Суд квалифицирует действия подсудимого Андрова А.В. по предъявленному обвинению по п. «б» ч. 2ст. 158 УК РФ. Доказано, что ДД.ММ.ГГГГ около 1 часа в <адрес> Андров А.В. совершил тайное хищение денежных средств и других ценностей на общую сумму 101 844 рубля с незаконным проникновением в здание <данные изъяты>, причинив <данные изъяты> материальный ущерб на указанную сумму. Суд полагает, что условия вынесения приговора без проведения судебного разбирательства, были соблюдены. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного. Обстоятельствами, смягчающими наказание, согласно ст. 61 УК РФ, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи правдивых показаний в ходе предварительного расследования, полное признание вины, раскаяние в содеянном, частичное возмещение материального ущерба. Отягчающим вину обстоятельством в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений. Поскольку Андров А.В. совершил умышленное преступление, имея судимость за ранее совершенное умышленное преступление. В бытовой характеристике Андрова А.В., <данные изъяты> <данные изъяты> С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого Андрова А.В., наличия смягчающих обстоятельств и отягчающего обстоятельства, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного, суд назначает Андрову А.В. наказание в виде обязательных работ. Гражданский иск <данные изъяты> о взыскании с Андрова А.В. материального ущерба, причиненного преступлением, на сумму 8844 рубля, на основании ст. 1064 ГК РФ суд признает подлежащим удовлетворению в полном объеме, в счет компенсации причиненного преступлением материального ущерба. Вместе с тем, гражданский иск <данные изъяты> на сумму 29200 рублей в счет компенсации материального ущерба, причиненного в результате взлома оконного стекла, дверей и кассового ящика суд считает необходимым передать на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства. Процессуальные издержки оплату услуги адвоката отнести на счет государства в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ. Руководствуясь ст. ст. 296-300, 307, 308, 309 и 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд, п р и г о в о р и л: Признать Андрова А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 240 (двести сорок) часов. Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией. Меру пресечения подсудимому Андрову А.В. в виде подписки о невыезде оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. На основании ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскать с Андрова А.В. в пользу <данные изъяты> 8844 (восемь тысяч восемьсот сорок четыре) рубля в счет компенсации причиненного преступлением материального ущерба. Признать за <данные изъяты> право на удовлетворение гражданского иска в размере 29200 рублей и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства. Вещественные доказательства: стеклянную бутылку из-под вина «Мускат», фрагмент части шоколада, навесной замок, дверной замок, стеклянную бутылку из-под пива «Невское», два пластиковых стакана, резиновые сапоги - уничтожить. Процессуальные издержки отнести на счет федерального бюджета. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Пермского краевого суда через Кочевский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Судья Л.С. Петрова