Дело № 1-60/2011 П Р И Г О В О Р 16 ноября 2011 года с. Кочево Кочевский районный суд Пермского края в составе: председательствующего судьи Разведченко П.П., при секретаре Мясниковой Н.Н., с участием государственного обвинителя Чугайновой А.А., защитников Паниной О.И. и Деревянко Р.Р., подсудимых Гладикова С.М. и Шаньшерова М.Н., а так же представителя потерпевшего <данные изъяты> - ФИО3 рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Гладикова С.М., <данные изъяты> Шаньшерова М.Н., <данные изъяты> обвиняемых в совершении преступления предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, у с т а н о в и л: Гладиков С.М. и Шаньшеров М.Н. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ, в 1-м часу ночи, Гладиков С.М., находящийся на рабочем месте по охране производственной территории <данные изъяты> расположенной по адресу: <адрес>, решил совершить кражу вверенного ему под охрану имущества. Реализуя свой преступный умысел, убедившись, что его действия никто не контролирует, предложил подъехавшего к нему на личном автомобиле марки УАЗ-3962, государственный регистрационный знак № регион гражданину Шаньшерову М.Н. совершить кражу разобранной коробки переключения передач от автогрейдера марки ДЗ-143. Согласившись с предложением Гладикова С.М., Шаньшеров М.Н. проехал на территорию производственной базы, где они путем свободного доступа тайно погрузили в автомобиль вышеуказанный агрегат под № 3633, за который Шаньшеров М.Н. отдал Гладикову С.М. деньги в сумме 500 рублей, и увез к себе домой. В результате кражи предприятию <данные изъяты> был причинен материальный ущерб в размере 70000 рублей. Похищенное имущество реализовать не успел, так как ДД.ММ.ГГГГ о краже стало известно руководству <данные изъяты> поэтому похищенное имущество было возвращено обратно предприятию. В судебном заседании подсудимый Гладиков С.М. виновным себя в совершении кражи группой лиц по предварительному сговору признал полностью и суду показал, что приблизительно в 01 час ночи он находился на рабочем месте. В это время к конторе <данные изъяты> на автомашине марки УАЗ белого цвета подъехал Шаньшеров М.Н. В ходе беседы он понял, что тому нужен металлолом. Тогда он предложил Шаньшерову М.Н. вывезти на его автомобиле коробку передач, которая находилась в разобранном виде на территории гаража уже больше года. Он понимал, что распоряжаться данным имуществом не имел права и предложил Шаньшерову М.Н. тайно вывезти разобранный агрегат с территории гаражей <данные изъяты> Шаньшеров М.Н. согласился, он открыл ворота и Шаньшеров М.Н. заехал на автомашине на охраняемую территорию, где они вдвоём погрузили данную коробку в автомашину. Шаньшеров М.Н. отдал ему деньги в сумме 500 рублей и уехал. Полученные деньги он потратил на собственные нужды. На следующий день они обратно вернули в <данные изъяты> украденный ими агрегат, в таком же виде в каком он был похищен. Механик принял от них коробку передач и претензий никаких к ним не предъявил. Совершить кражу решил в связи с тяжёлым материальным положением. В организации он не получал зарплату около 3 месяцев. Другого дохода не имел. Заявил суду, что в совершенном им деянии, раскаивается и заверил суд, что больше подобного не сделает. Подсудимый Шаньшеров М.Н. свою вину в совершении кражи группой лиц по предварительному сговору так же признал полностью и по обстоятельствам кражи дал суду подробные показания, аналогичные показаниям Гладикова С.М. Заявил суду, что в совершенном деянии раскаивается, понял, что совершил преступление, о чем сейчас сожалеет и просил не наказывать его строго, заверив, что подобное более не повториться. Допросив подсудимых, представителя потерпевшего и свидетелей, исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что вина подсудимых Гладикова С.М. и Шаньшерова М.Н. в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества группой лиц по предварительному сговору полностью доказана представленными суду доказательствами. Представитель потерпевшего предприятия Гагарин А.В. показал, что от механика он узнал, что в ночь на ДД.ММ.ГГГГ с территории предприятия была совершена кража коробки переключения передач №, от автогрейдера ДЗ-143 государственный регистрационный знак 3996, которая хранилась на территории вне складского помещения. Указанный агрегат подлежал ремонту, его остаточная стоимость предприятием оценена в 70 000 рублей. В связи с тем, что корпус коробки передач и все находящиеся в нём детали возвращены предприятию, претензий к виновным лицам предприятие не предъявляет, а в отношении Гладикова С.М. просил суд прекратить уголовное преследование за примирением с ним. Свидетель ФИО1 суду показал, что в 09:00 часов ДД.ММ.ГГГГ он принял смену от охранника Гладикова С.М. Приблизительно в полдень, он стал обходить территорию предприятия и обнаружил пропажу коробки передач от автогрейдера ДЗ-143, которая хранилась на улице возле складского помещения. О её исчезновении он сразу сообщил механику ФИО2 Свидетель ФИО2 суду показал, что приблизительно в 12:00 часов ДД.ММ.ГГГГ, ему охранник ФИО1 сообщил о том, что с территории предприятия пропала коробка передач от автогрейдера ДЗ-143, которая в разобранном виде находилась возле складского помещения. Остаточная стоимость указанного агрегата составляет 70 000 рублей. О случившемся он сообщил руководству предприятия. На следующий день ДД.ММ.ГГГГ Гладиков С.М. с водителем автомашины марки УАЗ привезли данную коробку передач (с деталями к ней) и выгрузили обратно на территорию <данные изъяты> Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и схемы к нему следует, что в ходе осмотра территории гаража ООО «Дорожник» и автогрейдера марки ДЗ-143, обнаружен номерной агрегат, который имел следы перемещения (л.д. 4-6). Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ зафиксировано изъятие коробки переключения передач (л.д. 90-92), которая согласно протоколу осмотра предмета от ДД.ММ.ГГГГ, была осмотрена и приобщена к делу в качестве вещественного доказательства (л.д. 93-94). Постановлением о возращении вещественного доказательства от ДД.ММ.ГГГГ и распиской директора <данные изъяты>, что коробка передач возвращена обратно предприятию (л.д. 96,97). Рассмотрев дело, оценив в совокупности все исследованные доказательства, суд квалифицирует действия подсудимых Гладикова С.М. и Шаньшерова М.Н. по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ. Доказано, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, Гладиков С.М. и Шаньшеров М.Н. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, а именно - коробки переключения передач от автогрейдера марки ДЗ-143 стоимостью 70 000 рублей, принадлежащего <данные изъяты> группой лиц по предварительному сговору. Квалифицирующий признак кражи - группой лиц по предварительному сговору, предусмотренный пунктом «а» части 2 статьи 158 УК РФ, так же нашел подтверждение в ходе судебного разбирательства. При назначении подсудимым наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность каждого подсудимого, в том числе обстоятельств, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей. В соответствие со ст. 61 УК РФ, обстоятельствами смягчающими наказание у Гладикова С.М. и Шаньшерова М.Н., суд признает: их раскаяние в содеянном, так как они полным признанием своей вины и дачей показаний в суде и при производстве предварительного расследования активно способствовали установлению истины по делу; принятие ими мер по возмещению причиненного вреда путем возвращения похищенного имущества потерпевшему предприятию, а у Шаньшерова М.Н. так же наличие двоих малолетних детей (л.д. 62). Предусмотренных ст. 63 УК РФ обстоятельств отягчающих наказание у подсудимых Гладикова С.М и Шаньшерова М.Н. не имеется. По месту жительства и на работе подсудимый <данные изъяты> <данные изъяты> С учетом средней степени тяжести и общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимых Гладикова С.М. и Шаньшерова М.Н., которые преступление совершили не впервые, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств, суд считает необходимым назначить обоим подсудимым наказание не связанное с лишением свободы, а более мягкое - в виде обязательных работ. Вещественное доказательство: коробка переключения передач от автогрейдера марки ДЗ-143 передана следствием <данные изъяты> Гражданский иск по делу не имеется. Процессуальные издержки не заявлены. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-300, 307, 308 и 309 УПК РФ, суд п р и г о в о р и л: ПризнатьГладикова С.М. и Шаньшерова М.Н. виновными в совершениипреступления предусмотренного пунктом «а» частью 2 статьи 158 УК РФ и назначить каждому из них наказание в виде обязательных работсроком на 180 (Сто восемьдесят) часов. Вид работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией. До вступления приговора в законную силу меру пресечения осужденным Гладикову С.М. и Шаньшерову М.Н. - подписку о невыезде - оставить без изменения. Вещественное доказательство: коробка переключения передач от автогрейдера марки ДЗ-143 передана потерпевшему предприятию <данные изъяты> и может использоваться ими по их усмотрению. Гражданский иск и процессуальные издержки по деду не заявлены. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Пермского краевого суда через Кочевский районный суд, в течение 10 суток со дня провозглашения приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Судья Кочевского районного суда П.П. Разведченко