Дело № 1-57/2011                                                                                                                               

о прекращении уголовного дела и

уголовного преследования.

17 октября 2011 года                                                                                                                  с. Кочево

        Кочевский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Разведченко П.П.,

при секретаре Мясниковой Н.Н.,

с участием государственного обвинителя Кучевасова А.П.,

защитника Паниной О.И.,

обвиняемого Ярусова И.А.,

а так же потерпевшей ФИО1,

рассмотрев в закрытом судебном заседании по итогам предварительного слушания, материалы уголовного дела в отношении Ярусова И.А., <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Ярусов И.А. обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

Из обвинительного заключения и материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ приблизительно в 23:00 часа Ярусов И.А. тайно, путем свободного доступа из корыстных побуждений совершил хищение мотоблока МБ-6-84 «Каскад» стоимостью 16900 рублей, принадлежащего гражданке ФИО1

В ходе предварительного следствия Ярусов И.А. явился с повинной и возместил полностью причиненный потерпевшей материальный ущерб.

На предварительном следствии обвиняемый Ярусов И.А. виновным себя признал полностью и заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Потерпевшая ФИО1 в письменном виде заявила суду ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с обвиняемым, так как он полностью возместил ей ущерб, который не является для неё значительным, извинился перед ней, поэтому она своего внука прощает.

Подсудимый поддержал ходатайство потерпевшей и просил суд прекратить в отношении него уголовное дело, заверив суд, что он вину свою осознал и больше подобного не допустит.

Защитник поддержала ходатайство потерпевшей и мнение своего подзащитного.

Государственный обвинитель Кучевасов А.П. не возражал против прекращения производства по делу, в связи с примирением с потерпевшей, так как для этого имеются все основания, предусмотренные ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ.

Кроме полного признания своей вины самим подсудимым, вина его в совершении кражи, полностью доказана так же изученными судом материалами уголовного дела.

Суд квалифицирует действия подсудимого Ярусова И.А. по ч. 1ст. 158 УК РФ.

Доказано, что Ярусов И.А. ДД.ММ.ГГГГ, путем свободного доступа, из корыстных побуждений, совершил кражу, та есть тайное хищение чужого имущества на сумму 16900 рублей, принадлежащего гражданке ФИО1

Суд исключает из обвинения Ярусова И.А. квалифицирующий признак кражи, предусмотренный пунктом «в» - причинение значительного ущерба гражданину, так как он не подтверждается материалами дела и самой потерпевшей ФИО1, которая в заявлении указала, что ущерб не является для неё значительным.

Смягчающими обстоятельствами, согласно ст. 61 УК РФ, суд признает у Ярусова И.А.: явку с повинной; полное добровольное возмещение до суда потерпевшей причиненного ущерба; раскаяние в содеянном, так как он своими показаниями на предварительном следствии, способствовал установлению истины по делу.

Отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не имеется.

Судимостей не имеет <данные изъяты>

Рассмотрев заявленное ходатайство потерпевшей ФИО1, о прекращении уголовного дела, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении Ярусова И.А. на основании ст. 25 УПК РФ, за примирением подсудимого с потерпевшей.

Согласно ст. 25 УПК РФ, суд вправе прекратить уголовное дело, на основании заявления потерпевшего, в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях предусмотренных ст. 76 УК РФ, если обвиняемое лицо, совершило преступление впервые, помирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, подсудимым       Ярусовым И.А. совершено преступление небольшой тяжести впервые, не имея судимостей, по месту жительства он характеризуется положительно, помирился с потерпевшей и полностью загладил причиненный ей вред.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым заявленное потерпевшей ходатайство удовлетворить и прекратить производство по уголовному делу.

В соответствие с ч. 3 ст. 24 УПК РФ прекращение уголовного дела влечет за собой одновременно и прекращение уголовного преследования.

Вещественных доказательств не имеется, процессуальные издержки суд считает необходимым отнести на счет федерального бюджета на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25, 236, 239 и 316 ч. 10 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

Уголовное дело и уголовное преследование в отношении Ярусова И.А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ - прекратить, на основании ст. 25 УПК РФ, за примирением сторон.

Меру пресечения Ярусову И.А. - подписку о невыезде - отменить.

Вещественных доказательств не имеется.

Процессуальные издержки отнести на счет федерального бюджета.

            Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Пермского краевого суда через Кочевский районный суд в течение 10 суток со дня его оглашения.

                     Судья

      Кочевского районного суда                                                                П. П. Разведченко