Дело № 1-71/2011 П Р И Г О В О Р 21 декабря 2011 года с. Кочево Кочевский районный суд Пермского края РФ в составе: председательствующего судьи Шилоносовой Т.В., при секретаре Петерсон Л.В., с участием государственного обвинителя Павловой О.М., защитника адвоката Деревянко Р.Р., подсудимого Ратегова Н.И., потерпевшей ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношенииРатегова Н.И. <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, у с т а н о в и л: Ратегов Н.И. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ около 18:00 часов в <адрес> края Ратегов Н.И., зайдя в сени дома ФИО1 и заметив, что двери кладовой приоткрыты, а на полу находится бензопила марки «CARVERRSG 52-20K» решил её похитить. После чего, путем свободного доступа из корыстных побуждений похитил указанную бензопилу стоимостью 4 100 рублей, чем причинил ФИО1 значительный материальный ущерб. Похищенным распорядился по своему усмотрению. В судебном заседании подсудимый Ратегов Н.И. вину в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину признал полностью, выразил согласие с предъявленным ему обвинением, поддержал заявленное в ходе предварительного расследования ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке. Указал, что данное ходатайство было заявлено им добровольно, после консультации и в присутствии защитника. Ущерб возмещён. В содеянном раскаялся. Последствия постановления приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства, о невозможности обжалования приговора суда по несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, подсудимому Ратегову Н.И. были судом разъяснены. Подсудимый суду заявил, что указанные последствия ему разъяснены и понятны и он согласен с постановлением приговора в особом порядке. Государственный обвинитель Павлова О.М., защитник Деревянко Р.Р. и потерпевшая ФИО1 не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Кроме полного признания подсудимым, вина Ратегова Н.И. в совершении кражи, то есть, тайном хищении чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, полностью доказана изученными судом материалами уголовного дела. Рассмотрев дело, суд квалифицирует действия подсудимого Ратегова Н.И. по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального Закона от 07.03.2011 года за № 26-ФЗ). Доказано, что ДД.ММ.ГГГГ около 18:00 часов в <адрес> края Ратегов Н.И. тайно совершил хищение бензопилы марки «CARVERRSG 52-20K». Своими действиями, причинив значительный материальный ущерб ФИО1 в размере 4100 рублей. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного. Смягчающими обстоятельствами, согласно ст. 61 УК РФ, суд признает явку с повинной (л.д. 11), наличие малолетнего ребенка, способствование установлению истины по делу путём дачи признательных показаний, полное признание вины. Отягчающих обстоятельств, согласно ст. 63 УК РФ, судом не установлено. По месту жительства подсудимый характеризуется <данные изъяты> С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения, личности подсудимого, судимостей не имеющего, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд назначает наказание подсудимому в виде обязательных работ. Гражданский иск не заявлен. Вещественное доказательство: бензопила марки «CARVERRSG 52-20K» постановлением следователя о возвращении вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.63-64) возвращена потерпевшей ФИО1 Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого Ратегова Н.И. не подлежат на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-300, 307, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд, П Р И Г О В О Р И Л: Ратегова Н.И. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 180 (сто восемьдесят) часов, вид которых и объекты на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно- исполнительной инспекцией. Меру пресечения Ратегову Н.И. - подписку о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. Вещественное доказательство: бензопила марки «CARVERRSG 52-20K» возвращена потерпевшей ФИО1 Процессуальные издержки, по оплате услуг адвоката Деревянко Р.Р. на сумму 1521 (одна тысяча пятьсот двадцать один) рубль 72 копейки, отнести на счет федерального бюджета. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Пермского краевого суда через Кочевский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий судья Т.В. Шилоносова