Дело № 1-4/2012                                                                                                             <данные изъяты>

П Р И Г О В О Р

30 января 2012 года                                                                                                                с. Кочево

Кочевский районный суд Пермского края РФ в составе

председательствующего судьи Шилоносовой Т.В.,

при секретаре Петерсон Л.В.,

с участием государственного обвинителя Павловой О.М.,

защитника адвоката Петрова А.Г.,

подсудимой Шипицыной А.А.,

потерпевшей ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношенииШипицыной А.А. <данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Шипицына А.А. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 16:00 часов в <адрес> края Шипицына А.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение денег у ФИО1, воспользовавшись тем, что последняя находится в состоянии алкогольного опьянения и её действия никто не контролирует, тайно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа совершила хищение денежных средств в сумме 7000 рублей из варежки ФИО1 упавшей на снег, чем причинила последней значительный материальный ущерб. Похищенным распорядилась по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимая Шипицына А.А. вину в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину признала полностью, выразила согласие с предъявленным ей обвинением, поддержала заявленное в ходе предварительного расследования ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Указала, что данное ходатайство было заявлено ею добровольно, после консультации и в присутствии защитника. Ущерб возмещён. В содеянном раскаялась.

Последствия постановления приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства, о невозможности обжалования приговора суда по несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, подсудимой Шипицыной А.А. были судом разъяснены. Подсудимая суду заявила, что указанные последствия ей разъяснены и понятны и она согласна с постановлением приговора в особом порядке.

Государственный обвинитель Павлова О.М., защитник Петров А.Г. и потерпевшая ФИО1 не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Кроме полного признания подсудимой, вина Шипицыной А.А. в совершении кражи, то есть, тайном хищении чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, полностью доказана изученными судом материалами уголовного дела.

Рассмотрев дело, суд квалифицирует действия подсудимой Шипицыной А.А. по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ.

Доказано, что ДД.ММ.ГГГГ около 16:00 часов в <адрес> края Шипицына А.А. тайно совершила хищение денежных средств в размере 7000 рублей принадлежащих ФИО1 Своими действиями, причинив последней значительный материальный ущерб.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность подсудимой, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной.

Смягчающими обстоятельствами, согласно ст. 61 УК РФ, суд признает явку с повинной (л.д. 11), способствование установлению истины по делу путём дачи признательных показаний, полное признание вины.

Отягчающих обстоятельств, согласно ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

По месту жительства подсудимая характеризуется <данные изъяты>

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения, личности подсудимой, ранее не судимой, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, учитывая её имущественное положение и получение доходов, суд назначает наказание в виде штрафа.

Суд считает необходимым отказать в прекращении уголовного дела за примирением.

Согласно ст. 76 УК РФ, освобождению от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим подлежит лицо, совершившее преступление небольшой или средней тяжести, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

Хотя Шипицына А.А. ранее не судима и частями загладила причиненный вред, однако при расследовании данного преступления явка с повинной Шипицыной А.А. была подана через продолжительное время, преступление совершено на почве употребления спиртных напитков. Довод защитника и потерпевшей о прекращении уголовного дела в связи с престарелым возрастом подсудимой является не состоятельным, так как подсудимая является физическим вменяемым лицом, достигшим возраста уголовной ответственности, следовательно, субъектом преступления. Кроме того, реального раскаяния в действиях подсудимой суд не усмотрел и в данном случае примирение с потерпевшей невозможно.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства: две купюры достоинством 1000 рублей, постановлением следователя о возвращении вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.34) возвращены потерпевшей ФИО1

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимой Шипицыной А.А. не подлежат на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-300, 307, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Шипицыну А.А. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде штрафа в размере 8000 (восемь) тысяч рублей.

Меру пресечения Шипицыной А.А. - подписку о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественных доказательств нет.

Процессуальные издержки, по оплате услуг адвоката Петрова А.Г. на сумму 507 (пятьсот семь) рублей 24 копейки, отнести на счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Пермского краевого суда через Кочевский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

(Текст приговора изготовлен на компьютере в совещательной комнате).

Председательствующий судья                                    Т.В. Шилоносова