Дело № 1-10/2012 <данные изъяты> П Р И Г О В О Р 13 марта 2012 года с. Кочево Кочевский районный суд Пермского края РФ в составе: председательствующего судьи Лучникова С.Ю., при секретаре Петерсон Л. В., с участием государственного обвинителя Ватагиной Е. Д., защитника адвоката Деревянко Р. Р., подсудимого Юркина Ивана Ивановича, потерпевшего ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношенииЮркина И.Н. <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, у с т а н о в и л: Юркин И.И. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ около 15:30 часов Юркин И.И., находясь в сенях дома ФИО1 по адресу: <адрес>, зная, что в нежилом доме ФИО1 находится бензопила «Штиль MS 660», принадлежащая ФИО1, решил тайно похитить бензопилу. Реализуя свой умысел, Юркин И. И., воспользовавшись тем, что ФИО1 и его сожительница Ван Г.Г. находятся в жилом доме и за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил из нежилого дома бензопилу «Штиль MS 660», стоимостью 3500 рублей, принадлежащую ФИО1, причинив потерпевшему ФИО1 значительный ущерб на сумму 3500 рублей. Похищенным он распорядился по своему усмотрению. В судебном заседании подсудимый Юркин И. И. вину в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, признал полностью, выразил согласие с предъявленным ему обвинением, поддержал заявленное в ходе предварительного расследования ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке судебного разбирательства. Указал, что данное ходатайство было заявлено им добровольно, после консультации и в присутствии защитника. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. В содеянном раскаялся. Последствия постановления приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства, о невозможности обжалования приговора суда по несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, подсудимому Юркину И.И. были судом разъяснены. Подсудимый суду заявил, что указанные последствия ему разъяснены и понятны и он согласен с постановлением приговора в особом порядке. Государственный обвинитель Ватагина Е. Д., защитник Деревянко Р. Р. и потерпевший ФИО1 не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Кроме полного признания подсудимым, вина Юркина И.И. в совершении кражи, то есть, тайном хищении чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, полностью доказана изученными судом материалами уголовного дела. Рассмотрев дело, суд квалифицирует действия подсудимого Юркина И.И. по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ. Доказано, что ДД.ММ.ГГГГ около 15:30 часов в доме по адресу <адрес> Юркин И.И совершил тайное хищение бензопилы «Штиль MS 660» стоимостью 3500 рублей, принадлежащей ФИО1 Своими действиями Юркин И. И. причинил последнему значительный материальный ущерб. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. Подсудимым совершено деяние, отнесенное законом к категории преступлений средней тяжести. К обстоятельствам, смягчающим наказание, согласно ст. 61 УК РФ, суд относит способствование установлению истины по делу путём дачи признательных показаний, полное признание вины. Обстоятельств, отягчающих наказание Юркина И. И., в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено. По месту жительства подсудимый характеризуется <данные изъяты> <данные изъяты> С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения, личности подсудимого, судимостей не имеющего, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, мнения потерпевшего, суд считает возможным исправление Юркина И. И. без изоляции от общества и назначении наказания в пределах санкции ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ в виде обязательных работ. Гражданский иск не заявлен. Вещественное доказательство- бензопила «Штиль MS 660»- постановлением следователя о возвращении вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ возвращено потерпевшему ФИО1 (л.д.63) Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого Юркина И.И. не подлежат на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-300, 307, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд, П Р И Г О В О Р И Л: Юркина И.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 180 часов обязательных работ. Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно- исполнительными инспекциями. Меру пресечения Юркину И. И.- подписку о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. Вещественных доказательств по делу нет. Процессуальные издержки, по оплате услуг адвоката Деревянко Р. Р. на сумму 1014 (одна тысяча четырнадцать) рублей 48 копеек отнести за счет средств федерального бюджета. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Пермского краевого суда через Кочевский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. <данные изъяты> <данные изъяты> Федеральный судья С. Ю. Лучников <данные изъяты>а