Дело № 1-1/2012 <данные изъяты> (1-72/2011) П Р И Г О В О Р 12 января 2012 года с. Кочево Кочевский районный суд Пермского края в составе: председательствующего судьи Разведченко П.П., при секретаре Мясниковой Н.Н., с участием государственного обвинителя Ватагиной Е.Д., защитника Петрова А.Г., подсудимых Калинина Ю.М. и Рискова А.А., а так же представителя потерпевшего ОАО «Кочеволес» - ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении: Калинина Ю.М., <данные изъяты> Рискова А.А., <данные изъяты> обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, установил: Калинин Ю.М. и Рисков А.А. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах. В период с 29 по ДД.ММ.ГГГГ, Калинин Ю.М. и Рисков А.А., будучи в состоянии алкогольного опьянения, договорились совершить кражу колес и иного имущества с автомашины УАЗ-31519, принадлежащей открытому акционерному обществу «Кочеволес» (далее по тексту ОАО «Кочеволес»). С этой целью, приблизительно в 02 часа ночи, приехали на автомобиле к, находящейся на берегу <адрес> в <адрес> автомашине, где из корыстных побуждений, с целью последующей реализации похищенного имущества, с помощью домкрата и гаечного ключа, тайно, путем свободного доступа, сняли с указанной автомашины 4 колеса на общую сумму 14 000 рублей и два передних сиденья на сумму 4 200 рублей. Похищенное имущество Калинин Ю.М. и Рисков А.А. увезли и в последующем реализовали. В результате кражи предприятию ОАО «Кочеволес» был причинен материальный ущерб в размере 18 200 рублей, который в настоящее время не возмещен. В судебном заседании подсудимые Калинин Ю.М. и Рисков А.А виновными себя в совершении кражи, группой лиц по предварительному сговору признали полностью и каждый, самостоятельно выразил своё согласие с предъявленным им обвинением. Заявленное ими в ходе предварительного расследования ходатайство, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке, Калинин Ю.М. и Рисков А.А. поддержали и указали, что данное ходатайство ими было заявлено добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии. Последствия постановления приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства, что они не будут иметь права обжаловать приговор, по несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам, каждому подсудимому было дополнительно разъяснено судом в судебном заседании, и каждый из них ответил, что эти последствия им понятны и они согласны с постановлением приговора в особом порядке. Оба подсудимые заявили, что в содеянном они раскаиваются, извинились перед потерпевшим, признали исковые требования, заверили, что причиненный ущерб возместят полностью. Представитель потерпевшего ФИО1 в судебном заседании заявил, что не возражает против ходатайства подсудимых о рассмотрении дела в особом порядке без судебного разбирательства. Государственный обвинитель и защитник не возражали против постановления приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства. Кроме полного признания подсудимыми своей вины, вина Калинина Ю.М. и Рискова А.А. в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, полностью доказана так же изученными судом материалами уголовного дела. Рассмотрев дело, суд квалифицирует действия подсудимых Калинина Ю.М. и Рискова А.А. по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ. Доказано, что в период с 29 по ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> муниципального района Калинин Ю.М. и Рисков А.А. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества на сумму 18 200 рублей, принадлежащего ОАО «Кочеволес», группой лиц, по предварительному сговору. При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность каждого подсудимого, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей. В соответствии ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание Калинина Ю.М. и Рискова А.А., суд признает: их явку с повинной (л.д. 44, 88), принятие мер по заглаживанию причиненного вреда, путем принесения извинений представителю потерпевшего и раскаяние в содеянном, путем признания своей вины и дачи показаний при производстве предварительного следствия, чем способствовали установлению истины по делу. Предусмотренных ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание - не усматривает. По месту жительства подсудимый Калинин Ю.М. характеризуется <данные изъяты> Рисков А.А. характеризуется <данные изъяты> С учетом характера и не очень большой степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимых Калинина Ю.М. и Рискова А.А, которые судимостей не имеют, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств, учитывая, что причиненный преступлением потерпевшему ущерб не возмещен, суд считает возможным исправление осужденных без изоляции от общества, с назначением наказания не связанного с лишением свободы, в виде обязательных работ. Решая вопрос о гражданском иске ОАО «Кочеволес», суд считает его подлежащим удовлетворению в полном объеме на основании ст. ст. 1064, 1080 ГК РФ и взысканию с Калинина Ю.М. и Рискова А.А.солидарно в пользу ОАО «Кочеволес» 18 200 рублей в счет возмещения причиненного кражей имущественного вреда. Иск в данном размере поддержан представителем истца, доказан материалами дела и признан в суде ответчиками. На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимых не подлежат, поэтому суд считает необходимым отнести на счет федерального бюджета. Руководствуясь ст. ст. 296-300, 307, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд приговорил: Калинина Ю.М. и Рискова А.А. признать виновными в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить каждому наказание в виде обязательных работ сроком на 240 (Двести сорок) часов, вид которых и объекты на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией. До вступления приговора в законную силу, меру пресечения Калинину Ю.М. и Рискову А.А. - подписку о невыезде, оставить без изменения. На основании ст. ст. 1064, 1080 ГК РФ взыскать с Калинина Ю.М. и Рискова А.А. в пользу открытого акционерного общества «Кочеволес» солидарно 18 200 (Восемнадцать тысяч двести) рублей в счет возмещения причиненного преступлением имущественного вреда. Процессуальные издержки отнести на счет федерального бюджета. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Пермского краевого суда через Кочевский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> Судья Кочевского районного суда П. П. Разведченко <данные изъяты>а