Дело № 1-3/2012                                                                                                                 <данные изъяты>

        (1-74/2011)

П Р И Г О В О Р

03 февраля 2012 года                                                                                                  с. Кочево

Кочевский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Разведченко П.П.,

при секретаре Мясниковой Н.Н.,

с участием государственного обвинителя Ватагиной Е.Д.,

защитника Деревянко Р.Р.,

подсудимого Белькова А.М.,

а так же потерпевшего ФИО1 и его представителя - ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Белькова А.М., <данные изъяты>

     обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Бельков А.М. совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего при следующих обстоятельствах:

Вечером ДД.ММ.ГГГГ Бельков А.М. находился в д. <адрес>, где употреблял спиртные напитки в доме престарелого ФИО1.

Приблизительно в 22 часа, Бельков А.М. из корыстных побуждений, с целью завладения денежными средствами ФИО1, реализуя свой преступный умысел, напал на ФИО1, чтобы забрать у того из кармана брюк деньги.

ФИО1 оказал пассивное сопротивление, удерживая рукой деньги в кармане брюк, но Бельков А.М. схватил его за правую руку и завернул за спину, причинив потерпевшему, перелом нижней трети локтевой кисти справа.

Затем в продолжение своего преступного умысла нанес несколько ударов кулаками и ногами по различным частям тела ФИО1, после чего забрал открыто деньги в сумме 3900,00 рублей.

В последствии Бельков А.М. похищенные деньги в размере 3900,00 рублей использовал в собственных целях.

При совершении открытого хищения денег, потерпевшему ФИО1 был причинен тяжкий вред здоровью, в виде ушиба мягких тканей в области нижней челюсти слева, кровоподтека в подчелюстной, щечной области слева, переломы нижней трети локтевой кости справа, 8-9-10-го ребер слева, с гемотораксом, которые в совокупности являются опасными для жизни.

В судебном заседании, как и на предварительном следствии, подсудимый          Бельков А.М. вину в совершении разбоя совершенного с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего не признал и показал, что ДД.ММ.ГГГГ он на мотоблоке, принадлежащем его родственнику, поехал за грибами и заехал в д. <адрес> к своей знакомой ФИО9, которой не оказалось дома. Отъезжая от её дома на улице ему встретился её отец - ФИО1, который попросил его помочь привезти из магазина д. <адрес> мешок муки.

Они съездили и после поездки за продуктами, распивали спиртное с ФИО1 и еще двумя мужчинами, затем он с ними еще раз ездил в магазин д. <адрес>, оттуда вместе с ними приехала, ФИО9 и они снова распивали спиртное. Потом все стали расходиться и он уехал на мотоблоке, а в доме остался ФИО1 с мужчиной.

ФИО1 он не трогал, не ударял его и денег не брал. Он с большим вниманием относится к старикам и никогда в отношении их не применял силу. Считает себя не виновным и просил суд оправдать его. На предварительном следствии дал показания под давлением работников полиции.

Из оглашенных показаний следует, что подсудимый помнит, что выпили много водки. Приблизительно в 22:00 часа он стал собираться домой и решил взять с собой недопитую бутылку водки, о чем сказал ФИО1, на что, тот ничего не ответил. Он взял недопитую бутылку водки и вышел на крыльцо, за ним следом вышел ФИО1 На крыльце ФИО1 дал ему тысячу рублей купюрами по 500 рублей. Откуда тот вытащил деньги, он не видел. Взяв деньги, когда спустился с крыльца вниз на две ступеньки,      ФИО1 вдруг схватил его за плечо и дернул на себя, спросив при этом, куда он пошел, то он не удержался на ногах, и, пошатнувшись, случайно попал кистью левой руки ФИО1 в область нижней челюсти слева. От чего ФИО1 упал на пол крыльца, на живот, затем быстро встал и зашел в дом.

На полу возле ступенек он заметил денежные купюры достоинством в 10, 50 и          100 рублей всего на сумму 700,0 рублей, которые он положил себе в карман, а затем ухал на мотоблоке, так как не захотел возвращать деньги ФИО1

До дома доехать он не смог, так как мотоблок сломался и заночевал в лесу. С наступлением рассвета проснулся и деньги, которые он подобрал на крыльце дома ФИО1, он не нашел. Исправив поломку, он решил вернуться к ФИО1 в         д. <адрес>, чтобы опохмелиться. Двери дома ему открыл ФИО1, ему он сказал, что приехал опохмелиться, на что тот ответил, что у него пропали водка и деньги. На крыльце он нашел ключ от навесного замка, который отдал ФИО1 и уехал домой.

После приезда домой, он отдал мотоблок родственникам и пошел в магазин за водкой. Деньги на спиртное ему давали родственники.

Через несколько дней, от сотрудников полиции он узнал, что ФИО1 кто-то избил и похитил деньги (л.д. ).

Допросив подсудимого, потерпевшего и свидетелей, исследовав материалы уголовного дела, суд считает, что вина подсудимого Белькова А.М. в совершении разбоя, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего, полностью доказана представленными суду доказательствами.

Потерпевший ФИО1 показал, что ДД.ММ.ГГГГ на улице в д. <адрес> ему встретился на мотоблоке житель <адрес> Бельков А.М., которого он попросил свозить его в магазин д. <адрес>, чтобы привезти мешок муки, чем тот согласился. Взяв из дома деньги в сумме 7100,0 рублей, он позвал племянника, и они втроем уехали в д. <адрес>. Там в магазине он купил продукты питания на сумму 1875 рублей и вернулся домой. Дома он вспомнил, что забыл купить растительного масла и попросил Белькова А.М. еще раз съездить в д. <адрес>. Договоренности об оплате за бензин у него с Бельковым А.М. не было, но он мог бы и заплатить, несмотря на то, что напоил и накормил его за свой счет.

Выпив спиртного, он и его зять - ФИО10 с Бельковым А.М. на мотоблоке снова уехали в д. <адрес>. В магазин заходили все вместе, там он купил 3 или 4 бутылки водки, 5 л растительного масла, всего на 1310 рублей. Оставшиеся деньги в сумме             3914 рублей он положил в карманы брюк. Когда приехали в д. <адрес>, снова пили спиртное у него дома, в компании: зять с дочерью ФИО9, племянник - ФИО8 и Бельков А.М.

Приблизительно в 20:00 часов дочь с племянником ушли по домам, через некоторое время после их ухода, ушел зять. Он и Бельков А.М. остались у него дома одни. От выпитого спиртного он опьянел, но все происходящее помнит хорошо.

Бельков А.М. стал уходить и он вышел провожать его. На крыльце Бельков А.М. стал спрашивать, где и кем он работал, и в то же время рукой стал прощупывать карманы его брюк, а затем стал залезать рукой в его карман, где лежали деньги. Тогда он сунул свою руку в карман, для того чтобы предотвратить хищение денег. Но Бельков А.М. зажал своей рукой его руку и вытащил её вместе с деньгами. Он стал сопротивляться и не разжимать кулак с деньгами. Тогда Бельков А.М. схватил его правую руку, при этом ударил кулаком в область нижней челюсти слева и как-то задвинул ему руку за спину. Отчего он почувствовал острую физическую боль и потерял сознание.

Очнулся он ночью следующего дня на крыльце, проверил карманы и обнаружил, что денег нет, отсутствовал так же ключ от навесного замка с чулана. На крыльце, где он лежал, валялось несколько монет в сумме 14 рублей. Когда заполз на коленях в дом, то обнаружил пропажу также бутылки водки и лег на кровать.

Затем он пошел домой к дочери, где ему обработали раны. Когда вернулся домой, через некоторое время подъехал на мотоблоке Бельков А.М. Он спросил у того, за что он его избил и отобрал деньги. Бельков А.М. ему ответил, что он его не избивал и денег у него не брал, при этом вытащил из своего кармана ключ от навесного замка с чулана дома, показав, что кроме ключа у него ничего нет.

Ключ от навесного замка лежал у него в кармане вместе с деньгами. Свое падение с крыльца и соударения со ступеньками он исключает, так как в жизни подобного случая у него не было, в каком бы состоянии он не находился - он не падал.

Просит суд не привлекать Белькова А.М. к уголовной ответственности, так как просто не хочет этого и не хочет взыскивать с него сумму причиненного ему материального ущерба в размере 3900 рублей, представив заявление об отказе от исковых требований.

Представитель потерпевшего ФИО2 пояснила, что к ней домой ДД.ММ.ГГГГ приехал её дед - ФИО1, у которого в области нижней челюсти слева имелась большая гематома. Дед так же жаловался на боли в правой руке, которая была опухшей и на боли в грудной клетке слева. На её расспросы он ответил, что был пьяный и упал с крыльца или мотоблока. Так же он ей рассказал, что ДД.ММ.ГГГГ он с Бельковым А.М. ездил за продуктами и что они, затем у него дома распивали спиртные напитки и, что Бельков А.М. с ним оставались в доме одни.

Её муж сводил деда в больницу. Позже со слов мужа она узнала, что Бельков А.М. избил деда и похитил у него водку и деньги, а дед не рассказывает никому о случившемся, так как боится Белькова А.М. Потом дед, в её присутствии, подробно рассказал о случившемся работникам полиции.

Просила суд назначить Белькову А.М. справедливое наказание за насилие над престарелым человеком и хищение у того денег.

Свидетель ФИО3 показал, что ДД.ММ.ГГГГ к ним домой пришел ФИО1, который является дедом его жены - ФИО2 По его просьбе он с ним сходил в больницу. На приеме у врачей хирурга и стоматолога дед объяснял, что якобы упал с мотоблока, но врачи объяснили, что такие травмы при падении с мотоблока получить он не мог.

Деда оставляли в больнице на лечение, но он категорически отказался и они пришли домой. Дома дед рассказал ему, что ДД.ММ.ГГГГ, в течение дня, он с           Бельковым А.М. на мотоблоке дважды ездил за продуктами в магазин д. <адрес>, при этом оба раза он покупал много водки. Употребляли водку вместе с ФИО10, ФИО9 и Бельковым А.М., а когда зять с дочерью ушли, Бельков А.М. избил его и отобрал у него деньги около 3000 рублей.

О случившемся, сотрудникам полиции не говорил, так как испугался Белькова А.М., думая, что он приедет к нему и убьет его.

Свидетель ФИО4 показала, что ДД.ММ.ГГГГ приблизительно в         18 часов 30 минут в магазин за покупками заходил житель д. <адрес> ФИО1 с ним были ФИО8 житель той же деревни и незнакомый ей мужчина. ФИО1 был трезвый, купил продуктов питания на общую сумму 1875 рублей 50 копеек, расплачивался тысячными купюрами. После того как рассчитался, оставшиеся деньги положил в карман брюк, приблизительно в это же время в магазин зашел мужчина, с которым ФИО1 на мотоблоке приехал и он видел, как тот положил деньги в карман брюк.

Приблизительно через два часа ФИО1 приехал на мотоблоке с этим же мужчиной снова, но уже был пьяный, купил растительное масло и спиртное на общую сумму 1310 рублей. Расплатившись, оставшиеся деньги так же положил в карман брюк.

Через несколько дней она узнала от родственников ФИО1, что того избил и отобрал у него деньги мужчина, который возил его в тот день на мотоблоке.

Свидетель ФИО5 показала, что ДД.ММ.ГГГГ поздно вечером около её дома остановилась какая-то техника, поэтому она вышла на веранду посмотреть. Через окно веранды она увидела на мотоблоке незнакомого ей мужчину в возрасте 30-35 лет, невысокого роста, плотного телосложения.

Мужчина поднял сиденье тележки, достал оттуда стеклянную бутылку емкостью     0,5 л заполненную прозрачной жидкостью, перевернул бутылку верх дном, потряс её, положил обратно под сиденье и поехал, вверх по полю. Она поняла, что мужчина проверял, не пропускает ли пробка.

На следующий день в д. <адрес> от ФИО9 она узнала, что её отца избили и похитили деньги. Вернувшись в д. <адрес> встретила ФИО1, который ей рассказал, что его избил и похитил у него деньги мужчина, что помог ему привезти на мотоблоке мешок муки, при этом имени того он ей не называл.

Свидетель ФИО6 показал, что в начале августа 2011 года его двоюродный брат Бельков А.М. попросил у него мотоблок, чтобы съездить за грибами в окрестностях д. <адрес> Приехал он на мотоблоке на следующий день и рассказал ему, что в деревне помог одному старику привезти на мотоблоке мешок муки.

После чего старик пригласил его к себе в дом и угощал спиртными напитками. Перед тем как уехать дал с собой бутылку водки, но на крыльце схватил его за ворот, а тот, развернувшись, нечаянно ударил старика локтем по лицу и разбил бутылку с водкой. Что ещё произошло там, он не знает.

В тот день, когда Бельков А.М. возвратился, то покупал спиртное на деньги, которые дала тому его мать. На предварительном следствии показал, что на какие деньги        Бельков А.М. покупал спиртное, он не знает и денег у того не видел, так как не знал тогда этого. От сотрудников полиции узнал, что Бельков А.М. отобрал у ФИО1 деньги и водку.

Свидетель ФИО8 показал, что ДД.ММ.ГГГГ ездил со своим дядей ФИО1 в д. <адрес> за продуктами дважды и покупали водку. Когда приехали обратно в д. <адрес> в доме ФИО1 начали распивать спиртное и вечером он ушел домой. На следующий день он пришел к ФИО1 и увидел его избитым. Тот жаловался на боли в руке и в груди. Сказал ему, что очнулся утром на крыльце, после того как его избил Бельков А.М. и отобрал деньги.

Свидетель ФИО9 показала, что ДД.ММ.ГГГГ её сожитель         ФИО10 с её отцом ФИО1 ездили в д. <адрес> за продуктами. После того как они приехали обратно, она пришла в дом к отцу. В доме сидели и употребляли спиртное Бельков А.М., ФИО10 и ФИО8 Она убрала продукты, которые купил отец в сени, приготовила мужчинам закуску, вместе с ними выпила немного водки и ушла к себе домой. Вместе с ней ушел к себе домой ФИО8, а минут через 30-40 пришел домой её сожитель.

На следующее утро, когда она была у соседей, прибежала её дочь и сказала, что к ним домой пришел ФИО1 весь побитый и сказал, что его избил Бельков А.М.

Пришла домой к отцу, она увидела у него синяки на лице и груди. Он рассказал, что избил его Бельков А.М. в коридоре между сенями и домом, когда начал искать у него деньги в карманах, а когда он стал сопротивляться, тот заломил ему руку назад и ударил кулаком по лицу. После этого он ничего не помнит.

Когда она пришла домой к отцу, на крыльце возле двери чулана была лужа крови, которую она затерла. На ступеньках крыльца крови она не заметила. Раньше отец в состоянии опьянения никогда не падал. Считает, что Бельков А.М. оставшись с отцом, наедине избил его и похитил деньги. У отца после покупок в магазине должны были остаться деньги в пределах 3000,0 рублей. Об обстоятельствах происшедшего отец дал показания следователю, правильность которых она удостоверила как его представитель.

Свидетель ФИО11 показала, что ДД.ММ.ГГГГ к ним домой пришел её дедушка ФИО1, который был весь побитый, на лице были синяки, лицо окровавлено. Он ей сказал, что его избил мужчина, который приезжал на мотоблоке.

Перед этим ДД.ММ.ГГГГ, приблизительно 21 час она ходила к дедушке домой. Бельков А.М. пьяный сидел дома на диване, а дедушка тоже был пьяный, сидел на веранде и курил сигарету. Тогда у деда побоев не было.

Свидетель ФИО10 показал, что в начале августа 2011 года в вечернее время находился в доме ФИО1 и совместно с ним и Бельковым А.М употребляли спиртные напитки. Затем ФИО1 вспомнил, что забыл купить масло и предложил еще раз съездить в магазин в д. <адрес> и они втроем поехали туда.

В магазине ФИО1 купил растительное масло и несколько бутылок водки, Бельков А.М. в это время так же находился в магазине. Приехав в д. Урья, они в доме ФИО1 продолжили распивать спиртные напитки. К ним в дом заходила его сожительница ФИО9 и ФИО8, но они через некоторое время ушли, а минут через 30-40 он тоже пошел к себе домой. В доме остались ФИО1 и Бельков А.М.

Явкой с повинной Белькова А.М. (л.д. 39) подтверждаются, что он находился на месте совершения преступления наедине с потерпевшим и иные лица не присутствовали.

Из протокола осмотра места происшествия и фототаблицы следует, что в жилом доме, расположенном в д. Урья Кочевского муниципального района Пермского края, обнаружено в ультрафиолетовом излучении пятно похожее на кровь (л. д. 116-118).

Протоколом очной ставки между потерпевшим ФИО1 и подозреваемым Бельковым А.М., подтверждаются показания потерпевшего по обстоятельствам совершения нападения на него подсудимым и совершения открытого хищения денег (л.д.119-121).

Из заключения судебно-медицинского эксперта от ДД.ММ.ГГГГ за №, следует, что у ФИО1 имелись следующие телесные повреждения: ушиб мягких тканей лица в области нижней челюсти слева, кровоподтек в подчелюстной щечной области слева - квалифицируются без вреда здоровью, переломы нижней трети локтевой кости - квалифицируется как вред здоровью средней тяжести и переломы 8-9-10-го ребер слева с гемотораксом, квалифицируются как тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни.

Данные телесные повреждения могли быть причинены как от удара тупыми предметами: руками и ногами, так и при падении с высоты собственного роста, с последующим соударением о выступающую поверхность, а именно порог или ступеньки (л.д. 97-98).

Из оглашенных в судебном заседании показаний судебно-медицинского эксперта ФИО7 следует, что ДД.ММ.ГГГГ по постановлению следователя в отношении потерпевшего ФИО1 на основании медицинских документов и рентгеновских снимков вынесено заключение судебно-медицинской экспертизы.

В дополнение к заключению он поясняет, что полученные телесные повреждения в виде ушиба мягких тканей лица в области нижней челюсти слева, кровоподтек в подчелюстной щечной области слева квалифицируется как без вреда здоровью, данные телесные повреждения потерпевший мог получить как при падении с высоты собственного роста с последующим соударением о ровную поверхность, так и при падении с крыльца со ступеньками и при падении на деревянный порог.

Переломы нижней трети локтевой кисти квалифицируется, как средней тяжести вред здоровью и могли быть причинены только при перезагибании предплечья во время заворачивания руки за спину.

Переломы 8-9-10-горебер слева с гемотораксом квалифицируются как тяжкий вред здоровью. Данные телесные повреждения могли быть причинены как от удара тупыми предметами: руками и ногами, так и при падении с высоты собственного роста с последующим соударением о выступающую поверхность, которыми мог быть порог или ступеньки (л.д. 147-148).

Рассмотрев дело, оценив в совокупности все представленные и исследованные доказательства, суд квалифицирует действия подсудимого Белькова А.М. по п. «в» ч. 4       ст. 162 УК РФ.

Доказано, что ДД.ММ.ГГГГ в д. <адрес> Бельков А.М. совершил разбой, то есть нападение с целью хищения денег в сумме 3900 рублей, принадлежащих гражданину ФИО1, с применением насилия опасного для жизни человека и с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего.

Доводы подсудимого и его защитника, что Бельков А.М. не причастен к совершению данного преступления, так как, по их мнению, оно могло быть совершено иными не установленными лицами или ФИО1 сам падал и получил телесные повреждения, суд находит необоснованными.

Суд считает, что именно Бельковым А.М. было совершено нападение с целью завладения деньгами на ФИО1, с применением к потерпевшему насилия опасного для жизни.

Так на предварительном следствии в своей явке с повинной (л.д. 39) подсудимый указал, что он случайно нанес телесные повреждения потерпевшему ФИО1, деньги тот сам дал в качестве платы за транспортные услуги, а ключ он нашел на крыльце дома потерпевшего, когда возвратился утром опохмелиться.

При даче показаний на предварительном следствии, подсудимый подтвердил указанные в явке с повинной обстоятельства происшедшего, хотя они частично между собой отличаются.

Изложенными в судебном заседании обстоятельствами, подсудимый полностью отрицает свою причастность к нанесению каких-либо телесных повреждений потерпевшему и завладению его деньгами, однако суд принимает их как способ защиты.

Потерпевший ФИО1 на предварительном следствии прямо указал, что нападение на него и открытое хищение у него денег было совершено именно           Бельковым А.М., а не каким-либо иным лицом. Ключ был в кармане брюк потерпевшего вместе с деньгами и на следующее утро этот ключ достал из своего кармана подсудимый.

Свидетели ФИО3, ФИО2 и ФИО9 показали, что потерпевший ФИО1 при разговоре прямо указывал на Белькова А.М. как на лицо, напавшее на него и отобравшего деньги.

Свидетели ФИО10 и ФИО11 показали, что в тот вечер, когда было совершено нападение на потерпевшего, в доме у него находился только Бельков А.М.

Свидетель ФИО5 показала, что поздно вечером возле её дома останавливался мотоблок, на котором был подсудимый, который достал из-под сиденья полную бутылку емкостью 0,5 л и проверил, не вытекает ли из неё жидкость.

То есть её показаниями подтверждаются показания потерпевшего, что подсудимый забрал у него из дома бутылку водки.

Нанесение Бельковым А.М. потерпевшему телесных повреждений с причинением тяжкого вреда здоровью нашло своё подтверждение материалами дела.

Так судебно-медицинский эксперт прямо указал, что перелом нижней трети локтевой кисти потерпевшего мог быть причинен только в результате сильного загибания его руки за спину, но не в результате падения. Даже если перелом ребер у потерпевшего произошел в результате его падения, после нанесенного подсудимым тому удара кулаком по лицу, все равно эти повреждения образовались в результате умышленных действий подсудимого. Однако потерпевший указывает на то, что Бельков А.М. нанес ему удар в грудь ногой. Оснований не доверять показаниям потерпевшего у суда не имеется, так как они подтверждаются показаниями свидетелей, а так же судебно-медицинского эксперта.

Суд считает, что открытое хищение, начатое как грабеж, перешло в разбой, так как виновный с целью завладения имуществом применил насилие, опасное для жизни потерпевшего, то есть квалифицируется по наступившим последствиям.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Смягчающим обстоятельством, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает у подсудимого Белькова А.М. явку с повинной.

Предусмотренных ст. 63 УК РФ отягчающих обстоятельств - не имеется.

Подсудимый по месту жительства характеризуется в целом удовлетворительно, <данные изъяты>

<данные изъяты>

Причинами и условиями совершения преступления подсудимым Бельковым А.М. является бытовое пьянство, с безмерным употреблением спиртных напитков.

С учетом тяжести совершенного преступления, личности подсудимого, имеющего судимость за преступление небольшой тяжести которым совершено особо тяжкое преступление, наличия смягчающих обстоятельств и отсутствия отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания Белькову А.М.. в виде лишения свободы, с реальным его отбыванием, в соответствии с требованиями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, в колонии строго режима.

С учетом смягчающего обстоятельства, обстоятельств совершения преступления и мнения потерпевшего, который не желал наказывать подсудимого, суд дополнительные наказания не применяет.

Решая вопрос о гражданском иске ФИО1 в размере 3900,0 рулей, суд считает его подлежащим прекращению производством, на основании ч. 5 ст. 44 УПК РФ, в связи с заявленным гражданским истцом отказом от иска.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

Процессуальные издержки суд считает необходимым отнести на счет федерального бюджета, так как подсудимый страдает физическим недостатком заболеванием эпилепсией.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-304, 307- 309 УПК РФ, суд,

п р и г о в о р и л:

Белькова А.М. признать виновными в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» частью 4 статьи 162 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на            9 (Девять) лет, без штраф и ограничения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания Белькову А.М. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения Белькову А.М. - подписку о невыезде изменить на заключение под стражу и взять под стражу в зале суда.

Производство по гражданскому иску ФИО1 в размере 3900,0 рублей прекратить.

Процессуальные издержки отнести на счет федерального бюджета

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Пермского краевого суда через Кочевский районный суд в течение        10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащемся под стражей - в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

           <данные изъяты>

<данные изъяты>

             Судья

Кочевского районного суда                                                         П.П. Разведченко

     <данные изъяты>а